Черкасова Софья Леонидовна

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Национального банка «Траст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99700 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 3191 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «НБ «Траст» заключили кредитный договор № ******, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов в размере 25% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы НБ «Траст» ПАО. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные ...

...нужды, Тарифы НБ «Траст» ПАО, Тарифы по операциям с использованием банковской карты.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 200000 рублей 00 копеек на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № ******.

Получение денежных средств ответчику было предложено через банковскую карту Национального банка «Траст».

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт акцептом оферт ответчика о заключении договора стали действия банка по открытию текущего расчетного счета № ******, предоставлению кредитной карты и установлению нулевого кредитного лимита.

Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5870 рублей 00 копеек ежемесячно.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом составляет 99700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «Траст» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил. С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «НБ «Траст» заключили кредитный договор № ******, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в сумме 25% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы НБ «Траст» ПАО.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в сумме 200000 рублей 00 копеек на счет заемщика № ******. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по названому расчетному счету, находящейся в материалах дела.

Пунктом 2 тарифов установлено, что проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 25% годовых, ежемесячная комиссия за открытие и ведение текущего расчетного счета взимается согласно п. 3 тарифов в размере 0,99%.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в сумме 5870 рублей 00 копеек.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» ПАО, Тарифы по операциям с использованием банковской карты.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченная задолженность в сумме 99700 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3191 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 99700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 3191 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин

УИД 660002-01-2019-000790-95

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019

Дело № 2- 1585/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черкасовой Софье Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с требованием к заемщику Черкасовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ЗАО «***» по состоянию на 03.06.2015 в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просив о разбирательстве дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени заседания (л.д.61).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учит...

...ывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черкасовой С.Л. в заочном порядке.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 ответчик получил банковскую карту ЗАО «***» », активация которой произошла в момент акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (согласно пункту 2.5 условий) и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 32). Условия, на которых заключено кредитное соглашение, содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в «***» ЗАО, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), заявлении – анкете, согласно которым выбранный тарифный план ТП 7.2 предусматривал процентную ставку по кредиту при покупках 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых, при неоплате минимального платежа - 0,2% в день (л.д. 34,). При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Представленные истцом документы не вызывают сомнений суда, возражений ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчику Черкасовой С.Л. сумма кредита зачислена на кредитную карту, денежные средства использовались ответчиком, но свои обязательства заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору (л.д.25-28). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «***» ЗАО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий расторг договор 03.06.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.41). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, задолженность ответчика перед банком составляет за период с 02.01.2015 по 03.06.2015 -151 889 рублей 60 копеек, руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1, ст. 384 ГК РФ).

24.02.2015 между ЗАО «***» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение уступки прав (требований), по условиям которого право требования долга по договору, заключенному ЗАО «Тинькофф Кредитный системы» Черкасовой С.Л. перешло истцу (л.д. 12-23). Ответчик уведомлен о смене кредитора (л.д. 24).

Обстоятельства, исключающие возможность уступки право требования долга в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, образовавшегося в период с 02.01.2015 по 03.06.2015 в размере 151 889 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4237,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 111781 от 05.10.2017 на сумму 2157,89 руб., № 9705 от 05.02.2019 на сумму 2079,90 руб. (л.д.05,06). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черкасовой Софье Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с Черкасовой Софьи Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в погашение задолженности по договору кредитной карты за период с 02.01.2015 по 03.06.2015 -151 889 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек, госпошлины-4237 руб.79 коп.

Черкасова Софья Леонидовна вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Бочкарева

.

Дело №11-501/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасовой С.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 03.10.2016 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении должника Черкасовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производств мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга находилось заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении должника Черкасовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

*** года мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасовой С.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от *** №*** в размере <***> и госпошлины в размере <***>

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 03.10.2016 года было частично удовлетворено заявление Черкасовой С.Л. о рассрочке исполнения решения суда и представлена рассрочка исполнения решени...

...я суда сроком на *** месяц путем ежемесячных выплат в размере <***>

Не согласившись с определением от 03.10.2016г. Черкасовой С.Л. была подана частная жалоба, поскольку мировым судьей не были учтены обязательные выплаты в иные кредитные организации. Просила представить рассрочку сроком на *** месяц с выплатой <***>

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправеотсрочитьилирассрочитьисполнениерешения суда, изменить способ и порядок егоисполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 №104-О основания дляотсрочки(рассрочки)исполнениярешения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей15(часть 4),17(часть 3),19(части 1 и 2) и55(части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливостиисполнениевступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная жеотсрочкаисполнениярешения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и незатрагиватьсущество конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставлениярассрочки(отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющихисполнениесудебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющихисполнениесудебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставлениерассрочки(отсрочки)исполнениясудебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должникуисполнитьсудебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом наисполнениерешения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для всех граждан и подлежитисполнению.

Просьба, содержащаяся в частной жалобе Черкасовой С.Л. о предоставлении ейрассрочкиисполнениярешения суда с установлением суммы выплаты в размере <***> в месяц не подлежит удовлетворению, поскольку предоставлениерассрочкиисполнениярешения суда в таком размере повлечет за собой длительный срокисполнениярешения суда, то есть период около *** месяца, что существенно нарушит права взыскателя.

Более того, из материалов дела следует, что на момент разрешения вопроса по существу Черкасовой С.Л. решение суда неисполняется, доказательств того, что ею предпринимаются какие-либо меры поисполнениюрешения суда не представлено.

Из материалов дела усматривается, что доводы частной жалобы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка, в том числе, с учетом соблюдения прав как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 03.10.2016 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении должника Черкасовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой С.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.