Черкасский Валерий Афанасьевич

Дело № 2-2130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Акатышеве А.Н.,

с участием представителя истца Черкасского В.А. - Кашфулгаянова В.Р., представителя ответчика администрации ЗГО - Балыкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасский В.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Черкасский В.А. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – «администрация ЗГО»), в котором просил признать его собственником самовольно реконструированного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер № литера: <данные изъяты>, количество этажей: 1), расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с характеристиками: площадь <данные изъяты> кв.м., литера <адрес> право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. Фактически на момент приобретения здание было самовольно реконструировано предыдущим собственником, площадь его увеличилась в 4 раза по сравнению с указанной в документах. В силу юридической неграмотности он не придал этому значения. Ранее здание использовалось в качестве складского помещения, и в нем осуществлялся прием стеклотары. В настоящее время он хранит в указанном помещении ткани и текстильные изделия, планирует организовать в здании продуктовый магазин. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., на котором рас...

...положено здание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для реконструкции нежилого здания под магазин. Однако ответчиком было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку такая реконструкция уже состоялась и является самовольной. Согласно кадастровому паспорту здания его площадь в настоящее время составляет <данные изъяты>.м. Здание соответствует санитарным и строительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Черкасский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Представитель истца Черкасский В.А. Кашфулгаянов В.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ЗГО Балыков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-48) оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, по его мнению истцу следует доказать, что реконструкция указанного в иске здания не нарушает права и законные интересы граждан, а также не несет угрозы их жизни и здоровью. Выдать разрешение на реконструкцию не представляется возможным, поскольку она уже произведена.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Черкасский В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим за ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Черкасский В.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (литера Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Черкасский В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 7-8). Согласно п. 4 договора земельный участок, занятый отчуждаемым недвижимым имуществом и необходимым для использования, площадью <данные изъяты> кв.м. находится у продавца в пользовании на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> было реконструировано предыдущим собственником ФИО6, в связи с чем площадь указанного объекта недвижимости увеличилась в 4 раза. Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, находился в пользовании ФИО6 на праве аренды, в настоящее время его арендует истец. Считает, что реконструированное здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Администрацией ЗГО было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанного выше объекта недвижимости, поскольку на момент обращения она уже произведена.

Доводы истца и его представителя в обоснование заявленных требований подтверждаются письменными доказательствами.

По данным кадастрового паспорта здания, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) общая площадь нежилого здания (инвентарный номер 21997), расположенного по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.м.

В материалах гражданского дела имеется ответ администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Черкасский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, об отказе в выдаче такого разрешения ввиду того, что на момент подачи заявления на реконструкцию, заключающуюся в расширении здания путем пристроенных к нему зданий лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> работы уже выполнены. В результате рассмотрения представленных Черкасский В.А. документов было установлено, что нежилое здание состоит из трех частей (лит. А, лит. А1, лит а), сообщающихся между собой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания (лит. А) проведены работы по его расширению путем пристроя к нему зданий лит. А1 и лит. А, в результате чего общая площадь здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м., при этом разрешение на реконструкцию в указанный период администрацией ЗГО не выдавалось (л.д. 38).

Из представленного суду договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> предоставлен муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от имени муниципального образования Златоустовский городской округ в аренду Черкасский В.А. на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р на срок до ДД.ММ.ГГГГ Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для реконструкции нежилого здания под продуктовый магазин (л.д. 15-19).

Строительство пристрев к зданию произведено в соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: техническим отчетом ООО «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>/б-2 (л.д. 20-31), согласно которому выявленная реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих конструкций обследуемой части нежилого здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» на склад тканей и текстиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен вывод о соответствии здания санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 37).

По смыслу ст. 134 ГК РФ пристрои нежилого здания являются неотделимыми конструктивными частями основного нежилого здания и рассматриваются с ним как одна вещь.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольные пристрои к нежилому зданию под лит А1 и лит. а возведены предыдущим собственником ФИО6 и являются неотделимыми конструктивными частями основного здания, рассматриваются с ним как одна вещь, расположены на земельном участке, находящемся в пользовании истца на основании договора аренды. При этом пристрои соответствуют установленным строительным и санитарным нормам, расположены в границах арендуемого земельного участка, их возведение не повлияло на законные права и интересы граждан, строение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах исковое требование о признании истца собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м. (инвентарный номер №, литера: АА1а, количество этажей: 1), расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Черкасского В.А. удовлетворить.

Признать Черкасского В.А. собственником реконструированного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер № литера: АА1а, количество этажей: 1), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Решение не вступило в законную силу.