Ишбулатов Иршат Минисламович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Ишбулатова И.М. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление начальник отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ - Хисматуллин Г.Г. обжаловал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования на основании приказа Обрнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Ишбулатов И.М., являясь должностным лицом - <данные изъяты> муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> допустил нарушение п.п. «з» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее-Положение) в части наличия у образовательной " Организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установл...

...енных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах в соответствии с ч. 6 ст. 28, п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: отсутствие у <данные изъяты> <адрес> муниципального района Чишминский район РБ заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресам: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица Ишбулатова И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее-судебный участок №).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Ишбулатова И.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обрнадзор РБ не может согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка №3 и в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вправе обжаловать решение суда, так как считает его незаконным, необоснованным.

В жалобе начальник отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ - Хисматуллин Г.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Ишбулатова И.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: директор МБОУ СОШ <адрес> Ишбулатов И.М не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан при проведении плановой выездной проверки <данные изъяты>, расположенного по адресам: <адрес> выявлено, что в нарушение подп. «з» п.6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» по месту образовательной деятельности она ведется в отсутствие заключения органа надзорной деятельности о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> муниципального района Чишминский район РБ Ишбулатова И.М.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Чишминском районному суде Республики Башкортостан жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения должностного лица - директора <данные изъяты>Шингак-Куль муниципального района Чишминский район РБ Ишбулатова И.М. к административной ответственности истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Ишбулатова И.М. - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ - Хисматуллина Г.Г. без удовлетворения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

дело 2-1184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы РБ 22 сентября 2021 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова А. Ф. к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якупов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Якупов Ф. Б.. Истец, Якупов А.Ф. является сыном умершему, наследником первой очереди после смерти Якупова Ф.Б.

Якупов Ф.Б. при жизни владел и пользовался земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу. <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данный земельный участок относится категории земель - земли населённых пунктов, который принадлежит на праве постоянног...

...о пользования отцу, о чем в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации земель <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.

После смерти отца истца открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего отца никто не обращался, наследственное дело не заводилось. В связи с пропуском срока возникла необходимость обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

Данное обстоятельство подтверждается и выданной справкой Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет MP <адрес> РБ, где указано, что действительно Якупов Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, <адрес> (ныне – <адрес>) и совместно на день смерти проживал сын Якупов А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что при жизни отец Якупов Ф.Б. надлежащим образом данный земельный участок не зарегистрировал в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан, по этой причине истцу необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Признание права собственности на указанный земельный участок необходимо для реализации всей совокупности прав, связанных с владением и пользованием данного земельного участка.

На сегодняшний день истец как наследник первой очереди фактически принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, обрабатывает его и принимает меры по его сохранению.

Истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Якупова Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка обшей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Истец Якупов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просила требования удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 267 ГПК РФ при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли установление данного факта суду, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснении Пленума Верховного суда Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец Якупов А.Ф. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Якупова Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником первой очереди.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ДД.ММ.ГГГГ родился Якупов А. Ф., о чем имеется запись в книге гражданского состояния №. Отцом является Якупов Ф. Б., матерью - Тимербаева Ф. А..

Якупов Ф. Б., родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (повторное)).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Якупов Ф. Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ныне – <адрес>). Совместно с ним ко дню его смерти проживал сын Якупов А.Ф.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Якупову Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Шингаккульской сельской <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании материалов инвентаризации земель <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного управления Министерства земельных и имущественных отношений выдана справка №, о том, что Отдел не располагает информацией о предоставлении Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей гр. Якупову Ф. Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственной реестре недвижимости отсутствует информация о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Как видно из справочной информации из сайта Управления Росреестра в режиме онлайн, сведения о регистрированных правах на земельный участок, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., отсутствуют

Истец указал в сике, что несет бремя содержания данным имуществом.

Таким образом, исходя из анализа предоставленных суду документов, установлен, факт того, что Якупову Ф. Б. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, и наследник первой очереди после смерти Якупова Ф.Б. - его сын Якупов А.Ф. фактически вступил во владение указанным наследуемым имуществом.

При таких обстоятельствах факт принятия наследства заявителем подтвержден и оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не имеется, так как наследство может быть принято фактически в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якупова А. Ф. к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Якупова А. Ф., открывшегося после смерти Якупова Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Якуповым А. Ф. право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Якупова А. Ф. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием представителя истца Гилязовой Н.В., действующей по доверенности от 09.10.2014 года,

представителя ответчика Явгильдина М.Р., действующего по доверенности от 18.06.2014 года,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов И.М. обратился в суд с иском к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им приобретено по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белокуровым В.А,. На момент заключения договора, на отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли Витушкин В.С., Витушкина С.В., Витушкин С.П.. Согласно договора продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С., Витушкину С.В. и Покупатель с этим согласился. Витушкин С.В. и Витушкина В.С. снялись с регистрационного учета. Ответчик Витушкин С.П. с регистрационного учета не снялся и согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г, продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ему квартире, тем самым нарушая его права, как собственника жилого помещения, а также члено...

...в его семьи, проживающих совместно.

Ответчик членом семьи истца не является, постоянно проживает по другому адресу, собственником жилого помещения не является.

Истец Ишбулатов И.М. просит признать Витушкина С.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отделение ОУФМС России по <адрес> Республики Башкортостан снять Витушкина С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Витушкина С.П. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по выдаче доверенности на представителя 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гилязова Н.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Явгильдин М.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Истец Ишбулатов И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Витушкин И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Белокуров В.А., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отделения ОУФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 г.г. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела копии решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Витушкина СВ., Витушкин B.C. (по ? доли в праве).

При этом от участия в приватизации квартиры истец Витушкин С.П. отказался, выразив согласие на ее приватизацию Витушкиной СВ. (супругой) и Витушкин B.C. (сыном).

В настоящее время брак между истцом Витушкиным СП. и Витушкиной СВ. расторгнут, однако, истец сохраняет регистрацию в квартире.

Указанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. вселен по месту регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Витушкина С.В. передала в дар квартиру по адресу: <адрес> Белокурову В.А.Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ишбулатов И.М., основание: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Жилсервис», следует, что в квартире, расположенной по адресу: : Республики <адрес>, зарегистрированы:

Витушкин С.В., Салимьянова СИ., Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Ишбулатов И.М.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, как указывает и истец в иске Ишбулатову И.Р. при заключении договора купли- продажи было известно о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Согласно договора купли- продажи Продавец (Белокуров В.А.) обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С. и Витушкину С.В. не позднее 14 – ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец Витушкин СП. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем и отказался от участия в приватизации в пользу бывшей супруги и сына, что на тот момент являлось обязательным условием для приватизации, суд приходит к выводу о том, что с прекращением семейных отношений с бывшим собственником квартиры он не утрачивает право пользования квартирой.

Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Доводы истца о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, действий свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение ответчик не предпринимал, его выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений с прежними собственниками, препятствием в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд обязал Ишбулатова И.М. не чинить Витушкину С.П. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. Выдать Витушкину С.П. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Я. Никоноров

Дело № 2-2162/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием представителя истца Аминевой А.И., действующей по доверенности от 09.10.2014 года,

представителя ответчика Явгильдина М.Р., действующего по доверенности от 18.06.2014 года,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов И.М. обратился в суд с иском к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>).

Вышеуказанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Белокуровым В.А..

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии с предоставленной Продавцом выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилсервис», на момент заключения настоящего договора, на отчуждаемой жилой площади на регистрационном учете состоят: Витушкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витушкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Витушкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина B.C. и Витушкин...

...у СВ. не позднее 14-ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен.

Выполняя условия договора Витушкина СВ. и Витушкин B.C. снялись с регистрационного учета.

Однако ответчик Витушкин СП. с регистрационного учета не снялся и согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Жилсервис» продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей ему на праве собственности квартире, тем самым нарушая его права, как собственника жилого помещения, а также членов его семьи, проживающих совместно.

На момент заключения сделки в квартире вещей ответчика Витушкина СП. не было, требований о вселении не заявлял, постоянно проживал и проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик Витушкин СП. членом семьи истца Ишбулатова И.М. не является. Истец Ишбулатов И.М. покупал квартиру у Белокурова В.А., членом семьи которого ответчик также не являлся.

Соглашения между истцом Ишбулатовым И.М. и ответчиком Витушкиным СП. о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом после того, как истец стал его собственником, заключено не было, а на нового не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением, и тем более по обеспечению их другим жильем.

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как указывалось ответчик членом семьи Ишбулатова И.М. не является.

Витушкин СП. являлся бывшим супругом прежнего собственника до приобретения жилого помещения Белокуровым В.А., который стал собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения условий о сохранении за Витушкиным СП. права пользования жилым помещением не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик Витушкин СП. членом семьи истца не является, в течение длительного времени не заселяется и не проживает в спорном помещении, проживает по другому адресу, собственником спорной квартиры не является, коммунальные услуги не оплачивает, соответственно утратил свое право пользования данным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

Истец Ишбулатов И.М. просит признать Витушкина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрацию Витушкина С.П. на постоянное место жительства по адресу: РБ <адрес>.

Взыскать с ответчика Витушкина С.П. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Аминева А.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Явгильдин М.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Истец Ишбулатов И.М., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Витушкин С.П., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Белокуров В.А., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отделения ОУФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 г.г. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела копии решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Витушкина СВ., Витушкин B.C. (по ? доли в праве).При этом от участия в приватизации квартиры истец Витушкин С.П. отказался, выразив согласие на ее приватизацию Витушкиной СВ. (супругой) и Витушкиным B.C. (сыном).

В настоящее время брак между истцом Витушкиным СП. и Витушкиной СВ. расторгнут, однако, истец сохраняет регистрацию в квартире.

Указанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. вселен по месту регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Витушкина С.В. передала в дар квартиру по адресу: <адрес> Белокурову В.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ишбулатов И.М., основание: договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилсервис», следует, что в квартире, расположенной по адресу: : Республики <адрес>, зарегистрированы:

Витушкин С.В., Салимьянова СИ., Салимьянова В.И., Салимьянов И.Ф., Ишбулатов И.М.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 вышеуказанного закона, бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Кроме того, как указывает и истец в иске Ишбулатову И.Р. при заключении договора купли- продажи было известно о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Согласно договора купли- продажи Продавец (Белокуров В.А.) обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Витушкина В.С. и Витушкину С.В. не позднее 14 – ти дней с момента окончательного расчета за квартиру и Покупатель с этим согласен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец Витушкин СП. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем и отказался от участия в приватизации в пользу бывшей супруги и сына, что на тот момент являлось обязательным условием для приватизации, суд приходит к выводу о том, что с прекращением семейных отношений с бывшим собственником квартиры он не утрачивает право пользования квартирой.

Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Доводы истца о фактическом отказе ответчика от права пользования квартирой являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, действий свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение ответчик не предпринимал, его выезд из спорного жилого помещения обусловлен наличием неприязненных отношений с прежними собственниками, препятствием в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.П. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Суд обязал Ишбулатова И.М. не чинить Витушкину С.П. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. Выдать Витушкину С.П. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишбулатова И.М. к Витушкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан М.Я. Никоноров

Дело № 2-644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РФ 11 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре: Насибуллиной Д.Х.,

с участием представителя истца Явгильдина М.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Жилсервис» Ахметшина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витушкина С.П. к Ишбулатову И.М., Салимьяновой В.И., Салимьянову И.Ф., Салимьяновой С. И., ООО «Жилсервис» об определении порядка пользования квартирой и выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Витушкин С.П. обратился в суд с иском к Ишбулатову И.М., Салимьяновой В.И., Салимьянову И.Ф., Салимьяновой С. И., третье лицо – ООО «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование истца жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., расположенную в указанной к квартире; обязании ООО «Жилсервис» выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади в указанной квартире; взыскании с Ишбулатова И.М. в пользу Витушкина С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-919/2014) Витушкин С.П. был вселен в указанную квартиру. Ответчиком ему был выдан комплект ключей от входной двери квартиры, истец завез в указанную квартиру свои вещи и диван. Однако полноценно использовать квартиру для проживания не представляетс...

...я возможным, поскольку все жилые комнаты заняты вещами проживающих в данной квартире. Салимьяновой В.И., Салимьянова И.Ф. и Салимьяновой С. И. На просьбу освободить одну жилую комнату, ответчики не реагируют.

ООО «ЕРКЦ» также ответил отказом на его просьбу выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных платежей.

Квартира по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 12,5 кв.м., 14,2 кв.м., коридора 9,2 кв.м., кухни 7,2 кв.м., ванной 2,8 кв.м., санузла 1,4 кв.м.

Поскольку на момент приватизации данной квартиры Витушкин С.П. отказался от приватизации в пользу супруги и сына, он сохранил право пользования данной квартирой и был вселен. В случае участия в приватизации его доля в праве собственности составляла бы 1/3 долю, в связи с чем считает, что имеет право на выделение в его пользование жилой комнаты площадью равной 1/3 жилой площади квартиры, что составляет 12,1 кв.м. Поскольку комнаты, равной данной площади в квартире не имеется и с учетом того, что в квартире также проживает молодая семья с ребенком, в пользование Витушкина С.П. может быть выделена комната площадью 9,6 кв.м.

Также в связи с тем, что Витушкин С.П. не является членом семьи собственник жилого помещения, то должен нести расходы на оплату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как предусмотрено ст. 19 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, имея до заключения договора приватизации такое же право пользования спорной квартирой, как и у прежних собственников, Витушкин С.П. после заключения данного договора сохранил это право.

При этом право пользования спорной квартирой являлось самостоятельным, не находилось в зависимости от семейных отношений с собственниками квартиры и от перехода права собственности на квартиру.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечено ООО «Жилсервис».

Ответчик Ишбулатов И.М. в письменном возражении просил в удовлетворении требований Витушкина С.П. отказать. Считает, что на момент заключения им сделки купли-продажи Витушкин С.П. в квартире не проживал, членом семьи Ишбулатова И.М. не является. Соглашения между ним и истцом о сохранении за истцом права пользования жилым помещением после того, как стал его собственником, заключено не было, а на нового собственника в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по сохранению за истцом права пользования жилым помещением, тем более по обеспечению его другим жильем.

Право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Витушкин С.П. являлся бывшим супругом прежнего собственника до приобретения жилого помещения, последующие сделки о переходе права собственности на квартиру условий о сохранении за Витушкиным С.П. права пользования жилым помещением не содержат.

Определить порядок пользования жилым помещением и выделить Витушкину С.П. в трехкомнатной квартире комнату нельзя без нарушения требований ст. 247 ГК РФ, поскольку истцом не оспаривается, что ответчики по иску пользуются всей квартирой, истец фактически квартирой не пользуется.

Считает, что порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг определен в договоре управления, заключенного с ответчиком, который не может быть изменен в целях заключения такого же договора с Витушкиным С.П., поскольку в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только при существенном нарушении условий договора и в иных случаях, предусмотренных законом.

Данные, свидетельствующие о нарушении ответчиками условий договора по предоставлению коммунальных услуг, суду не представлено, и отсутствует закон, на основании которого было бы допустимо на ответчиков возложить обязанность по изменению имеющегося договора.

Представитель ООО «Жилсервис» возразил на исковое заявление по основаниям, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку Витушкин С.П. не является собственником спорной квартиры.

В судебное заседание явились представитель истца М.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Жилсервис» Ахметшин Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, также письменные ходатайства о рассмотрении без участия представил суду представитель ответчика Гилязова Н.В., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ишбулатов И.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии выкопировки на жилое помещение, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты 14,2 кв.м., комнаты 12,5 кв.м, комнаты 9,6 кв.м., кухни 7,2 кв.м.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Ишбулатов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимьянова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимьянов И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салимьянова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Витушкин С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» (Агент - Управляющая компания) и Ишбулатовым И.М. (Принципал, он же по договору - Собственник) заключен агентский договор, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется совершать от своего имени, и за счет Собственника фактические действия по п. 2.2. настоящего договора, а Собственник обязуется уплатить вознаграждение за выполнение поручения.

По данному договору Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного в п. 9. 2 договора срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и пользующимся его помещением в этом доме.

Для обслуживания жилья и оплаты коммунальных платежей по указанному жилому помещению, ООО «ЕРКЦ» открыт лицевой счет №, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, на собственнике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а Витушкин С.П. собственником спорного жилого помещения не является.

В соответствии с п.п.27, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, законом обязанность по содержанию общей долевой собственности возложена исключительно на собственников жилого помещения, которая распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии со ст. 31 ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Ответственность собственника жилого помещения и иных проживающих в этом жилом помещении лиц по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является солидарной, если иное не установлено соглашением между собственником и проживающими в жилом помещении лицами.

Соглашение об оплате за пользование спорным жилым помещением между собственником квартиры и истцом не достигнуто. Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истца в суд.

Поскольку Витушкин С.П. собственником спорного жилого помещения не является, а соглашение об оплате между сособственником и истцом не достигнуто, то требования истца об определения размера и порядка участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, не основаны на действующем законодательстве.

Что касается требования истца о выделении в его пользование отдельной комнаты площадью 9,6 кв.м. суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, и обладает лишь правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, согласия собственника на выделение истцу в пользование комнаты площадью 9,6 кв.м не имеется, соглашение между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Требование истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади путем открытия лицевых счетов не подлежит удовлетворению и в силу того, что разделение лицевых счетов на квартиру действующим жилищным законодательством не предусмотрено, учитывая, что указанная квартира находится в собственности ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом истцом заявлены три самостоятельных требования неимущественного характера.

Иски, содержащие требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилой комнаты, обязании выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска.

Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Витушкина С.П. к Ишбулатову И.М., Салимьяновой В.И., Салимьянову И.Ф., Салимьяновой С. И., ООО «Жилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделении в пользование истца жилой комнаты общей площадью 9,6 кв.м., расположенную в указанной к квартире, обязании выдать отдельный платежный документ на плату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, отказать.

Взыскать с Витушкина С.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч. Т. Касимова