Черкесов Навои Искендар оглы

УИД № 38RS0019-01-2023-002242-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования (адрес) к Черкесову Н.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к Черкесову Н.И., в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,79 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной и юго-восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в следующих координатах: (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию (адрес) поступило обращение Управления Росреестра по (адрес) от 26.07.2023 № о принятии мер в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, в связи с выявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) при осуществлении мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) признаков нарушения Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению, Управлением Росреестра по (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, по адрес...

...у: (адрес), ж.(адрес), выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены магазин «(данные изъяты)» и металлический вагончик.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый № принадлежит на праве собственности гр. Черкесову Н.И., право собственности зарегистрировано 25.11.2022, запись №.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 10,79 кв.м.

Земельный участок площадью 10,79 кв.м., смежный с северо-восточной и юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 10,79 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и юго-восточной стороны земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), с кадастровым номером № нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес).

Представитель истца администрации муниципального образования (адрес) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Черкесов Н.И.о. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес), представитель которого не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования (адрес), утвержденного решением (адрес) городской Думы от 31.07.1998 №/г-Д, муниципальное образование (адрес) является городским округом и входит в состав (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования (адрес) администрация (адрес) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (адрес), наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (адрес).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023 правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), земельный участок 14, площадью 801+/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, условно разрешенный вид - магазины, является Черкесов Н.И., запись о государственной регистрации права от 25.11.2022 №.

Согласно акту выездного обследования № от 06.07.2023, составленному государственным инспектором (адрес) по использованию и охране земель Управления Росреестра по (адрес) по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, установлено следующее: земельный участок частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

На земельном участке расположены магазин «(данные изъяты)» и металлический вагончик; в ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, условно разрешенный вид – магазины, код вида 4.4, площадь - 801 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; гр. Черкесову Н.И., (дата) г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, право собственности зарегистрировано 25.11.2022 за №; по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с восточной и северо-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. Черкесовым Н.И. земельного участка, которая составляет 10,79 кв.м., с юго-восточной и северо-восточной сторон смежно с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок площадью 10,79 кв.м. смежный с юго-восточной и северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют; выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с протоколом инструментального обследования от 06.07.2023, выполненным специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по (адрес) произведён обмер ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с юго-восточной и северо-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. Черкесовым Н.И. земельного участка, которая составляет 10,79 кв.м., с юго-восточной и северо-восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 10,79 кв.м. смежный с юго-восточной и северо-восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, по результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, каталог координат земельного участка площадью 10,79 кв.м.: (данные изъяты).

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что гр. Черкесовым Н.И. дополнительно огорожен и используется земельный участок площадью 10,79 кв.м., с юго-восточной и северо-восточной сторон за границами земельного участка с кадастровым номером № путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором.

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023, составленного специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по (адрес), с применением видео/фото фиксации фотоаппаратом ZTE Blade 20 Smart земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены магазин «(данные изъяты)» и металлический вагончик.

По результатам проведенного осмотра составлена фототаблица с указанием точек и направления фотографирования, обозначенных на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие.

Из адресованного главе администрации муниципального образования (адрес) информационного письма Управления Росреестра по (адрес) от 26.07.2023 № следует, что в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) проведены выездные обследования на земельных участках, расположенных на территории (адрес), в ходе которых выявлены признаки нарушений земельного законодательства, в связи с чем правообладателям земельных участков Управлением были объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по (адрес) Черкесов Н.И., (дата) г.р., зарегистрирован по месту жительства с 31.07.2023 по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Проанализировав представленные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью 10,79 кв.м., смежный с юго-восточной и северо-восточной сторон с земельным участком Черкесова Н.И., частично огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, однако самовольно занят ответчиком и используется последним путем возведения ограждения, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Сведения о правах на спорный земельный участок в пользу каких-либо иных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка площадью 10,79 кв.м. нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчику не предоставлялся, в границы его земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств о правомерном занятии спорного земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца по существу обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику безвозмездно за счет собственных средств и своими силами надлежит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,79 кв.м., расположенный с юго-восточной и северо-восточной сторон смежно с земельным участком ответчика в координатах, обозначенных государственным регистратором.

Также суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ответчик возражений против заявленного истцом срока исполнения решения суда не представил, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, а также объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, суд полагает, что срок в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа ограждения спорного земельного участка является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Черкесова Н.И. в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования (адрес) (ИНН 3803100833) к Черкесову Н.И, (ИНН: (данные изъяты)) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Черкесова Н.И., 14(данные изъяты), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 10,79 кв.м., расположенного в координатах: (данные изъяты), с юго-восточной и северо-восточной сторон смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черкесова Н.И, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко

УИД № 38RS0019-01-2023-002243-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Черкесову Навои Искендару оглы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к Черкесову Н.И.о., в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14,97 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в следующих координатах: (данные изъяты)

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию города Братска поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования.

Согласно обращению, Управлением Росреестра по Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования от (дата) № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании Задания на проведение выездного обсле...

...дования от (дата) № проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с пристроенным гаражом.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № принадлежит на праве собственности гр. Черкесову Н. Искендар оглы, право собственности зарегистрировано (дата), запись №.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 14,97 кв.м.

Земельный участок площадью 14,97 кв.м., смежный с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 14,97 кв.м. расположенного смежно с юго-восточной стороны земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца администрации муниципального образования города Братска Боровков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Черкесов Н.И.о., его представитель Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Из направленного ранее стороной ответчика отзыва на иск следует, что представленные истцом в обоснование иска протокол инструментального обследования, протокол осмотра, акт выездного обследования №, составленные (дата) не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены в отсутствие ответчика, и в отсутствие свободного доступа на территорию принадлежащего ему земельного участка, что исключает достоверность произведенных измерений используемого ответчиком земельного участка. Протокол инструментального обследования, протокол осмотра, акт выездного обследования составлены Князевым Н.Е., должность которого в одних документах указана как государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель, в других документах – ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель. Кроме того, перечисленные выше документы представлены истцом в виде незаверенных копий, в связи с чем, доказательством по делу являться не могут. При разрешении судом исковых требований ответчик также просит учесть, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № является совместно нажитым Черкесовым Н.И.о. с Черкесовой Ю.С. в браке имуществом. При установлении срока освобождения спорного земельного участка ответчик просит учесть, что тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выпадает на январь 2024 года, то есть зимний период времени, когда исполнение решения суда и демонтаж ранее установленного на бетоном фундаменте забора является затруднительным, в связи с чем, ответчику необходима отсрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Черкесова Ю.С.

Третье лицо Черкесова Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования г. Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата) правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)А, площадью 639 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Черкесов Н.И.о., запись о государственной регистрации права от (дата) №.

Согласно акту выездного обследования № от (дата), составленному на основании Задания на проведение выездного обследования от (дата) №, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, установлено, что земельный участок частично огорожен забором, ограждение с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом с пристроенным гаражом; в ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 639 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; Черкесову Н.И.о., (дата) г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый №, право собственности зарегистрировано (дата) за №; жилой дом, расположенный в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности гр. Черкесову Н.И.о., что подтверждено записью о государственной регистрации права собственности от (дата) №; по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с юго-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. Черкесовым Н.И.о. земельного участка, которая составляет 14,97 кв.м., с юго-восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок площадью 14,97 кв.м. смежный с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют; выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с протоколом инструментального обследования от (дата), выполненным ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель произведён обмер ограждения земельного участка с кадастровым номером №

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с юго-восточной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. Черкесовым Н.И.о. земельного участка, которая составляет 14,97 кв.м., с юго-восточной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №

Земельный участок площадью 14,97 кв.м. смежный с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

По результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, каталог координат земельного участка площадью 14,97 кв.м.: (данные изъяты)

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что гр. Черкесовым Н.И.о. дополнительно огорожен и используется земельный участок площадью 14,97 кв.м., с юго-восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером № путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором.

Согласно протоколу осмотра от (дата), составленному ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), частично огорожен забором, ограждение с земельным участком № отсутствует, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом с пристроенным гаражом.

По результатам проведенного осмотра: составлена фототаблица с указанием точек и направления фотографирования, обозначенных на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие (см. л.д. 9).

Из адресованного главе администрации муниципального образования г. Братска С.В. Серебренникову информационного письма Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № следует, что в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) проведены выездные обследования на земельных участках, расположенных на территории г. Братска, в ходе которых выявлены признаки нарушений земельного законодательства, в связи с чем, правообладателям земельных участков Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области Черкесов Н.И.о., (дата) г.р., зарегистрирован с (дата) по адресу: (адрес).

Согласно заявлению Черкесова Н.И.о. от (дата), направленному в адрес председателя Комиссии по подготовке проекта землепользования и застройки муниципального образования города Братска, заявитель просит внести изменения в приложение № к Правилам землепользования и застройки МО г. Братска в части изменения границ территориальной зоны с ИТ-2 на зону Ж-1 в отношении земельного участка по адресу: (адрес) в целях устранения геодезической ошибки при выносе в натуре. Кадастровые работы и постановку зоны на кадастровый учет заявитель обязался выполнить за свой счет.

Повторным свидетельством о заключении брака I-СТ № от (дата) подтверждается, что Черкесов Н.И.о., (дата) г.р. и Семенова Ю.С., (дата) г.р., заключили брак, о чем (дата) составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Черкесов, жене – Черкесова.

Как следует из сообщения Комитета по градостроительству администрации г. Братска от (дата), направленного в адрес ответчика по его обращению, предложение Черкесова Н.И.о. о внесении изменений в приложение № к Правилам землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны автомобильного транспорта (ИТ-2) на территориальную зону индивидуальной жилой застройки (Ж-1) в отношении территории севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), отклонено, поскольку согласно генеральному плану муниципального образования г. Братска, утвержденному решением Думы г. Братска от 17.11.2008 № 554/г-Д, испрашиваемая к переводу территория находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в границах которой размещение жилой застройки не предусмотрено.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Братска № 3567 от 20.11.2023 рассмотрев предложение Черкесова Н.И.о. о внесении изменений в приложение № к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Братска отклонено в связи с несоответствием вышеназванному генеральному плану муниципального образования г. Братска.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью 14,97 кв.м., смежный с юго-восточной стороны с земельным участком Черкесова Н.И.о., огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, однако самовольно занят ответчиком и используется последним путем возведения ограждения, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о правах на спорный земельный участок в пользу каких-либо иных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка площадью 14,97 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в виде незаверенных копий в подтверждение исковых требований документы, а именно акт выездного обследования, протокол инструментального обследования, протокол осмотра, не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы были составлены в отсутствие ответчика без доступа на его земельный участок, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Частями 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Частью 2 ст. 27 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ч. 1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ).

При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (ч. 3 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что поскольку в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в отношении спорного земельного участка выполнялось выездное обследование, по результатам которого составлен соответствующий акт, с приложением протокола осмотра и протокола инструментального обследования, обязанность осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля с извещением контролируемого лица – в данном случае ответчика, законом не предусмотрена, что прямо вытекает из перечисленных выше норм права, следовательно, доводы ответчика в этой части являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы стороны ответчика о том, что должность лица, проводившего обследование, поименована в документах различным образом, не влекут признания результатов проверки недействительными и не свидетельствует об отсутствии полномочий ФИО6 на проведение проверки.

Кроме того, суд учитывает, что акт выездного обследования ответчиком в установленном законом порядке не был оспорен.

Оценивая доводы ответчика о недопустимости доказательств, ввиду представления в материалы дела их незаверенных копий суд исходит из следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Правоотношения в области применения электронного документа регулируются, в частности, Федеральными законами от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) и от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

Документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, является электронным документом (п. 11.1 ст. 2 Закона № 149-ФЗ).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и подписывается электронной подписью (квалифицированной, простой или неквалифицированной электронной подписью) (ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, п. п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168).

Формат электронной подписи, обязательный для реализации всеми средствами электронной подписи, утвержден Приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 № 472.

Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Если информация в электронной форме подписана простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, такая информация также признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, может применяться в любых правоотношениях, если законодательство РФ или нормативно-правовые акты не устанавливают требование о составлении документов на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с абз. 3.2.1., 3.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в суд в виде электронного документа через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), о чем свидетельствует оттиск печати на заявлении, и подписаны простой электронной подписью представителя истца, что подтверждается квитанцией об отправке документов и протоколом проверки электронной подписи, что не противоречит закону, у суда не имеется оснований не принимать в качестве относимых и допустимых доказательств акт выездного обследования, протокол осмотра и протокол инструментального обследования, в связи с чем доводы ответчика в указанной части также несостоятельны.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчику не предоставлялся, в границы его земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств о правомерном занятии спорного земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по существу обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику безвозмездно за счет собственных средств и своими силами надлежит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 14,7 кв.м., расположенный смежно с юго-восточной стороны с земельным участком ответчика в координатах, обозначенных государственным регистратором.

Также суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.

Разрешая требования истца в части срока освобождения ответчиком самовольно занятого земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом возражений ответчика в части срока исполнения решения суда, особенностей погодных условий (зимнего периода времени), принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, а также объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, суд полагает, что срок в 3 календарных месяца со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа ограждения спорного земельного участка является разумным.

Исходя из изложенного исковые требования администрации г. Братска к Черкесову Н.И.о. в части срока демонтажа ограждения спорного земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Черкесова Н.И.о. в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН (данные изъяты)) к Черкесову Н. Искендару оглы (СНИЛС (данные изъяты)) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Черкесова Н. Искендара оглы, (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 14,97 кв.м., расположенного в координатах: (данные изъяты), смежно с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Черкесова Н. Искендара оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья И.С. Ковалева