Мейриева Хади Исраиловна

№а-1450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН 060300064733) о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городских округов за период 2021 – 2022 год в размере 3657,03 руб. и пени в размере 9831,96 руб.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городских округов за период 2021 – 2022 год в размере 3657,03 руб. и пени в размере 9831,96 руб. В связи с неуплатой налога и пени за ФИО1 образовалась задолженность. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом административному ответчику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа и процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако данное требование административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объек...

...ту налогооблажения в границах городских округов за период 2021 – 2022 год в размере 3657,03 руб. и пени в размере 9831,96 руб., а всего в сумме 13488,99 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пени.

Согласно представленным материалам, административный ответчик состоит на налоговом учете.

Согласно ст. 400 НК РФ административный ответчик признается налогоплательщиком на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговый орган налогоплательщику направил требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Реестр заказной корреспонденции подтверждает направление требований налогоплательщику.

На момент направления требования налогоплательщику начислены суммы налогов и пени на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городских округов за период 2021 – 2022 год в размере 3657,03 руб. и пени в размере 9831,96 руб., а всего в сумме 13488,99 руб.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом налоговой задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик не совершил действий, направленных на представление доказательств, не опроверг заявленный размер налоговой задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций за период с 2021 по 2022 год.

Вместе с тем, ранее Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями впоследствии был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Учитывая, что административный ответчик не исполнил конституционную обязанность, объективных препятствий для своевременного исполнения долга по уплате налога не имел, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> освобождено от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН 060300064733) о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городских округов за период 2021 – 2022 год в размере 3657,03 руб. и пени в размере 9831,96 руб., а всего в сумме 13488,99 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взысканную налоговую задолженность перечислить по следующим реквизитам: ИНН 7727406020, БИК 017003983, номер счета банка получателя: 40№, получатель – «Казначейство России (ФНС России)», номер счета получателя: 03№, КПП 770801001, КБК 18№, Банк получателя – Отделение Тула Банка РОССИИ//УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова