logo

Мотиков Дмитрий Сергеевич

Дело 2а-2991/2024 ~ М-2128/2024

В отношении Мотикова Д.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2991/2024 ~ М-2128/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Смирновой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мотикова Д.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мотиковым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2991/2024 ~ М-2128/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Электростальский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Екатерина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5031010382
ОГРН:
1045017200073
Мотиков Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1. ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 40283,07 рублей, в том числе: страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 года – 36152,82 рублей, задолженность по пени в размере 4130,25 рублей, мотивировав требования тем, что при переходе на ЕНС по состоянию на <дата> задолженность составила в общей сумме 45550,17 рублей, в том числе по налогам 42309,85 рублей, пени 2190,32 рублей штрафам 1000 рублей. В связи с невыполнением обязанности по уплате налога было направлено требование об его уплате № от <дата>, а впоследствии при невыполнении требования в силу ст.48 ч.1 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), хранящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от <дата>.

В связи с неисполнением налогоплательщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности в размере 40273,07 рублей. <дата> мировым судьей было отказано в приня...

Показать ещё

...тии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

С учетом изложенного и в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент правоотношений) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года

Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2021 года с последнего решением налогового органа была взыскана задолженность, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в ЭГОСП УФССП по МО, в отношении задолженности по налогу, взимаемому в с применением патентной системы налогообложения за 2022 год на основании решения налогового органа взыскана задолженность, по которому возбуждено исполнительное производство 82153/22/50047-ИП

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" с <дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после <дата> в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По смыслу положений указанного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на <дата> формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> данных, в частности, о суммах неисполненных (до <дата>) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом в силу прямого указания подп. 1 п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после <дата>, прекращает действие требований, направленных до <дата> (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2, подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов, страховых взносов налоговым органом по сведениям единого налогового счета административного истца было сформировано и выставлено административному истцу требование № по состоянию на <дата> на взыскание налоговой задолженности (налогов, пени по ним).

Однако в срок указанная задолженность погашена не была.

В соответствии со ст.48 ч.1 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от <дата>.

В связи с непогашением существующей задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 40448,15 рублей, однако в выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен.

До настоящего момента задолженность по платежам в бюджет ФИО1 не погашена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом приведенных норм, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени начислены в связи с принудительным взысканием с административного должника ранее образовавшейся задолженности по платежам в бюджет, которая на момент рассмотрения дела в суде не погашена

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, нормативно обоснованным.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанные требования не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. ФИО1, заявленные требования не оспорил, контррасчет цены иска не представил.

С учетом имеющихся в деле документов судом установлено, что как на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска, налоговым органом право на принудительное взыскание налоговой недоимки утрачено не было, сроки обращения в суд соблюдены, поскольку административное исковое заявление подано в Электростальский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1 408,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет по состоянию на <дата> в размере: 36152 рублей 82 копеек задолженности по налогам, 4130 рублей 25 копеек задолженности по пени, а всего – 40283 (сорок тысяч двести восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1408 (одной тысячи четырехсот восьми) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

Изготовлено 11.11.2024

Судья Е.М. Смирнова

Свернуть
Прочие