logo

Черкесова Елена Жабраиловна

Дело 2-872/2024 (2-7440/2023;) ~ М-6712/2023

В отношении Черкесовой Е.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-872/2024 (2-7440/2023;) ~ М-6712/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тхазепловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черкесовой Е.Ж. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черкесовой Е.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-872/2024 (2-7440/2023;) ~ М-6712/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тхазеплова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черкесова Елена Жабраиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

07RS0№-61

Дело № 2-872/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре Карданове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Черкесовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с Черкесовой ФИО6. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 950856,61 рублей, из которых: 627897,04 руб. - сумма основного просроченного долга, 322959,57 рублей - сумма просроченных процентов, а также просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 12708,57 рублей.

Указанное мотивировал тем, что 15.04.2014 года Черкесова ФИО7 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до 15.03.2019 года под 27,8 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ: Черкесова ФИО8 направила ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения...

Показать ещё

... лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО Банк «Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

26.06.2019 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2019/372, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 627897,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 322959,57 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 950856,61 руб., из которых: 627897,04 руб. – сумма основного долга, 322959,57 руб. – сумма процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Черкесова ФИО9 извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 года Черкесова ФИО10 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до 15.03.2019 года под 27,8 % годовых.

ОАО Банк «Открытие», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в размере 800000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ: Черкесова ФИО11 направила ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Ц№ от 26.06.2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 627897,04 руб., сумма задолженности по процентам составила 322959,57 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты0Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

26.06.2019 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № Ц-№, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 627897,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 322959,57 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении, согласно которому заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил 627897,04 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет 322959,57 руб.

П.1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 950856,61 рублей, из которых: 627897,04 руб. - сумма основного просроченного долга, 322959,57 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 03.11.2023 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 12 709 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Черкесовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черкесовой ФИО13 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 950856,61 рублей, из которых: 627897,04 руб. - сумма основного просроченного долга, 322959,57 рублей - сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 12708,57 рублей, всего в общей сумме 963565,18 рублей.

Выслать ответчику Черкесовой ФИО14 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Тхазеплова Л.А.

Свернуть
Прочие