Черковская Татьяна Петровна

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО ЖК «Лидер С» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с июля 2022 года по апрель 2024 года включительно в размере 55760,20 руб., из которых: 46 560,30 руб. – сумма задолженности, 9199,90 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873 руб., указав, что в спорный период времени коммунальные услуги фактически предоставлялись, однако обязательства по их оплате ответчиками в полном объеме не исполнены. Кроме того истец считает, что судом должны быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял.

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, направлялась по месту регистрации ответчиков, и возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации...

... (далее – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО ЖК «Лидер С» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставляет пользователям и собственникам расположенных в данном доме помещений коммунальные услуги, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, регистрацию сохраняют до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28649,05 руб., пени в размере 3007,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 575 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи подачей возражений относительно его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа ответчиками задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг не погашена, ООО ЖК «Лидер С» обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2022 года по апрель 2024 года (включительно) по указанному адресу числится задолженность по оплате за жилое помещение в размере 46 560,20 руб., пени в размере 9199,90 руб.

Указанный расчет выполнен с учетом утвержденных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно протоколу общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена методика индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1, ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, чч. 2, 3 ст. 69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за жилое помещение ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенном суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2022 года по апрель 2024 года (включительно) в размере 46560,30 руб., пени в размере 9199,90 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ (на случай неисполнения судебного акта), суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В данном случае спор был разрешен о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре истцом не заявлялись, таких решений не принималось, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части присуждения в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8701 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8716 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» (ИНН 1108017717) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: июль 2022 года - апрель 2024 года (включительно) в размере 46560 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, пени в размере 9199 (девять тысяч сто девяносто девять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО ЖК «Лидер С» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с июля 2022 года по апрель 2024 года включительно в размере 55760,20 руб., из которых: 46 560,30 руб. – сумма задолженности, 9199,90 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873 руб., указав, что в спорный период времени коммунальные услуги фактически предоставлялись, однако обязательства по их оплате ответчиками в полном объеме не исполнены. Кроме того истец считает, что судом должны быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с...

...уд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

В части 1 статьи 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Суд принимает признание иска ответчиками в указанной части, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за спорный период с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку в спорный период она не достигла совершеннолетнего возраста.

В части требований о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ (на случай неисполнения судебного акта), суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В данном случае спор был разрешен о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре истцом не заявлялись, таких решений не принималось, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части присуждения в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8701 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8716 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» (ИНН 1108017717) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: июль 2022 года - апрель 2024 года (включительно) в размере 46560 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, пени в размере 9199 (девять тысяч сто девяносто девять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова

УИД 11RS0008-01-2022-000617-70 Дело № 2-555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием представителя истца Дубровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 31 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Водоканал» к Черковскому СВ, Черковской ТП, Черковской ДС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжению и водоотведению), судебных расходов,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Черковского С.В., Черковской Т.П., Черковской Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) по адресу муниципального жилого помещения: <адрес>, в размере 419 653,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 396,54 руб.

Представитель истца ОАО «Водоканал» Дубровская Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что ответчики в добровольном порядке коммунальные услуги не оплачивали.

Ответчики извещались судом надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращ...

...ены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилых домах и помещениях, расположенных в г.Сосногорске Республики Коми, в частности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью АМР «Сосногорск».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире в спорный период зарегистрированы: Черковский СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Черковская ТП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Черковская ДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ненадлежащим образом производили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 653,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 429 063,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,32 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в указанной сумме отменен на основании заявленных возражений Черковской Д.С. относительно его исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по оплате за оказываемые услуги, следует наличие непогашенной в настоящее время задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 653,88 руб.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из разъяснений, данных в пп. 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из системного толкования вышеприведенных положений, следует, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны нести расходы по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению независимо от факта проживания в нем. В то же время ответчики самоустранились от исполнения данной обязанности.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитаны на основании действовавших в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики без законных на то оснований уклоняются от несения обязанностей по внесению коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с Черковского С.В., Черковской Т.П., Черковской Д.С. в пользу ОАО «Водоканал» следует взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 419 653,88 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 7 396,54 руб., с учетом зачета расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 745,32 руб., уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черковского СВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., Черковской ТП, ДД.ММ.ГГГГ.р., Черковской ДС, ДД.ММ.ГГГГ.р.

в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 653 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 396 руб. 54 коп., всего 427 050 руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н.Судовская

УИД 11RS0008-01-2022-000617-70 Дело № 2-1450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика Черковской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 26 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Водоканал» к Черковскому ФИО20, Черковской ФИО21, Черковской ФИО22, Селяковой ФИО23, Черковскому ФИО24, Томиловой ФИО25 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжению и водоотведению), судебных расходов,

установил:

ОАО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Черковского С.В., Черковской Т.П., Черковской Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) по адресу муниципального жилого помещения: <адрес>, в размере 419 653,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 396,54 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Водоканал удовлетворены к Черковскому С.В., Черковской Т.П., Черковской Д.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании возражений ответчика Черковской Д.С.

Представитель ОАО «Водоканал», будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Селякова Г.С., Черковский А.С., Томилова И.С.

В судебном заседании ответчик Черковская Т.П. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что с ФИ...

...О26. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала, брак расторгнут, алиментных обязательств ФИО3 не выполнял, умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчики Черковская Д.С., Селякова Г.С., Черковский А.С., Томилова И.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявили о несогласии с исковыми требованиями, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Черковской Д.С., Селяковой Г.С., Черковского А.С., Томиловой И.С., извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика Черковскую Т.П., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилых домах и помещениях, расположенных в г.Сосногорске Республики Коми, в частности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью АМР «Сосногорск».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений ОВМ, в данной квартире в спорный период были зарегистрированы:

ФИО3, 1973 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ,

Черковская ФИО27, 1976 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

их несовершеннолетние дети ФИО29 Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ненадлежащим образом производили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 653,88 руб. Указанная сумма начислена истцом исходя из числа зарегистрированных в спорный период времени лиц.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 429 063,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,32 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в указанной сумме отменен на основании заявленных ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчиков с заявлениями о перерасчете в связи с временным отсутствием суду не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных положений, следует, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения и неся обязанность нести расходы по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению, самоустранились от исполнения данной обязанности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитаны на основании действовавших в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденных тарифов.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиками возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период судебной защиты составил 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 89 дней).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно расчету суда, основанному на представленных истцом расчетах помесячных начислений, в пределах срока исковой давности находится период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

В остальной части, с учетом заявленных всеми ответчиками возражений о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что поскольку самостоятельной обязанности по оплате коммунальных услуг у несовершеннолетних в спорный период лиц не возникало, с пропуском срока исковой давности в отношении ответчиков, выступающих в качестве их законных представителей, истец утратил основания для взимания суммы начисления в отношении несовершеннолетних за этот же период.

Учитывая, что ответчики ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, а также Селякова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 И.С. с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетними детьми сняты с регистрационного учета по адресу: РК <адрес>, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали по указанному адресу, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к указанным ответчикам, включая сумму начисления на несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в период в пределах срока исковой давности по спорному адресу были зарегистрированы и несут обязанность по оплате ФИО1 (в т.ч. за несовершеннолетнего в спорный период ФИО4, 2002 г.р., а также несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (в т.ч. за несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Сумма начисления в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года определена истцом исходя из 7 зарегистрированных в спорной квартире лиц, включая ФИО3 Учитывая смерть последнего, имеющиеся в материалах дела сведения о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1, отсутствие доказательств принятия ответчиками наследства после его смерти, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате суммы начисления в его отношении.

Исходя из расчета истца, сумма ежемесячного начисления на 1 человека в декабре 2018 года составляла 645,55 руб. (4 518,86 руб./7 человек), в период с января по июнь 2019 года - 656,48 руб. (4 595,39 руб./7 человек), в связи с чем в отношении ФИО1 и 3 ее несовершеннолетних детей сумма задолженности составит: в декабре 2018 года 2 582,20 руб. (645,55 руб. х 4), в январе-июне 2019 года - ежемесячно 2 625,94 руб. (656,48 руб. х 4), всего – 18 337,84 руб. ((2 582,20 руб. + (2 625,94 руб. х 6 месяцев)); в отношении ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в декабре 2018 года – 1 291,10 руб. (645,55 руб. х 2), в январе-июне 2019 года - ежемесячно 1 312,97 руб. (656,48 руб. х 2), всего 9 168,92 руб. (1 291,10 руб. + (1 312,97 руб. х 6 месяцев).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Водоканал» следует взыскать задолженность в указанном размере 18 337,84 руб. и 9 168,92 руб. соответственно. Оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности суд не усматривает с учетом доводов ответчиков об отсутствии ведения ими общего хозяйства в спорный период.

В удовлетворении остальных исковых требований и к иным ответчикам суд полагает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку общий размер удовлетворенных имущественных требований составляет 27 506,76 руб., или 7% от заявленной цены иска 419 653,88 руб., пропорциональный размер государственной пошлины составит 517,76 руб.

С учетом пропорции взыскания с каждого из ответчика: 67% - с ФИО1, 33% - с ФИО2, государственная пошлина подлежит взысканию с них в размере 346,90 руб. и 170,86 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Черковской ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по городу Сосногорску МВД по Республике Коми, КП 110-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 18 337 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 346 руб. 90 коп., всего 18 684 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки гор.Ухта Республики Коми, паспорт серии № № выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по городу Сосногорску МВД по <адрес>, КП 110-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ОАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 9 168 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 170 руб. 86 коп., всего 9 339 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» к Черковскому ФИО31, Селяковой ФИО11, Томиловой ФИО32 отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н.Судовская