Черкозьянова Людмила Афанасьева

Дело № 12-255/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2016 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Климко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкозьяновой Л.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.04.2016 года о привлечении Черкозьяновой Л А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Черкозьянова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она (дата) в <данные изъяты> час. в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>А, осуществила продажу разливного пива «Пшеничное» емкостью 1 л. с объемным содержанием этилового спирта 3,5% несовершеннолетнему ФИО2, (дата) года рождения, чем нарушила п.2 ст. 16 ФЗ № от (дата) Черкозьяновой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черкозьянова Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить. При этом указала, что не получала никаких почтовых извещений о находящемся в производстве суда деле. Повестка о вызове в судебное заседание (дата) получена ей (дата) Данное обстоятельство, по мнению заявит...

...еля, воспрепятствовало ей представить доказательства в обоснование своей позиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черкозянова Л.А. суду пояснила, что в кафе «<данные изъяты>» проходила стажировку в качестве продавца разливного пива. (дата) в кафе зашел молодой человек лет 18-19, попросил налить ему пива. Черкозьянова Л.А. предложила ему представить документы, на что молодой человек сообщил, что паспорта у него с собой нет, есть только студенческий билет. Достав студенческий билет, покупатель не держал его неподвижно, все время поворачивал, вследствие чего точно разглядеть написанное было затруднительно. Покупатель отвлекал внимание. Денежные средства за покупку были получены. Просила учесть, что до (дата) на протяжении <данные изъяты> работала <данные изъяты>», <данные изъяты>. Каких-либо нареканий за время работы в данной организации не имела. В настоящее время является получателем пенсии по возрасту, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Представлять документы, характеризующие материальное положение, намерений не выразила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Вина Черкозьяновой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором имеются подписи понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пояснения Черкозьяновой Л.А., согласно которым она попросила парня предъявить ей документы, подтверждающие его возраст, однако невнимательно посмотрела их и точно не увидела дату рождения покупателя; копией паспорта и объяснениями ФИО2, (дата) рождения; актом изъятия алкогольной продукции от (дата)

Представленными материалами бесспорно установлено факт продажи Черкозьяновой Л.А. (дата) алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что не отрицала сама виновная.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел правильному и обоснованному к выводу о виновности Черкозьяновой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Черкозьяновой Л.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что повестка о явке в судебное заседание (дата) направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности (дата) по надлежащему адресу; 18 и (дата) курьером оставлены извещения о явке за получением, однако корреспонденция Черкозьяновой Л.А. не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведенные выше фактические обстоятельства с учетом данных разъяснений позволяют считать Черкозьянову Л.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Собранных по делу доказательств достаточно для признания Черкозьяновой Л.А. виновной в совершении данного правонарушения.

За допущенное правонарушение Черкозьяновой Л.А. назначено минимальное наказание в рамках санкции статьи, которое является справедливым.

Нарушений требований законодательства при привлечении Черкозьяновой Л.А. к административной ответственности, влекущих отмену постановленного судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что Черкозьянова Л.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, ей назначено справедливое наказание, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка – мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района <адрес> от (дата) о привлечении Черкозьяновой Л А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Черкозьяновой Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.В. Климко