Чермакова Анфиса Мануиловна

Апелляционное дело № 11-38/2013

Мировой судья Романов В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием представителя МОО ЗПП «Потребительский контроль» Раймовой К.Ю., представителей ответчика Шарипкина И. Н., Буркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Чермаковой ------ к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП «Потребконтроль» А.В. Шорниковой на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от 30 ноября 2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Чермаковой ------ к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности по уплате тарифа за открытие ссудного счета, взыскании суммы комиссии в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------., неустойки в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа, отказать»

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляци...

...онной инстанции

установил:

МОО ЗПП «Потребконтроль» обратилось в суд с иском в интересах Чермаковой ------ к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями в защиту прав потребителей.

Исковые требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что дата между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор -----ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Чермаковой А.М. кредит на неотложные нужды в размере ------ рублей, сроком на ------ месяца с даты фактической выдачи кредита под ------ % в день. Указывают, что в соответствии с п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк вправе в безакцептном порядке списать со Счета денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При отсутствии (недостаточности) денежных средств на Счете Банк вправе списать денежные средства с любого счета Заемщика в Банке, указанного в п.4.2 Договора, в том числе со счета в валюте, отличной от валюты кредита, осуществив конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату их списания. В соответствии с п.4.2 кредитного договора Заемщик предоставляет Банку право на безакцептное списание денежных средств в погашение обязательств по Договору со своих четов -----, открытых в соответствии с Договором об открытии и ведении счетов, заключенным Заемщиком в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и других четов. открытых после заключения кредитного договора. Данное условие в соответствии о ст.854 ГК РФ является Дополнительным соглашением к Договору об открытии и ведении счетов. Таким образом, обязательным условием для выдачи кредита является подписание типового заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При этом, в соответствии с графиком платежей, на Заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии в размере ------ Исходя из размера суммы, с учетом указания в Заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» тарифного плана счета ------, сумма в размере ------. является комиссией по тарифу. Полагают, что уплата тарифа в размере ------ (который фактически является комиссией по тарифу) являются незаконными, а условия кредитного договора (с учетом того, что график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора) о возложении на Чермакову A.M. обязанности по уплате тарифа в размере ------, являются недействительными в силу ничтожности. В соответствии с Приходным кассовым ордером ----- ответчиком в безакцептном порядке были списана сумма комиссия по тарифу дата, на основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 168, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ просит взыскать размер уплаченной комиссии в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., а также неустойку в размере ------ руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Чермакова А.М. исковые требования, с учетом уточнений, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» Шорникова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом уточнений, также полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции Шарипкин А.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем МОО ЗПП «Потребконтроль» А.В. Шорниковым.

В обосновании жалобы указано, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в своем решении мировой судья ссылается на пояснения представителя ответчика, из которых следует, что при заключении кредитного договора заемщик в полном объеме был ознакомлен с условиями договора, тарифами банка, графиком платежей, что подтверждается соответствующей письменной отметкой об ознакомлении с тарифами в заявлении о присоединении к «Правилам открытия, ведения и закрытия четов физических лиц» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и собственноручной подписью истца в кредитном договоре и графике платежей. Наличие собственноручной подписи свидетельствовало о полном информировании и согласии заемщика с условиями предоставления услуг банком. Включение в график так называемых «иных платежей» обусловлено желанием банка довести до клиента максимум информации о предстоящих платежах, в том числе тех платежей, которые возникли из иных договоров. Иные платежи к кредиту не относятся, а указание их в графике носит информативный характер. В графике платежей заемщик в качестве иного платежа фигурирует сумма в размере ------ рублей, уплаченная за обслуживание банковского счета «До востребования» в рамках тарифного плана «Life Classic», открытого заемщику на основании собственноручно подписанного им заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в порядке, соответствующем ст.428 ГК РФ. Также в решении мировой судья ссылается, что подписанный между сторонами по делу график платежей по кредитному договору предусматривает ежемесячные платежи заемщика по кредиту, включающие в себя платежи в погашении основного долга по кредиту, плату за пользование кредитом и иные платежи в виде оплаты тарифного плана на условиях, оформленных с клиентом отдельным договором. В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление об открытии банковского счета «До востребования» в рублях в рамках тарифного плана «Life Classic» на условиях Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, условия кредитного договора и договора об открытии, ведении и закрытии счетов предусматривают открытие заемщиком банковского счета, ------. - указанные в графике платежей по кредитному договору в качестве иных платежей являются платежом за открытие, ведение и закрытие банковского счета. Учитывая, что истцом добровольно было принято на себя все условия банка в рамках выбранного им тарифного плана, то довод истца и представителя об ущемлении прав заемщика как потребителя является необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывают, что заключенной с истцом договор является типовым внутренним документом банка с заранее определенными условиями, поэтому как сторона в договоре истец был лишен возможности влиять на его содержание, а предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой - оплатой ежегодной комиссии по тарифу за открытие и ведение счета в размере ------ рублей, что является нарушением названной статьи. При этом, суд не учел норм постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», целью которого является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства, целью которого является обеспечение единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей. Также указывают, что различным применением и толкованием одних и тех же норм Закона нарушает принцип диспозитивности и состязательности сторон. На основании изложенного, просят постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» Раймова К.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.Представитель ответчика Шарипкин И. Н. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что открытие и ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) Открытие ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а согласно нормативным документам, следовательно, возникает в силу закона. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой (операцией), перечень которых установлен ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено. Довод истца о том, что данный счет является ссудным, не обоснован, поскольку согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007 за № 303-П, на счетах плана 423 учитываются вклады физических лиц, на счетах 455 - кредиты, предоставленные физическим лицам (ссудная задолженность). Заемщику открыт счет плана 42301, относящийся к счетам «до востребования». Счета, на которых осуществляется учет ссудной задолженности, не могут существовать отдельно от кредита. Такой счет невозможно открыть на основании заявления клиента, исходя из того, что ссудные счета используются для отражения в балансе учета ссудной задолженности. Операции по таким счетам клиентами производиться не могут. В связи с вышеизложенным, вывод об уплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета является необоснованным, поскольку банк при заключении и исполнении Кредитного договора и договора банковского счета действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, помимо платы за пользованием кредитом, не установлено никаких дополнительных расходов заемщика, в том числе, комиссий за открытие ссудного счета Заемщику. Клиент добровольно взял на себя обязательство по оплате тарифного плана «------» написав заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила). Открытие счета клиенту в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» производится не в соответствии с условиями Кредитного договора, а в соответствии с условиями Договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами, в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам. Данная услуга по открытию счета предоставляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» бесплатно при выборе клиентом тарифного плана «Базовый». Однако, истец выбрал для обслуживания тарифный план «------», что подтверждается собственноручной подписью истицы на заявлении о присоединении к Правилам.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в оспариваемой части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор -----, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Чермаковой А.М. кредит на неотложные нужды в размере ------ рублей, сроком на ------ месяца с даты фактической выдачи кредита.

Из п. 1.3 Договора следует, что плата за пользованием кредитом указывается в графике платежей, оформленным по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

МОО ЗПП «Потребительский контроль» основывает свои требования на том, что, сумма ------ руб. составляет комиссию за открытие судного счета, что является незаконным, противоречащим ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако данный довод является необоснованным. Ответчиком представлено заявление истца о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указанное заявление было подано ею на открытие банковского счета «До востребования» в рамках тарифного плана «------» в рублях РФ.

Данный счет является банковским счетом и подпадает под действие главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из имеющихся в деле тарифных планов «------», стоимость обслуживания тарифного плана «------» составляет ------ руб. в год.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный счет не является ссудным счетом.

Как следует из заявления истца о дата она просит открыть ей банковский счет в рамках тарифного плата «------», она ознакомлена с тарифами.

Доказательств навязывания Истцу данной услуги не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Истца о взыскании указанной суммы, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования вытекают из основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительски контроль» в интересах Чермаковой ------ к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МОО ЗПП «Потребконтроль» Шорниковой А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.М. Данилин