Чернавин Иван Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием истцов Антроповой М. В., Лобановой И. В.,

ответчика Чернавина И. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-524/2024 по исковому заявлению Лобановой Ирины Васильевны, Кетовой Светланы Васильевны, Антроповой Марины Васильевны к Чернавину Ивану Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лобанова И. В., Кетова С. В., Антропова М. В. обратились в суд с исковым заявлением к Чернавину И. Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они является собственниками по 1/3 доле каждая жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В данном доме зарегистрирован Чернавин И. Л. Отец истцов ФИО1 вселил и зарегистрировал Чернавина И. Л. с его родителями – ФИО2, который умер 05.10.2015, и ФИО3, которая снялась с регистрационного учета 16.08.2024. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Он выехал и постоянно проживает по адресу: .... Он препятствует в пользовании жилым помещением, а также отказывается добровольно сняться с регистрационного учета...

.... Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцам, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением (л. д. 8-10).

Определением суда от 12.12.2024 производство по делу в части требования о снятии Чернавина И. Л. с регистрационного учета по адресу: ..., прекращено в связи с отказом истцов от данного требования (л. д. 88-89).

Определением судьи от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Катайский» (л. д. 1-2).

Истцы Антропова М. В., Лобанова И. В. в судебном заседании поддержали требование о признании Чернавина И. Л. утратившим право пользования жилым помещением, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кетова С. В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия (л. д. 85).

Ответчик Чернавин И. Л. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он согласен сняться с регистрационного учета, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны (л. д. 87).

Третье лицо Мансурова Т. Л., представитель третьего лица ОМВД России «Катайский» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 83, 82), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Чернавиным И. Л. исковых требований Лобановой И. В., Кетовой С. В., Антроповой М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лобановой Ирины Васильевны, Кетовой Светланы Васильевны, Антроповой Марины Васильевны к Чернавину Ивану Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Чернавина Ивана Леонидовича, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июня 2014 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кротова К.А.,

осужденного Чернавина И.Л., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чернавина И.Л. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2014 года, которым осужденному

Чернавину Ивану Леонидовичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному: <...> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Чернавину отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Указывает, что в период отбывания наказания нарушений не допускал, в содеянном раскаивается. Считает, что назначение ему ранее наказания, не связанного с ...

...лишением свободы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Чернавина, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, что Чернавин отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, исполнительных листов не имеет, в случае освобождения ему гарантировано место жительства и трудоустройство, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку Чернавин принимает пассивное участие в общественной жизни отряда, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, что не может характеризовать его с положительной стороны.

Кроме того, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Чернавина, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Чернавин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2014 года в отношении Чернавина Ивана Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

УИД 66RS0009-01-2022-000898-09

Дело № 2–64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца Чернавина И.Л., третьих лиц Чернавиной Н.Б., Чернавина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавина Ивана Леонидовича к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

спорным недвижимым имуществом являются, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №.

Чернавин И.Л. обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что истец с 2005 года зарегистрирован в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Также по указанном адресу зарегистрированы третьи лица - его супруга и дети. Ранее жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали Беляевой Софье Филипповне, однако право собственности на жилой дом она не зарегистрировала. Земельный участок расположенный под домом был зарегистрирован за Беляевой С.Ф., что подтверждается свидетельство о праве собственности на землю. Беляева С.Ф. проживала в доме одна, владела, пользовалась и распоряжалась жилым домом и земельным участком единолично, близких родственников у нее не было. Истец и его родители помогали Беляевой С.Ф. по хозяйству, в связи с чем Беляева С.Ф. составила завещание на отца истца Чернавина Л.П., который умер до ее смерти в 1991 году. Однако Беляева С.Ф. новое завещание составить не успела в связи с состоянием ее здоровья. Беляева С.Ф. умерла в 1993 году. После ее ...

...смерти наследники первой и последующих очередей не обратились своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С 1993 года и по 2005 год в доме никто не проживал, однако истец продолжал ухаживать за домом и земельным участком. В 2005 году истец и его семья поселились в доме и с этого момента владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что постоянно проживает с семьей в доме с 2002 года, а также пользуется земельным участком как своим собственным открыто и добросовестно.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требования, относительно предмета спора Чернавина Н.Б. и Чернавин И.Л., не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация Горноуральского городского округа надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 30.01.1998), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности Беляевой С.Ф. на спорное недвижимое имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги Южаковской территориальной администрации от 10.01.2023, свидетельством о праве собственности на землю от 01.12.1992 № 23.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 66:19:5901002:58, площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако в отметках содержатся сведения о том, что правообладателем земельного участка является Беляева С.Ф. (л.д.83).

Из справки Южаковской территориальной администрации № 720 от 04.10.2022 года следует, что Беляева С.Ф. проживала и зарегистрирована в спорном жилом доме с 02.01.1955 года по день своей смерти. На день смерти была зарегистрирована одна (л.д.15).

Беляева С.Ф. умерла 05.02.1993, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.1993.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы истца о том, что он с 2004 года открыто и непрерывно владел и пользовался спорным недвижимым имуществом как своим собственным, подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям из похозяйственной книги Южаковской территориальной администрации истец на праве пользования владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> с 04.03.2005 (л.д.94).

Кроме того согласно платежным квитанциям и чекам истец производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых владельцу спорного недвижимого имущества, в том числе за электроэнергию начиная с ноября 2003 года.

Как следует из справки Южаковской территориальной администрации № 633 от 31.08.2022 года истец зарегистрирован в спорном жилом доме с 04.03.2005 года, так же с 04.03.2022 в жилом доме зарегистрированы его супруга Чернавина Н.Б. и их дети Чернавин Е.И., и Чернавин А.И. (л.д.12).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти Беляевой С.Ф. последовавшей 05.02.1993 году и вселения в 2004 году истец открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть в течение 18 лет. Какое-либо иное лицо в течение восемнадцати лет не предъявляло своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляло к ней интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью. Наследники Беляевой С.Ф. о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявили в порядке наследования ни по закону, ни по завещанию.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Беляевой С.Ф. не оформлялось (л.д.77).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за истицей в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернавина Ивана Леонидовича к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Чернавиным Иваном Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан 29.01.2019 ГУ МВД России по Свердловской области в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имуществ, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Чернавиным Иваном Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан 29.01.2019 ГУ МВД России по Свердловской области права собственности на недвижимое имуществ, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Дело №1-49/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 12 апреля 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Ерёмина О.Г.,

потерпевшего А.,

подсудимого Чернавина И.Л.,

защитника – адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернавина И.Л., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Ка-тайский район, ..., судимого:

1). ... мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернавин И.Л. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время Чернавин И.Л., достоверно зная о том, что А. приехал в гости по адресу: ... на своем автомобиле ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, решил незаконно завладеть данным автомобилем, желая использовать его для того, чтобы прокатиться на нем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Чернавин И.Л. ... в вечернее время, незаметно для окружающих взял ключи от автомобиля, которые лежали рядом с барсеткой А., на кухне в ... в ..., где он сам и проживает. После чего, Чернавин И.Л., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, открыл двери ...

...автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, который стоял около ограды вышеуказанного дома. После чего, используя взятые им ранее ключи, запустил двигатель автомобиля, на котором скрылся с места преступления.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Чернавин И.Л. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший А. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Чернавину И.Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Чернавиным И.Л. преступление по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Чернавиным И.Л. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Чернавин И.Л. характеризуется отрицательно, как не учащийся, не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков, неуравновешенный, привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.57). Чернавин И.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52, 54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чернавина И.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.37-38), способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернавина И.Л., по делу не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому Чернавину И.Л. с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным назначение подсудимому Чернавину И.Л. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чернавина И.Л., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Чернавину И.Л. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского района Курганской области от ... Чернавин И.Л. отбывает наказание в виде обязательных работ. По состоянию на ... Чернавин И.Л. отбыл 1 час обязательных работ, не отбыто 119 часов.

В связи с тем, что преступление совершено Чернавиным И.Л. до постановления мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области приговора от ..., которым Чернавин И.Л. осужден к 120 часам обязательных работ, которое в настоящее время не отбыто, суд считает необходимыми назначить Чернавину И.Л. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, ключи от дома - считать переданным законному владельцу потерпевшему А.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернавина И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ неотбтытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского района Курганской области от ... в виде обязательных работ заменить на 29 дней ограничения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 2 дня ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского района Курганской области от ..., по совокупности преступлений, окончательно назначить Чернавину И.Л. наказание в виде одного года десяти дней ограничения свободы.

Установить Чернавину И.Л. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Катайского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за отбытием осужденным Чернавиным И.Л. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного Чернавина И.Л.

Меру пресечения Чернавину И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, ключи от дома - считать переданным законному владельцу потерпевшему А.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Судья: И.И.Поспелов

Дело № 1-9/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области "15" февраля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Чернавина И.Л.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНАВИНА И.Л., <данные изъяты> судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от ... окончательно назначено 1 год 10 дней ограничения свободы. Постановлением Катайского районного суда от ... неотбытая часть наказания по приговору от ... заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернавин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... около 23:30 Чернавин, ... в ходе возникшей ссоры с Г.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе нож, умышленно нанес им удар в область живота Г.А., причинив телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – р...

...езаного ранения брюшной полости, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый Чернавин в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ... в своем доме отмечал день рождения с друзьями. Ближе к ночи на столе взял нож и хотел нарезать овощи. В это время многие вышли на улицу. Кто-то ему крикнул подержать собаку, и он с ножом пропустил всех во дворе, затем вышел за ограду. Там словесно ругались Ч.А. и Г.А. Он хотел отвести Ч.А. в дом, но получил удар в лицо, после этого ничего не помнит. Впоследствии кто-то ему сообщил, что он подрезал Г.А.. Обстоятельств нанесения удара ножом Г.А. не помнит, был пьяный.

Помимо признания вины самим подсудимым виновность Чернавина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Чернавина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший Г.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, объяснив отказ дружескими отношениями с подсудимым и отсутствием его заявления и согласия на привлечение Чернавина к уголовной ответственности.

Потерпевший Г.А..., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время вместе с Д.Н. пришли к Чернавину И. по ..., в ..., чтобы вызвать брата. Когда подошли к воротам, увидели девушку по имени Ч.А. и Чернавина И., которого он попросил вызвать брата. В это время между ним и Ч.А. произошел конфликт. Затем Чернавин И. подбежал к нему и нанес удар в левый бок. Чем ударил не видел. В ответ, не поняв что произошло, он ударил Чернавина, почувствовал в месте удара у себя кровь, ушел домой, где ему вызвали скорую помощь. (л.д. 109-110)

Свидетель Д.Н., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время с Г.А. пошли к Чернавину И. по ... в .... Когда подошли к дому, из ограды вышли Чернавин И. и девушка по имени Ч.А.. В ходе разговора у Ч.А. с Г.А. произошла ссора. Когда Чернавин стал заступаться за Ч.А., произошла ссора с Г.А.. Чернавин ушел в дом и через несколько минут вышел. Между ними началась драка. Г.А. ударил Чернавина в грудь. Затем Чернавин ударил Г.А. ножом в левый бок и ушел домой вместе с ножом. (л.д. 11-12)

Свидетель Ч.А., показания которой оглашены, пояснила, что ... в вечернее время находилась по ..., в ... на дне рождения у Чернавина И., распивали спиртное. Около 23:30 вышла на улицу и возле дома увидела Г.А. и незнакомого человека. Между ней и Г.А. произошла словесная перепалка, так как он ее оскорбил. В это время подошел Чернавин И. и толкнул Г.А., который также его толкнул. После этого Чернавин замахнулся и ударил Г.А. в левый бок, отчего тот закричал и убежал. Чернавин ей сказал, что «пырнул его», «в сердце», удар нанес ножом, который лежал в кармане. (л.д. 41-42)

Свидетель Г.С. показал, что ... находился на дне рождения у Чернавина И., в летнем домике пили пиво. Около 23:00-24:00 в домик забежала одна из находившихся девушек, сообщила, что его зовут. Когда вышел на улицу за ограду, увидел, что Чернавин И. и брат Г.А. ругаются. Они ругались, неактивно и несильно нанесли друг другу по 1-2 удара по лицу и в грудь, затем снова разговаривали. После этого увидел жест руки Чернавина и брат, закричав и выругавшись, схватился за бок и убежал домой. В это время здесь же стояли Д.Н., Ч.А. и еще несколько человек, наблюдали за происходящим. Когда пришел с друзьями домой, брат находился в ограде весь в крови. Затем его увезли в больницу на скорой.

Свидетель М.С., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время находился по ..., в ..., на дне рождения у Чернавина. Около 23:45 вышел на улицу и от присутствующих узнал, что Чернавин И. подрезал Г.А. Их обоих уже не было. Когда пришли к Г.А., Г.А. ждал скорую помощь, одежда была в крови. От его самого и матери стало известно, что подрезал действительно Чернавин И. (л.д. 82-85)

Свидетель Ф.С., показания которого оглашены, пояснил, что ... находился по ..., в ... на дне рождения у Чернавина И., распивали спиртное. Около 23:00 Чернавин вышел на улицу, затем вернулся в летнюю кухню, был очень нервный и возбужденный, снова выбежал на улицу. Больше его он не видел. Позднее ему стало известно, что у Г.А. и Ч.А. произошел конфликт, в результате которого Чернавин И. подрезал Г.А.. (л.д. 86-90)

Свидетель Г.З. показала, что потерпевший является ее сыном, а подсудимый его другом. ... находилась дома с сыном Г.А.. Вечером он куда-то ушел. Около 24:00 сын вернулся и, держась за бок, сказал: «Вызывай скорую». Также сообщил, что его ударил Чернавин И. Г.А. был в крови. От подошедших сына Г.С., Д.Н. и других слышала, что сын Г.А. подошел к дому Чернавина и попросил девушку вызвать брата. У них произошел конфликт, кто-то кого-то оскорбил. Находившийся там Чернавин ударил Г.А. ножом, после чего сын также в горячке ударил его рукой. Подробностей не знает.

Виновность подсудимого Чернавина также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом явки с повинной от ..., в котором Чернавин сообщил, что ..., отмечая день рождения по ..., в ..., в ходе ссоры ударил ножом Г.А., когда он за оградой дома оскорбил знакомую. (л.д. 48)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована местность на участке, прилегающем к дому № по ... в ..., следов борьбы и пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (л.д. 4-5)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Г.А. установлено телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – резаного ранения брюшной полости, причиненного острым предметом за несколько минут – часов до поступления в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Данное телесное повреждение не могло быть образовано при падении с высоты собственного роста. (л.д. 32-33)

Протоколом выемки от ..., в ходе которого у Г.З. изъяты мужская рубашка, футболка, спортивная мастерка, принадлежащие потерпевшему Г.А.. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого на мужской рубашке, футболке, спортивной мастерке, принадлежащих потерпевшему Г.А., установлены сквозные повреждения и пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 23-25)

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Чернавин не состоит. (л.д. 128, 130).

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ... <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чернавин И.Л. не обнаруживал и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 75-77)

С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Чернавиным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Г.А. и свидетелей обвинения Д.Н., Ч.А., Г.С., М.С., Ф.С., Г.З. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях в части инициатора конфликта между обвиняемым и потерпевшим, обстоятельств появления ножа в руке Чернавина, не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Чернавина, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что не помнит обстоятельств нанесения им удара ножом Г.А., суд расценивает их как стремление снизить степень своей вины, направленное на избежание уголовной ответственности за содеянное. При этом суд также учитывает, что потерпевший и подсудимый продолжительное время находятся в дружеских отношениях, о чем кроме них подтвердили свидетели Г.С. и Г.З. На Чернавина, как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему, прямо указали свидетели Д.Н., Ч.А., потерпевший Г.А., показания которых оглашены, свидетель Г.С.. Показания прямых свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей М.С., Ф.С., Г.З., а также письменными материалами уголовного дела – явкой с повинной Чернавина, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, выемкой и осмотром личных вещей потерпевшего.

Суд не признает возможным квалифицировать действия Чернавина, подпадающими под состояние необходимой обороны или ее превышение, на чем настаивала защита, поскольку обстоятельства преступления – отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего в момент конфликта, изначальный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А., локализация повреждения, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Каких-либо доказательств защитных, оборонительных действий подсудимого в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым или реальной угрозы жизни или здоровью Чернавину, наличие у него телесных повреждений, в судебном заседании стороной защиты не представлено, что исключает какую-либо возможность переквалификации его действий. Бытовая ссора между подсудимым и потерпевшим, сопровождающаяся обоюдными толчками, несильными ударами и неактивными действиями, о чем подтвердили свидетели Д.Н., Ч.А., Г.С., по мнению суда не может расцениваться как угроза жизни и здоровью обвиняемому.

Не могут его действия также квалифицированы под состояние сильного душевного волнения, так как они не нашли подтверждения при судебном разбирательстве дела, поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Чернавина, как перед преступлением, так и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью Г.А. отсутствуют. Оскорбление потерпевшим Чернавиной, произошедшая ссора и нанесение друг другу толчков и ударов не могут являться причиной и подпадать под признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения и не являются тяжким оскорблением, насилием, издевательством со стороны потерпевшего. Также при совершении подсудимым преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением Г.А..

Судом не принимаются во внимание утверждения защитника об условном осуждении потерпевшего Г.А. по другому делу на момент совершения преступления и необходимости нахождения его дома, а не в другом месте, так как условное осуждение потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с преступлением по настоящему делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чернавина, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.А. ножом нанес ему удар в жизненно важный орган – живот, причинив своими действиями телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – резаного ранения брюшной полости, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

При таких данных суд квалифицирует действия Чернавина И.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернавиным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, отбывая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Чернавин характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивый, увлекающийся спиртными напитками, авторитетом не пользующийся, жалоб на которого не поступало. (л.д. 132).

По сообщению ОМВД России по Катайскому району Чернавин к административной ответственности не привлекался. (л.д. 126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными пп «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в оскорблении Ч.А. и нанесении ударов подсудимому, а также явка с повинной Чернавина. (л.д. 48).

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернавину, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чернавина невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку Чернавин в настоящее время по приговору Катайского районного суда от ... и постановлению Катайского районного суда от ... отбывает наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть составляет 1 месяц 17 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ... и постановлению от ....

Учитывая, что Чернавин совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы, отбывание вновь назначенного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку, футболку, спортивную мастерку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить законному владельцу Г.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Чернавина в доход государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНАВИНА И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Катайского районного суда от ... и постановлению Катайского районного суда от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЧЕРНАВИНУ И.Л. исчислять с 15 февраля 2012 года.

Меру пресечения ЧЕРНАВИНУ И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку, футболку, спортивную мастерку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Г.А.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Чернавина И.Л. в доход государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чернавиным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный Чернавин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья В.И. Борычев

По результатам кассационного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила: приговор Катайского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года в отношении Чернавина И.Л. изменить: назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор Катайского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года в отношении Чернавина И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012 года.