Черная Алена Олеговна

Дело № 2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ЖЛВ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества Банка ВТБ обратился в суд с исковым заявлением и просил о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 года в размере 109 747,11 руб., задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012 года в размере 19 753,47 руб., по кредитному договору № от 27.02.2013 года в размере 75 365,63 руб., по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 64 251,81 руб., по кредитному договору № от 18.08.2014 года в размере 41 074,04 руб. за счет наследственного имущества ЖЛВ., а также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 302 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ВТБ 24 (ПАО) и ЖЛВ заключены вышеуказанные кредитные договоры, по которым образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти заемщика. Поскольку сведениями о наследниках истец не располагает, просит взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Черная А.О., принявшая наследство после смерти ЖЛВ

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8 об.,81).

Ответчик Черная А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 82).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ЖЛВ заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по 29.04.2019 г. под 22,5 % годовых, договор о предоставлении и использовании банковских карт № от 05.07.2012 г. с процентами за пользование овердрафтом в размере 18 % годовых, кредитный договор № от 27.02.2013 г. на сумму 130 000 руб. на срок по 27.02.2018 г. под 20,70 % годовых, договор о предоставлении и использовании банковских карт № с процентами за пользование овердрафтом в размере 19 % годовых, договор о предоставлении и использовании банковских карт № с процентами за пользование овердрафтом в размере 24 % годовых (л.д. 53-60).

25.06.2018 г. заёмщик ЖЛВ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, сообщением нотариуса (л.д. 62,63).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным нотариусом в материалы дела, после смерти ЖЛВ, умершей 25.06.2018 года, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Черная А.О. Наследственную массу составила квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 197 261,95 руб. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.78).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету образовалась задолженность по договору № от 28.04.2014 г. по состоянию на 07.04.2022 г. в размере 109 747,11 руб., договору № от 05.07.2012 г. по состоянию на 08.04.2022 г. в размере 34 361,76 руб., по договору № от 27.02.2013 г. по состоянию на 07.04.2022 г. в размере 389 349,72 руб., по договору № от 06.03.2013 г. по состоянию на 08.04.2022 г. в размере 64 251,81 руб., по договору № от 18.08.2014 г. по состоянию на 08.04.2022 г. в размере 41 074,04 руб. (л.д. 10-51).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследником условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредитному, к наследнику переходит задолженность наследодателя в порядке универсального правопреемства в силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заемщик ЖЛВ умерла 25.06.2018 г. Из представленного в материалы дела извещения, направленного Банком ВТБ в адрес нотариуса ШИР 22 ноября 2018 года, следует, что Банку о нарушении своего права на возврат суммы займа и уплату процентов по договорам, заключенным с заемщиком ЖЛВ, стало известно не позднее ноября 2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять не позднее, чем с ноября 2018 года. Кроме того, по кредитному договору № от 27.02.2013 г., заключенному на срок до 27.02.2018 г. срок исковой давности истек в феврале 2021 года. В то время как истец обратился с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ЖЛВ 28.05.2022 г. (л.д.74), т.е. за пределами срока исковой давности по кредитным договорам, заключенным с ЖЛВ

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то Банку ВТБ в удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ЖЛВ, а также расходов по уплате госпошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ЖЛВ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.