Синагатуллин Артур Ильдусович

дело №5-3434/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Усик И.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Синагатуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, зарегистрированного и проживающего в РБ, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2021 года в 11 часов 15 минут Синагатуллин А.И. находился в общественном месте, а именно по адресу г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д. 17/1, а именно без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, в нарушении режима самоизоляции.

Синагатуллин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот т...

...ысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 06.04.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Вина в нарушении режима самоизоляции ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Синагатуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.М.Усик

дело №1-117/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г., Пантелеевой О.В.

подсудимого Синагатуллина А.И., его защитника – адвоката Надырова В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший , его представителя – адвоката ФИО 5 (ордер ВЛА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синагатуллина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синагатуллин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2021 года в вечернее время Синагатуллин А.И., находясь возле <адрес>, увидел золотую цепочку на шее у ранее незнакомого Потерпевший , в результате чего у него из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Синагатуллин А.И. 26 ноября 2021 года около 17.00 часов, находясь возле дома № по указанному выше адресу, подошел к Потерпевший и потребовал передать ему деньги. Потерпевший пояснил, что у него не имеется денежных средств и тогда Синагатуллин А.И. потребовал у него снять и передать ему золотую цепочку, на что Потерпевший отказался и Синагатуллин А.И. ст...

...ал угрожать ему нанесением ударов по лицу, таким образом высказывать слова угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, осуществления которых Потерпевший испугался и вынужден был не оказывать сопротивление преступным действиям Синагатуллина А.И., который снял с шеи Потерпевший и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 34358 рублей.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, Синагатуллин А.И. 26 ноября 2021 года около 17.10 часов, находясь по указанному выше адресу, потребовал у Потерпевший передать ему золотой кулон в виде православного крестика, на что Потерпевший , опасаясь в случае невыполнения требования Синагатуллина А.И. применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, вынужден был передать Синагатуллину А.И. золотой крестик стоимостью 12025 рублей, а Синагатуллин А.И. взял, тем самым открыто его похитил.

Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, Синагатуллин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший имущественный вред на общую сумму 46383 рубля.

Подсудимый Синагатуллин А.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 26 ноября 2021 года увидел у парня на шее цепочку, потребовал снять и отдать ему. При этом высказывал слова угрозы применения насилия.

Вина подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что возвращался домой, куртка у него была расстегнута и была видна золотая цепочка на шее. Мужчина, который шел за ним, попросил телефон, позвонил, как он понял, своей жене, а потом потребовал снять цепочку, пригрозив, что ударит его по лицу, если он не снимет цепочку. Он испугался и отдал цепочку, кулон в виде крестика Синагатуллин вернул ему, а потом сказал отдать и кулон. Синагатуллин хватал за куртку, ругался нецензурно, угрожал и он, испугавшись применения насилия, отдал ему золотую цепочку и кулон.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что за сыном Потерпевший увязался мужчина, угрожал, что разобьет ему лицу, похитил золотую цепочку с кулоном в виде крестика, ущерб сыну возмещен.

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что 26 ноября 2021 года в дежурную часть ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение от Потерпевший о том, что неизвестное лицо совершило в отношении того открытое хищение золотой цепочки и золотого крестика. В ходе проведения проверки были проверены записи с камер видеонаблюдения с помощью программы «Умный дом». При просмотре был обнаружен момент совершения грабежа, запечатленный на камеру видеонаблюдения, направленной на выезд со двора <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению преступления, – Синагатуллин А.И. и изъяты похищенные золотые украшения (т.1 л.д.89-90).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». 26 ноября 2021 года Синагатуллин А.И. продал золотую цепь с золотым крестиком в комиссионный магазин, в последующем выкупив их 28.11.2021 (т.1 л.д.108-109).

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показала, что около 17.08 часов 26.11.2021 с неизвестного номера поступил телефонный звонок. По голосу она узнала бывшего супруга - А., который попросил передать телефон их сыну. После того как она перезвонила, неизвестный парень сообщил, что А. отобрал у него цепочку с крестиком и пошел в сторону кафе «Макдональдс». Потом ей звонили сотрудники полиции, которые разыскивали ее бывшего супруга по поводу того, что тот похитил цепочку с крестиком у парня (т.1 л.д.141-142).

Показания свидетелей оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника не последовало.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 26.11.2021, в котором он просит содействие в розыске его цепочки и крестика, которые были похищены в период времени с 17.00 до 17.30 часов 26.11.2021 неизвестным ему мужчиной около <адрес> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 26.11.2021, из которых следует, что осмотрен участок территории, расположенной по адресу: <адрес>-74, где на снегу был обнаружен и изъят след обуви методом масштабной фотосъемки на цифровой носитель (оптический CD-R диск), упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.8-10);

- протоколом обнаружения и изъятия, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по городу Уфе ФИО 1 у Синагатуллина А.И. были изъяты золотая цепочка и золотой крестик (т.1 л.д.42);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по городу Уфе ФИО 1 были изъяты золотая цепочка и золотой крестик (т.1 л.д.91-94);

- заключением трасологической экспертизы №585 от 07.12.2021, согласно которому следы обуви на CD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2021 на снегу по адресу: <адрес>, пригодны для определения (видовой) принадлежности обуви (т.1 л.д.30-31);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей, согласно которым у Синагатуллина А.И. были изъяты кроссовки (т.1 л.д.95-99);

- заключением трасологической экспертизы №600 от 10.12.2021, согласно которому следы фрагменты обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2021 по адресу: <адрес> методом масштабной фотосъемки, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на правую ногу Синагатуллина А.И. (т.1 л.д.114-116);

- протоколом предъявления для опознания от 29.11.2021, согласно которому потерпевший Потерпевший опознал Синагатуллина А.И. как лицо, которое у него открыто похитило золотую цепочку и золотой крестик (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов видеозаписи с камер наблюдения по <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100-102);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты скриншоты истории и детализации звонков (т.1 л.д.136-138);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля ФИО 4 изъяты скриншоты истории и детализации звонков (т.1 л.д.147-149);

- заключением эксперта №274-2-2021 от 10.12.2021, согласно которому стоимость с учетом износа золотой цепочки составляет 34358 рублей, стоимость с учетом износа золотого кулона в виде православного крестика, составляет 12025 рублей (т.1 л.д.128-133);

- договором комиссии №00-УГ60-0006500 от 26.11.2021, предоставленным комиссионным магазином «Победа», в котором указано, что 26.11.2021 Синагатуллин А.И., предоставив паспорт, заключил договор комиссии с ИП «Пятковский М.Т.» в магазине «Победа», предоставив товар: цепь, крест 585 пробы, общим весом 10,8 грамм (т.1 л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов: 1)оптического CD-R диска с изображением следа обуви; 2) пары кроссовок марки «Nike», принадлежащих Синагатуллину А.И.; 3) золотой цепочки и золотого крестика; 4) договора комиссии №00-УГ60-0006500 от 26.11.2021; 5) скриншота истории и детализации звонков потерпевшего Потерпевший ; 6) скриншота истории и детализации звонков свидетеля ФИО 4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-164).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Синагатуллиным А.И. и потерпевшим Потерпевший , в ходе которой потерпевший Потерпевший подтвердил показания о том, что Синагатуллин А.И. с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил золотую цепочку и золотой крестик, а обвиняемый Синагатуллин А.И. свою вину в грабеже признал полностью (т.1 л.д.65-68).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Действия подсудимого Синагатуллина А.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» подтверждается фактом высказывания Синагатуллиным А.И. применения физической силы (нанесением ударов по лицу) в отношении Потерпевший , который реально воспринял данную угрозу.

При этом высказывание Синагатуллиным А.И. угроз потерпевшему нанесения ударов по лицу невозможно расценить как поставившее под угрозу жизнь Потерпевший

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни» подлежит исключению из объема обвинения Синагатуллина А.И., поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден.

При изучении личности установлено, что Синагатуллин А.И. на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.197-198), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синагатуллина А.И., суд учитывает, что он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, наличие у него заболеваний (т.1 л.д.200), а также что он в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, дал явку с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синагатуллина А.И., не имеется.

Назначая Синагатуллину А.И. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и применяя правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ и при этом не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Синагатуллину А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Синагатуллиным А.И., его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Синагатуллин А.И. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синагатуллина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Синагатуллина А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Синагатуллину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью, оптический СD-R диск с изображением следа обуви - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии №00-УГ60-0006500 от 26.11.2021, скриншоты истории и детализации звонков потерпевшего Потерпевший , скриншоты истории и детализации звонков свидетеля ФИО 4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Р.К.Гафурова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Атанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синагатуллина И. Х., Синагатуллина А. И. к ООО «Ростеплострой» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, взыскании компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ростеплострой» о восстановлении трудовых прав и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ими была организована комплексная бригада монтажников из двух человек, которые работали вахтовым методом в обособленном подразделении генподрядчиков, где начальником был Гудин А.А., назначенный в <...>, который пригласил их на работу вахтовым методом в <...>, где работы ведутся на территории закрытого нефтяного завода (ОАО «Сызраньский НПЗ»). Стороны договорились, что условия работы и оплата труда будут такие же как на прежней работе и по прежнему договору № от ... г.. Согласовав проект договора работника вахтовым методом истцы приехали в <...> и приступили с ... г. к работе. За 2 дня истцам заплатили по 1000 руб. и начальник сказал, что это на бытовые и личные расходы, данные денежные средства они будут получать всегда и плюс полная зарплата, которая будет перечисляться на их лицевые счета. Проработав 4 месяца, ответчик так и не заключил трудовой договор для работающих вахтовым методом с истцами. Зарплата также ответчиком выплачена за 4 месяца не была, тем самым работодатель вынудил истцов приостановить работу на целы...

...й месяц. Не исполняя свои обязанности ответчик, как работодатель грубо нарушил трудовые права истцов.

На основании изложенного, истцы просили суд, признать Синагатуллина И. Х., работающим монтажником вахтовым методом работы в ООО «Ростеплострой», а именно в его обособленном подразделении «РТС» в <...>, и признать его право на получение от ответчика заключенного трудового договора для работающих вахтовым методом от ... г. с его подписью, признать право на требование от ответчика начисления и выдачу заработной платы за ... г. с февраля 2014 <...> Синагатуллина А. И., работающим монтажником 6 разряда вахтовым методом работы в ООО «Ростеплострой», а именно в его обособленном подразделении «РТС» в <...>, с ... г. и признать его право на получение от ответчика заключенного трудового договора для работающих вахтовым методом от ... г. с его подписью, признать право на требование от ответчика начисления и выдачу заработной платы за ... г. с февраля 2014 <...> договора работающего вахтовым мето<...> 3/04 от 29.01.2014, приложенные к материалам дела считать заключенными, признать принятыми без изменений и возложить на работодателя обязанность в трех дневный срок оформить их надлежащим образом. Взыскать с ООО «Ростеплострой» в пользу Синагатуллина И.Х. не начисленную и не выплаченную заработную плату 193864,91 руб., компенсацию в размере 3678,63 руб., возмещение материального ущерба в размере 77955 руб., судебные издержки в размере 25784,22 руб., возмещение морального вреда в размере 61200 руб. Взыскать с ООО «Ростеплострой» в пользу Синагатуллина А.И. не начисленную и не выплаченную заработную плату 193864,91 руб., компенсацию в размере 3678,63 руб., возмещение материального ущерба в размере 77955 руб., судебные издержки в размере 25784,22 руб., возмещение морального вреда в размере 61200 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Калмыкова И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В судебном заседании установлено, что истцы ... г. приняты на работу в ООО «Ростеплострой» в подразделение монтажа и устройства теплоизоляции – монтажниками, без срока испытания на основании заключенных ... г. с ними трудовых договоров. Между ООО «Ростопеплострой» и Синагатуллиным И.Х. заключен трудовой договор № 23, с Синагатуллиным А.И. заключен трудовой договор № 36, согласно которым истцы были приняты на работу в должность монтажника, данные договора подписаны обеими сторонами, получение работниками экземпляров трудовых договоров подтверждается подписями работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя, что соответствует требованиям ст. 67 ТК РФ.

Также представителем ответчика, в судебном заседание, пояснено, что вахтового метода и разрядов организацией не предусмотрено, истцы жили в гостинице, до места работы и обратно в гостиницу каждый день возил автобус.

Согласно п. 1.2 трудовых договоров № и № 23, договор является срочным и заключается на время строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территории ОАО «СНПЗ» (п.5 ст. 59 ТК РФ).

Пунктом 1.5 предусмотрено, что работа является для работника основным местом работы.

Доводы истцов о том, что они с ... г. работали у ответчика вахтовым методом не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.1 указанных выше договоров предусмотрен, оклад в размере 10000 руб. в месяц, также работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника, с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Как усматривается из материалов дела, истцы на протяжении нахождения в трудовых отношениях с ответчиком регулярно получали заработную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и платежными ведомостями, в которых имеются росписи истцов.

... г. Синагатуллиным И.Х. и Синагатуллиным А.И. написаны заявления об увольнении, согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ, причины невозможности продолжения работы истцами указаны как не заключение трудового договора и не начисления и не выплаты заработной платы, которые в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

17.06.2014, согласно записке - расчета при прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовые договора с истцами прекращены по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцам также были произведены все компенсационные выплаты, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку они не основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что свою обязанность выразившуюся в заключении трудовых договоров и выплате заработной платы ответчик исполнил, каких-либо нарушений трудовых прав истцов ответчиком при принятии на работу, увольнении и оплате труда судом не установлено, о чем свидетельствуют трудовые договора, в которых имеются подписи истцов, а также платежные поручения и платежные ведомости.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования, также не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел, так как факт нарушения работодателем трудовых прав истца судом не установлен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синагатуллина И. Х., Синагатуллина А. И. к ООО «Ростеплострой» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, взыскании компенсации и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014.

Судья