Шульга Карина Олеговна

Дело № 2-2507/2024 11 ноября 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-004827-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2024 года в г. Котласе гражданское дело по иску Шульги Карины Олеговны к Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Шульга К.О. обратилась в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указано, что __.__.__ умер Ш., который являлся отцом Шульги К.О. В состав наследства, открывшегося после смерти Ш., вошел автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», идентификационный номер (VIN) №. В установленный срок Шульга К.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, наследство не приняла, поскольку являлась несовершеннолетней. В связи с этим Шульга К.О. просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти Ш..

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельн...

...ых требований относительно предмета спора, привлечена Шульга О.В.

В судебном заседании Шульга К.О. требования поддержала, просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти Ш., поскольку она не приняла наследство в установленный срок в связи с тем, что была несовершеннолетней.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменным возражениям на иск Котласский муниципальный округ Архангельской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Шульга О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому возражений на иск Шульги К.О. она не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер Ш..

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГАИ МО МВД России «Котласский», за Ш. на момент смерти зарегистрированы автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки «ВАЗ 21124», идентификационный номер (VIN) №.

Из пояснений истца Шульги К.О. следует, что на момент смерти у Ш. имелся автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», идентификационный номер (VIN) №, который также имеется на момент рассмотрения спора судом, автомобиль марки «ВАЗ 21124», идентификационный номер (VIN) № был продан Ш. еще при жизни.

Наследниками Ш. по закону первой очереди являются супруга Шульга О.В. и дочь Шульга К.О. Иных наследников судом не установлено.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. не обратился, завещания от имени последнего не удостоверялось.

Рассматривая требования Шульги К.О. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ш., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Исходя из смысла положений статьи 1155 ГК РФ наследник должен представить доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, которые, действительно, объективно препятствовали принятию наследства.

Законодательство о наследовании устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В силу п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Шульга К.О. на момент открытия наследства после смерти Ш. в силу несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно без письменного согласия матери Шульги О.В. обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя Шульги К.О. – Шульги О.В. к вопросу о принятии наследства и ее действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением о принятии наследства не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней без письменного согласия матери Шульги О.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя, Шульга К.О. не обладала, после достижения совершеннолетия в разумный срок обратилась в суд с настоящим иском, то при таких обстоятельствах причины пропуска Шульгой К.О. срока для принятия наследства являются уважительными.

В связи с этим суд восстанавливает Шульге К.О. срок для принятия наследства после смерти Ш.

Таким образом, исковые требования Шульги К.О. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Ш. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку иных наследников, принявших наследство после смерти Ш., не установлено, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, как собственник движимого наследственного имущества. В иске к Котласскому муниципальному округу Архангельской области следует отказать.

Обращение Шульги К.О. не обусловлено нарушением прав последней действиями ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Шульги К. О. к Котласскому муниципальному округу Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить Шульге К. О. (паспорт №), __.__.__ года рождения, срок для принятия наследства после смерти Ш., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шульги К. О. о восстановлении срока принятия наследства к Котласскому муниципальному округу Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года