Абдулов Рамиль Нофар оглы
Дело 2-107/2020 ~ М-41/2020
В отношении Абдулова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-107/2020 ~ М-41/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тазовском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Молоковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдуловым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Тазовский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Саламовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Абдулова Нофара Авез оглы, Абдулова Рамиля ФИО3 оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании ущерба,
установил:
Абдулов Н.А., Абдулов Р.Н. предъявили в суд иск к ООО «Промэнерго», в обоснование которого указали, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем ООО «Промэнерго» Лексус под управлением ФИО6, автомобилем истца ФИО5 Хёндай под управлением Абдулова Р.Н. Виновником ДТП признан ФИО6 В результате происшествия причинены механические повреждения автомобилю Хёндай. Также в иске указано о причинении вреда здоровью, кому из истцов конкретно, не указано. Просили взыскать с ООО «Промэнерго» материальный ущерб 674639 руб., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., стоимость транспортировки транспортного средства 50215 руб., моральный вред 50000 руб., возмещение вреда здоровью 50000 руб.
Судебные заседания по делу назначены 13, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Абдулов Р.Н. о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательства уважительности причин неявки не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не явился в суд по вторично...
Показать ещё...му вызову, не заявил о разбирательстве дела в отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Истцом ФИО5 при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу принять решение о возврате Абдулову Рамилю ФИО3 оглы уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 10 998 руб. 54 коп.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в суд <адрес> в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Молокова
Свернуть