Райфикешта Александр Владиславович

УИД 66RS0051-01-2021-002589-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «25» января 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Москалева М.Н., Зайцева В.А.,

подсудимого Райфикешта А.В., его защитника-адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-100/2022 (№ 1-616/2021) в отношении:

РАЙФИКЕШТА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Райфикешт А.В., находясь в <адрес>, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Райфикешт А.В. будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 886 ME 196 регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено Райфикештом А.В. при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Райфикешт А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в со...

Показать ещё

...стоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Райфикешт А.В. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Райфикешт А.В., будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 886 ME 196 регион, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 2 км автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель», где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5 при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе документирования дорожно-транспортного происшествия в районе 2 км автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель», совершенного Райфикештом А.В. при управлении им автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 886 ME 196 регион, в связи с наличием у Райфикешта А.В. явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в соответствии с ч. 7ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5 Райфикешту А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут фельдшером-наркологом ФИО6 освидетельствования Райфикешта А.В. на состояние опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Райфикешта А.В.

Таким образом, Райфикешт А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 886 ME 196 регион на 2 км автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель», находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Райфикешт А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, защитник-адвокат Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Райфикешта А.В., признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого, с которой он согласился, обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Райфикешта А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Райфикешту А.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райфикешту А.В., суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной, поскольку Райфикешт изначально занял признательную позицию и добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Райфикешта А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Райфикешта А.В. и его характеризующие данные, согласно которым, последний не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции так характеризуется положительно, работает, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соответствующее содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку, суд считает, что в настоящее время, подсудимый еще может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Также, поскольку совершенное Райфикештом А.В. преступление связано с управлением последним транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, то суд считает необходимым назначить, помимо основного наказания по инкриминируемой подсудимому статье, еще и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении Райфикешту А.В. наказания, положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Райфикешта Александра Владиславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Райфикешта А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Райфикешт А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова

Свернуть