Чернец Сергей Викентьевич

Дело №7-2402/2024

в районном суде № 12-63/2024 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года в отношении

ЧСВ, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА №... от 15 августа 2023 года ЧСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 08 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указал, что оснований для применения поло...

...жений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, о существенном нарушении охраняемых правоотношений свидетельствует безразличие и пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ЧСВ в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указал, что с решением судьи районного суда согласен в полном объеме, все места, предназначенные для инвалидов были заняты, в связи с чем пришлось припарковаться на обычном месте.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в судебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту КСИ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что ЧСВ является инвалидом <...> бессрочно, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №... занесено в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», период парковки 27 июля 2023 года с 08 часов 45 минут до 09 часов 24 минут является незначительным, что в силу конкретных обстоятельствах указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 27 июля 2023 года в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 24 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Миллионная ул. (от наб. Лебяжьей канавки до Дворцовой пл.), координаты: широта 59.3426683, долгота 30.3215350, транспортным средством <...> с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ЧСВ Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №..., плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Согласно ответу, представленному заместителем директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» КСМ, по состоянию на 19 октября 2023 года в государственной информационной системе «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки 27 июля 2023 года в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 24 минут отсутствует.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Порядка требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Федеральный закон от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В соответствии с нормами Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 года N 2164-О).

Таким образом, лица указанных категорий освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака "Инвалид"; размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков препятствует освобождению указанной категории лиц от не внесения платы за пользование парковочными местами.

В связи с вышеизложенным, при парковке транспортного средства вне специально отведенных мест для парковки транспортных средств инвалидов, право бесплатного размещения транспортного средства отсутствует и плата за такое размещение подлежит внесению в полном объеме на общих основаниях, что не было произведено ЧСВ

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку ЧСВ был не лишен возможности воспользоваться своим правом по парковке автомобиля на специально отведенных местах. В случае парковки автомобиля он должен был оплатить парковочную сессию в установленном законом порядке.

Период неоплаченной парковки 08 часов 45 минут до 09 часов 24 минут является значительным, в связи с чем действия ЧСВ не могут быть расценены как малозначительные.

Нормативно-правовым актом установлено время, достаточное для выполнения обязанности по внесению оплаты за пользование парковочным местом и для того, чтобы покинуть парковочное место после истечения такой оплаты. Однако указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 27 июля 2023 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ЧСВ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ЧСВ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина

Дело №

УИД №RS0№-84 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана по месту совершения административного правонарушения в Санкт-Петербурге у <адрес> по Лиговскому проспекту.

Жалоба ФИО1 не подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям: в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ...

...).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении дела (определение № от 04.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г.) следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому жалоба должна быть передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: ФИО2

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг направляю в Ваш адрес по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложение: жалоба с приобщенными к ней материалами.

Судья ФИО2

Дело №

УИД №RS0№-84 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана по месту совершения административного правонарушения в Санкт-Петербурге у <адрес> по Лиговскому проспекту.

Жалоба ФИО1 не подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям: в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ...

...).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении дела (определение № от 04.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г.) следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому жалоба должна быть передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: ФИО2

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг направляю в Ваш адрес по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложение: жалоба с приобщенными к ней материалами.

Судья ФИО2

Дело №

УИД №RS0№-84 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана по месту совершения административного правонарушения в Санкт-Петербурге у <адрес> по Лиговскому проспекту.

Жалоба ФИО1 не подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям: в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ...

...).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении дела (определение № от 04.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г.) следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому жалоба должна быть передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: ФИО2

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг направляю в Ваш адрес по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложение: жалоба с приобщенными к ней материалами.

Судья ФИО2

Дело №

УИД №RS0№-84 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана по месту совершения административного правонарушения в Санкт-Петербурге у <адрес> по Лиговскому проспекту.

Жалоба ФИО1 не подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям: в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ...

...).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении дела (определение № от 04.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г.) следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому жалоба должна быть передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: ФИО2

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг направляю в Ваш адрес по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложение: жалоба с приобщенными к ней материалами.

Судья ФИО2