Колесова Анастасия Егоровна

№ 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 10 февраля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца Колесовой А.Е., Камышовой Н.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Смирновой В.В., адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА, Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой А. Е. к Смирновой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесова А.Е. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Смирновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчик Смирнова В.В. Утверждает, что Смирнова В.В. в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Смирнову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Колесова А.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя Камышову Н.А., которая в судебном заседании и...

...сковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что ответчик Смирнова В.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи сына истицы - ФИО1, с которым ответчик проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова В.В. и ФИО1 перестали проживать совместно, продали имевшихся у них домашних животных (корову, свиней) и ответчик выехала из квартиры добровольно. Сведений о месте жительства Смирновой В.В. не имеется.

Ответчик Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту его постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленный по адресу: <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Смирновой В.В., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКХ «Нива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу спора не предоставил (л.д. 13).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск представило (л.д. 9 оборот).

Свидетели ФИО2, ФИО3, в судебном заседании показали, что семью Колесовой А.Е. знают давно, истица проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смирнова В.В. была вселена в спорную квартиру как сожитель сына истицы - ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Смирнова В.В. прекратили проживать совместно и Смирнова В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения. ФИО1 и Колесова А.Е. каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинили.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Колесова А.Е., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Колесова А.Е. и Смирнова В.В. (л.д. 6).

Судом достоверно установлено, что ответчик Смирнова В.В., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца, свидетелей, справкой администрации Кисловского сельсовета Лысковского муниципального района (л.д. 7).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Смирновой В.В. из спорного жилого помещения, чинения ей препятствий в проживании в квартире, лишении возможности пользоваться квартирой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика Смирновой В.В. из спорного жилого помещения в иное место жительства и иные установленные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу:<адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесовой А. Е., удовлетворить.

Признать Смирнову В. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков