Фозилов Шохрухбек Иброхимжона

Дело № 2-6178/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Дедковой ЛИ к Фозилову ШИУ, Межидову ЧА о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дедкова Л.И. обратилась в суд с иском к Фозилову Ш.И., Меджидову Ч.А. о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> на дворовой территории в районе магазина «Русь» автомобилем <данные изъяты> г/номер №, принадлежащим Меджидову Ч.А., под управлением гр. Фозилова Ш.И., был совершен наезд на ВРД. В момент совершения ДТП гр. Фозилов Щ.И., как следует из материалов уголовного дела, находился в трудовых отношениях с гр. Меджидовым Ч.А.. В результате ДТП гр. ВРД скончалась на месте. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела №, в котором гр. Фозилов Ш.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ признал в полном объеме. Предварительное следствие длилось в течение 10 месяцев. Еще 2 месяца ушло на расследование обстоятельств в рамках уголовного дела. Она полагает, что действия по затягиванию расследования были предприняты с целью оградить виновного в смерти ее матери, Фозилова Ш.И., от любой, даже гипотетической возможности оказаться в местах ограничения свободы. Об этом ей заявил владелец автомобиля Меджидов Ч.А., когда она встречалась с ним вместе с мужем. Более того до сегодняшнего дня виновный в смерти ее матери Фозилов Ш.И. ни разу не встретился с ними, не выразил соболезнования, не искал никаких контактов с целью выразить свое отношение к произошедшему, хотя в ма...

Показать ещё

...териалах уголовного дела указано, что он раскаялся и принес соболезнования. Основываясь на данных фактах, она предполагает, что гражданин Фозилов Ш.И., даже не раскаивается в произошедшем, а в ходе встречи с гр. Меджидовым Ч.А., тот дал понять, что ни соболезнований, ни компенсации ей как пострадавшей стороне не следует ожидать, т.к. Фозилов Ш.И. попадает под амнистию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Дедков А.А. по доверенности (л.д. 4) иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики Меджидов Ч.А., Фозилов Ш.И. иск не признали, пояснив суду, не предпринимали никаких мер для затягивания уголовного дела, вину Фозилов Ш.И. признал по просьбе следователя, размер морального вреда, заявленный ко взысканию, полагают завышенным.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фозилов Ш.И. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим МЧА, следовал по дворовой территории в районе <адрес>, с грузом около 500 кг с одним пассажиром МА-М.А.

Около 13 часов 00 минут в районе <адрес>, в направлении <адрес>, проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, не убедился в том, что на проезжей части дворовой территории отсутствуют пешеходы, имеющие в соответствии с ПДД РФ право преимущественного движения, приступил к осуществлению маневра поворота направо. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, неверной оценке сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Фозилов Ш.И. своевременно не обнаружил, что по проезжей части дворовой территории в непосредственной близости от его автомобиля находится пешеход ВРД и в процессе осуществления поворота направо напротив <адрес> допустил наезд на нее передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ВРД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния верхней и нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, скальпированная рана правой височной области лица и волосистой части головы, ссадина левой щечной области лица.

- тупая травма груди: отрыв правой ключицы от грудины, разгибательный перелом грудины в 3 межреберье, множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб и разрыв заднее-боковой поверхности левого легкого. Левосторонний гемоторакс (600 мл крови в левой плевральной полости). Кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции правой лопатки. Множественные кровоизлияния и ссадины груди, спины.

- закрытая тупая вертебро-спинальная травма: разрыв диска, связок межпозвоночного диска между 2 и 3 грудными позвонками, включая связочный аппарат, с нарушением (разрывом) целостности твердой мозговой оболочки спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани. Перелом остистого отростка 3 грудного позвонка.

- полный разрыв связок левого плечевого сустава с полным разрушением суставной сумки и смещением плечевой кости, отрыв ключицы от плечевого сустава с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Рваные раны левого предплечья. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава. Ссадина правой голени.

- признаки сотрясения организма: кровоизлияния в корни легких и в связочный аппарат печени и селезенки, почек.

Весь комплекс обнаруженных повреждений мог образоваться незадолго до смерти от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе – в условиях дорожно-транспортного происшествия. На момент удара частями движущегося транспортного средства пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена к транспортному средству правой задне-боковой поверхностью тела. В дальнейшем произошло отбрасывание пострадавшей на дорожное покрытие с последующим накатыванием на нее транспортным средством на область левого плечевого сустава из положения потерпевшей лежа на спине, накатывание было в направлении слева направо со стороны верхней поверхности пострадавшей. Все данные повреждения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.11.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Достоверных признаков, свидетельствующих о полном переезде (перекатывание колеса) через тело пострадавшей, при экспертизе обнаружено не было.

Таким образом, смерть гр. ВРД наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника и конечностей.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные при медико-криминалистическом исследовании повреждения и посторонние наложения на футболке и штанах ВРД и повреждения, обнаруженные на голове, туловище и конечностях при судебно-медицинском исследовании трупа по своим размерам, форме, состоянию краев и высоте расположения от уровня стоп, позволяют судить о том, что они образовались от действия каких-либо выступающих частей, в том числе и протектора колеса движущегося транспортного средства и дорожного покрытия. В момент первоначального контакта с движущимся транспортным средством пострадавшая находилась в вертикальном положении правой заднее-боковой поверхностью тела навстречу движущемуся транспортному средству. Обнаруженные следы скольжения на нижней поверхности подошвы правой туфли ВРД в виде множественных поверхностных линейных и полосовидных царапин, идущих параллельно друг другу в направлении слева-направо и отсутствие таких следов на нижней поверхности подошвы левой туфли подтверждают не только вертикально положение пострадавшей в момент первоначального контакта с движущимся транспортным средством, но и позволяют высказаться о том, что центр тяжести тела ВРД в момент происшествия находился на проекции подошвы правой туфли, т.е. в момент первоначального контакта с движущимся транспортным средством потерпевшая находилась в движении – она шла, вероятнее всего спокойным темпом.

Исходя из характера, локализации, механизма образования повреждений на теле и одежде, взаимного расположения признаков растяжения костной ткани по краям переломов ребер слева и справа, грудины и остистого отростка 3-го грудного позвонка с разрывом связок левого плечевого сустава, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ВРД с учетом конструктивных особенностей автомобиля <данные изъяты> и отсутствия механических повреждений на нем, а также пояснений участника и очевидцев ДТП, представляется следующая очередность образования повреждений у потерпевшей и развития дорожно-транспортной ситуации: в момент первоначального контакта с движущимся автомобилем <данные изъяты> пострадавшая находилась в вертикальном положении правой задне-боковой поверхностью тела навстречу движущемуся автомобилю – в этот момент произошло соударение какой-либо выступающей части передка автомобиля <данные изъяты> с правой задне-боковой поверхностью тела пострадавшей, что привело к образованию следов скольжения на нижней поверхности подошвы правой туфли, падению тела и «набрасыванию» правым боком пострадавшей ВРД на автомобиль – в этот момент образовались кровоизлияния в корни легких и в связочный аппарат печени, селезенки и почек, затем произошло отбрасывание тела вперед относительно автомобиля и падение пострадавшей на дорожное покрытие с последующим накатыванием на нее колесом автомобиля <данные изъяты> на область левого плечевого сустава и грудную клетку во время завершающей фазы ДТП в тот момент, когда потерпевшая находилась в горизонтальном положении на спине левой боковой поверхностью туловища навстречу колесу движущегося автомобиля <данные изъяты>, что привело к образованию вышеописанных повреждений левого плечевого сустава грудной клетки и отпечаика рисунка протектора колеса на левой стороне футболки ВРД Признаков волочения, а также признаков полного перекатывания (переезда) колесом через тело пострадавшей на одежде и теле ВРД не обнаружено.

По факту данного ДТП ССО УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела был сделан вывод о том, что анализ в совокупности собранные в ходе предварительного расследования доказательства, привел к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП явились действия Фозилова Ш.И., который при движении по проезжей части дворовой территории <адрес>, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

п. 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ Фозилов Ш.И. повлекло ДТП и наступление последствий, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фозилову Ш.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Фозилова Ш.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него вследствие применения акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное защитником ВЛМ

Из положений ст. 84 УК РФ, следует, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается на основании п.3 ч.1 указанной статьи – вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно пп.2 п.6 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В силу положений ст.84 УК РФ вследствии акта об амнистии ССО УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношение Фозилова Ш.И. обвиняемого в совершении предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Но при этом суд исходит из того, что решение о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как отмечалось выше, ответчик Фозилов Ш.И. не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, в связи с чем, что подтверждает виновность ответчика в совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Фозилов Ш.И., как лицо, непосредственно причинившее вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которой погибшая ВРД приходилась матерью, степень близости родства; степень вины причинителя вреда; последующее поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к заглаживанию вреда и не осознавшего до настоящего времени противоправность своих действий. Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика Фозилова Ш.И. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с Фозилова Ш.И. в пользу Дедковой Л.И. моральный вред в размере 200 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Фозилова Ш.И. в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фозилова ШИУ в пользу Дедковой ЛИ моральный вред в размере 200 000 руб.

Взыскать с Фозилова ШИУ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015 г. Решение вступило в законную силу 02.03.2016,обжаловалось, оставлено без изменения. СОГЛАСОВАНО:

Свернуть