Федотова Наталия Валерьевна

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-000076-07

Производство №2-231/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

07 мая 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Саакян Д.Г. к Кретову А.А., Кретовой С.В. о возмещении ущерба

установил:

Саакян Д.Г. обратилась в суд с иском к Кретову А.А. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетним Кретовым Д.В., сыном ответчика, в результате поджога был причинен ущерб имуществу истца – садовому домику в СНТ «Едемский сад». Данный факт подтверждается проверочным материалом органов дознания. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не достижением Кретовым Д.А. виновного возраста. Согласно отчета об оценке причиненного ущерба, сумма ущерба составляет сумму 117000 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 117000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3540 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 15.02.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кретова С.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотова Н.В. и Еремина Н.В.

До вынесения решения стороны пришли к мировому соглашению, которое представлено в суд 07.05.2024 и подписано сторонами.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно пред...

...мета спора, извещённые надлежащим образом, не явились.

От представителей истца и ответчиков поступило заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

До объявления перерыва в судебном заседании – 07.05.2024, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали относительно утверждения судом мирового соглашения, его содержание и последствия его утверждения им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Саакян Д.Г. к Кретову А.А., Кретовой С.В. о возмещении ущерба, в соответствии с которым:

Саакян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2421 №, проживающая по адресу: <адрес> (далее - Истец), с одной стороны, и Кретов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2423 №, проживающий по адресу: <адрес>, Кретова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2422 №, проживающая по адресу: <адрес> (далее - Ответчики), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу №, возникшего в связи с требованием Истца в адрес Ответчика о возмещении причиненного вреда, руководствуясь ст. ст. 15, 28, 322, 1064, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35, 40, 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по оплате суммы причиненного их несовершеннолетним сыном ущерба в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей, в результате пожара, произошедшего в садовом домике, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Едемский сад».

С целью прекращения производства по настоящему делу и добровольного, законного и справедливого разрешения судебного спора Ответчики также обязуются возместить 30 (тридцать) процентов оплаченной государственной пошлины в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Ответчики обязуются выплатить общую сумму по настоящему мировому соглашению в размере 118 062 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят два) рубля не позднее 5 месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с 40817810900039202103

в АО «Тинькофф Банк» к/с 30101810145250000974 БИК 044525974

Стороны пришли к согласию, что судебные издержки, в виде расходов по оплате услуг представителей, понесенных ими в ходе рассмотрения настоящего дела, относятся на каждого из них в полном объеме.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Утверждение мирового соглашения судом влечет за собой прекращение производства по делу полностью. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Д.В. Маракасова

Дело № 2-33/2013 07 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием представителя истца Чиркова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н.В. к Красильникову Н.А о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Федотова Н.В. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на здание склада площадью ... кв.м адресу: ..., .... В обоснование требований указала, что здание склада было приобретено по договору купли - продажи от .... В настоящее время выяснилось, что когда ответчик приобретал указанное здание склада, ему было зарегистрировано здание склада площадью не соответствующей действительности (меньшей) - ... кв.м., а фактически площадь здания ... кв.м., не учтена площадь части здания склада, выполненная из металлического каркаса 1972 года постройки и служебной пристройки.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Ответчик просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска не возражает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст., 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Чирков П.В. на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли - продажи от ... ответчик продал, а истец купил здание склада площадью ... кв.м адресу: ...

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Согласно справке Шенкурского филиала БТИ от ... ... в первичную экспликацию спорного объекта недвижимости были введены только площади помещений основного строения (литера А). По инициативе Красильникова Н.А. были внесены изменения в экспликацию и дополнительно введены площади помещений склада (литера Б и литера В) в результате общая площадь объекта - здание склада увеличилась до ... кв.м., однако изменения в технический паспорт были внесены после государственной регистрации права.

Поскольку фактическая площадь приобретенного истцом здания значительно больше указанного в договоре купли - продажи и свидетельстве о регистрации права собственности и указанные обстоятельства никем не оспаривается, суд считает возможным признать за Федотовой Н.В. право собственности на здание склада площадью ... кв.м. по адресу: ..., инвентарный номер ..., литера А,Б,В и прекратить право собственности истца на здание склада площадью ... кв.метра, инвентарный номер ..., литера А по тому же адресу.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федотовой Н.В. к Красильникову Н.А о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности Федотовой Н.В. на объект недвижимости - здание склада площадью ... кв.м адресу: ..., инвентарный номер ..., литера А.

Решение суда является основанием для закрытия раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - здание склада площадью ... кв.м адресу: ... инвентарный номер ..., литера А.

Признать за Федотовой Н.В. право собственности на объект недвижимости - здание склада площадью ... кв.м. адресу: ..., инвентарный номер ..., литера А,Б,В.

Право собственности на здание склада подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Вельский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков