Чернецов Андрей Валерьевич

50RS0044-01-2023-004466-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32482/2024

№ 2-3517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила установить юридический факт владения ФИО13 Ал.А., умершим 1 декабря 1992 г., на праве собственности 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>; признать право собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г. требования удовлетворены.

Установлен юридический факт владения ФИО13 Ал.А. на праве собственности 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Признано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания права собственности истца на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом ...

...в порядке наследования по закону, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям администрации сельского поселения Дащковское, Серпуховского муниципального района Московской области собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО13 Ан.А. (1/3 доля на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12 июля 1989 г. и от 5 мая 1992 г.), ФИО13 Ал.А. (1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 1989 г.), ФИО9 (1/3 доля на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 28 июня 1989 г. и от 5 мая 1992 г.).

ФИО13 Ал.А. право собственности на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировал.

Родителями ФИО1 (ранее ФИО9) являются ФИО13 Ал.А., ФИО10

1 декабря 1992 г. ФИО13 Ал.А. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

9 декабря 1993 г. ФИО13 Ан.А. умер, наследником принявшим наследство после его смерти являлась его супруга ФИО11

26 февраля 2006 г. ФИО10 умерла.

1 сентября 2009 г. ФИО9 умер, наследником после его смерти являются дочери ФИО2 и ФИО4

28 ноября 2021 г. ФИО11 умерла.

По сведениям ЕГРН собственниками спорного жилого дома являются ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО4 (доля в праве 1/6), ФИО5 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6).

Согласно справке МЧС России от 11 июля 2023 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 23 июня 2023 г. произошел пожар.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1110, 1111, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта того, что при жизни наследодателю истца ФИО13 Ал.А. принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО13 Ал.А. при жизни осуществлялись действия по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, однако право собственности в отношении спорного недвижимого имущества им при жизни в установленном порядке не зарегистрировано. Поскольку после смерти ФИО13 Ал.А. его наследником по закону является истец ФИО1, которая после его смерти распорядилась имуществом последнего, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, ФИО5, ФИО3 подано заявление о снятии с учета жилого дома и прекращении права собственности н спорный жилой дом. В акте обследования жилого дома, составленного кадастровым инженером приложенного к заявлению ФИО5, ФИО3, установлено, что жилой дом отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания права собственности истца на спорный жилой дом, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный жилой дом не может являться объектом недвижимости, поскольку объект уничтожен пожаром и за истцом не может быть признано право собственности на него.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД №

Дело № 2-2109/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 год город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа к Барычевой Г.В., Перетятько А.Г., Чернецову А.В. о возложении обязанности освободить жилое помещение, привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом,

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчиков освободить самовольно занятое помещение (кухня) общей площадью 16,6 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязать привести указанное жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовку к судебному разбирательству 10 сентября 2019 и в судебное заседание 08 октября 2019 года представитель истца администрации Артемовского городского округа, ответчики Барычева Г.В., Перетятько А.Г., Чернецов А.В. и представитель третьего лица МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа не явились, извещались о рассмотрении дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...

...е явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление администрации Артемовского городского округа к Барычевой Г.В., Перетятько А.Г., Чернецову А.В. о возложении обязанности освободить жилое помещение, привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ж.В. Левицкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Чернецова А.В., потерпевшей Нефедьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-549/2019, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АД № 002383 об административном правонарушении от 26.06.2019, составленного в отношении Чернецова А.В. следует, что 19.04.2019 в 18-35 час. Чернецов А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес кулаками сожительнице Нефедьевой Светлане Юрьевне несколько ударов по голове и лицу, тем самым причинил физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Чернецов А.В. вину признал, пояснил судье, что действительно причинил Нефедьевой С.Ю. удары по голове и лицу.

Потерпевшая Нефедьева С.Ю. в судебном заседании подтвердила, что между ней и Чернецовым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ее кулаками по голове и лицу, от чего она испытала физическую боль. Просила строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение правонарушителя, потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не соде...

...ржат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 26.06.2019, составленного в отношении Чернецова А.В. следует, что 19.04.2019 в 18-35 час. Чернецов А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес кулаками сожительнице Нефедьевой Светлане Юрьевне несколько ударов по голове и лицу, тем самым причинил физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом АД № 002383 об административном правонарушении от 26.06.2019; объяснениями Чернецова А.В. от 26.06.2019, объяснениями Нефедьевой С.Ю. от 26.06.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019, телефонограммой от 19.04.2019, заявлением Нефедьевой С.Ю. от 19.04.2019, объяснениями от 19.04.2019, мед. справкой от 26.04.2019, заключением эксперта № 824 от 17.06.2019.

Кроме того, судья принимает во внимание объяснения и показания самого Чернецова А.В., который не оспаривал факт причинения телесных повреждений потерпевшей Нефедьевой С.Ю.

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия Чернецова А.В. подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности Чернецова А.В.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Чернецова А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Чернецова А.В. не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Чернецова А.В. в совершении административного правонарушения последним не предоставлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Чернецову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернецова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Чернецову Андрею Валерьевичу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ОП по г. Усолье-Сибирское Иркутской о2бласти), номер счета получателя 40101810250048010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25640000, Отделение Иркутск. г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338190000023833.

Разъяснить Чернецову Андрею Валерьевичу, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова

Дело № 2-3517/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004466-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2023 по иску Падиной Валентины Алексеевны к Чернецовой Ларисе Владимировне, Чернецову Геннадию Анатольевичу, Чернецовой Ольге Владимировне, Чернецовой Марине Ионасовне об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Падина В.А. обратилась в суд к ответчикам Чернецовой Л.В., Чернецову Г.А., Чернецовой О.В., Чернецовой М.И. и просит установить юридический факт владения на праве собственности А.А., умершим 01.12.1992, 1/3 долей жилого дома по <адрес> признать за Падиной В.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти Б., умершей 29.08.1991 года, являвшейся собственником ? доли жилого дома по адресу<адрес>, наследниками по завещанию в равных долях, по 1/3 доле каждый, являлись В., Чернецов Ан.А., а так же Ал.А. Кроме того, указанные лица являлись наследниками в равных долях, по 1/4 доле указанного жилого дома, после смерти матери Г., в связи с чем фактически наследодатель имел в собственности в порядке наследования 1/3 долю указанного жилого дома. Истец является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти отца Ал.А., умершего 17.12.1992 года, который надлежащим образом не оформил свои наследственные права, однако фактически принял наследственное имущество, владел им, за счет собственных денежных средств осуществил пристройку в дому в лит. А1 площадью 25,3 кв.м. На момент смерти А.А., он и истец занимали отдельную комнату в жилом доме – <адрес> по экспликации техничес...

...кого паспорта от 10.08.2006. А.А. не успел оформить свою долю после смерти наследодателей. В настоящее время собственниками дома являются: Чернецова Л.В. и Чернецова О.В., как наследники после смерти В. и Чернецова М.И. и Чернецов Г.А., как наследники после смерти Чернецова Ан.А. 23.06.2023 произошел пожар в жилом доме по <адрес> Все документы, подтверждающие факт владения жилым домом сгорели при пожаре. Истец лишена возможности формить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Истец Падина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики, как наследники, свои наследственные права оформили, на долю, принадлежавшую её отцу Ал.А. не претендуют, настоящими требованиями права ответчиков она не затрагивает, иных наследников к имуществу наследодателей не имеется.

Представитель истца Падиной В.А. по доверенности Подлегаев Ю.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Чернецова Л.В., Чернецова М.И., Чернецов Г.А., Чернецова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно представленной телефонограмме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 138-140).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области, третьи лица Чернецов Е.В., Чернецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из копии инвентарного дела ГБУ «БТИ Московской области» установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.1989 наследником по завещанию имущества Г., умершей 16.06.1970, является в ? доле В., Ан.А. в отношении целого жилого дома по <адрес> (л.д. 52-70).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.1992, наследниками по завещанию от 08.06.1982 Б., умершей 29.08.1991, являются: в 1/3 доли В., А.А. в отношении ? доли жилого дома по <адрес> (л.д. 11).

Из справки Администрации Райсеменовского сельского округа установлено, что собственниками жилого дома по <адрес>, являются: Ан.А., Ал.А., В. в 1/3 доли каждый (л.д. 12).

Решением Исполнительного комитета Съяновского сельского совета Народных депутатов <адрес> от <дата> <номер> А.А. выделен приусадебный участок в д. Верхнее Шахлово в размере 0,0341 га, в том числе 0,05 под домом (л.д. 31).

Родителями В., <дата> рождения, являются: отец – Ал.В., мать – Д. (л.д. 29).

Родителями В., <дата> рождения, являются: отец – А.А., мать – Е. (л.д. 154).

Брак между Ё. и В. зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия Падина (л.д. 30).

Родителями Чернецова Е.В., <дата> рождения, являются: отец – В., мать – Чернецова М.И. (л.д. 154).

Родителями Чернецова А.В., <дата>, являются: отец – В., мать – Чернецова М.И. (л.д. 154 оборот).

01.12.1992 умер А.А. (л.д. 33, 86). Наследственное дело не заводилось (л.д. 51).

Установлено так же, что Ан.А. умер 09.12.1993, после его смерти было открыто наследственное дело <номер>. Наследником, фактически принявшим наследство, являлась его жена Е., проживающая совместно с умершим. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23.01.2007 жене Е. на имущество, состоящее из квартиры по <адрес>. Сведений о других наследниках и другом имуществе не имеется (л.д.126-127).

Мать истца Д. умерла 26.02.2006 (л.д. 32, 148).

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10.08.2006, право собственности не зарегистрировано. Жилой дом имеет два входа (л.д. 22-28).

01.09.2009 умер В. Наследником после его смерти являются дочери Чернецова Л.В. и Чернецова О.В. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении ? доли земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> Чернецовой Л.В. и Чернецовой О.В. (л.д. 104, 111).

20.11.2018 умер В. (л.д. 147).

28.11.2021 умерла Е. (л.д. 147).

Согласно справке МЧС России, 11.07.2023 в жилом доме по <адрес>, произошел пожар с комнате 83,2 кв.м. (л.д. 10).

По сведениям ЕГРН, собственниками жилого дома по <адрес>, являются: Чернецова Л.В. с долей в праве 1/6, Чернецова О.В. с долей в праве 1/6, Чернецова М.И. с долей в праве 1/6, Чернецов Г.А. с долей в праве 1/6 (л.д. 13-21, 40-50).

Собственниками земельного участка по <адрес>, являются: Чернецова О.В. с долей в праве ?, Чернецова Л.В. с долей в праве ? (л.д. 75-85).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснила, что Чернецов Г.А. является ее двоюродным дядей по линии отца. В спорном жилом доме жила ее прабабушка З. и ее сестра Анна, детьми З. являлись Алексей, Анатолий, Владимир, которым она и завещала свою долю дома, а так же сестре Анне. У Анны детей и супруга не было, в связи с чем свою долю наследства оставила племянникам. У В. была супруга и двое дочерей, супруга его умерла. У Ан.А. так же была жена, которая умерла в 2021 году. Дети А.А. умерли. Супругой Ал.А. являлась Д., дочерью – ее мать Падина В.А. Сейчас три семьи пользуются спорным домом, обрабатывают огород, ухаживают за домом, намерены восстановить его.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское», Чернецов Е.В. снят с регистрационного учета по месту жительства 26.10.2018 с <адрес> по настоящее время данными не располагает. Чернецов Е.В. зарегистрирован по месту жительства с 09.07.2021 по <адрес>, корпус А, общежитие (л.д. 157).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что при жизни наследодателю истца Ал.А. принадлежало 2/6 долей жилого дома, расположенного по <адрес>: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.1992 – в виде одной третьей доли от ? доли жилого дома, в так же на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> в виде ? доли спорного жилого дома, а всего в размере 1/3 доли спорного жилого дома.

Собственником Ал.А. при жизни осуществлялись действия по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, не оспоренные ответчиками и третьими лицами. Право собственности в отношении спорного недвижимого имущества наследодателем при жизни в установленном порядке зарегистрировано не было по независящим от его воли обстоятельствам, в связи со смертью.

Установлено так же, что после смерти наследодателя Ал.А. наследником по закону является истец Падина В.А., которая после смерти наследодателя распорядилась имуществом последнего, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя в отношении спорного недвижимого имущества препятствует истцу в осуществлении своих наследственных прав.

Судом так же установлено, что иные лица на спорное имущество не претендуют.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности А.А., умершим 01.12.1992 года, 1/3 долей жилого дома по <адрес>

Признать за Падиной Валентиной Алексеевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года