Чернецова Евгения Борисовна

Производство № 2-111/2023

УИД № 49RS0005-01-2023-000179-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Пивоварове А.А., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда в пос. Сеймчан в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратилась в Среднеканский районный суд с иском к С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> произошел разрыв обрыв гибкого шланга холодного водоснабжении на кухне, в результате которого была затоплена ее квартира. Согласно локальной ресурсной смете стоимость восстановительного ремонта составляет 245610 руб. 00 коп. Просит взыскать с С. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 245610 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5656 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с...

...уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ч. является собственником <адрес>

Из выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик С. является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Ч. № из расположенной этажом выше квартиры С. <адрес> Залив квартиры истца произошел из-за обрыва гибкого шланга холодного водоснабжения, подключенного к раковине на кухне квартиры ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом работников МУП «Сеймчатеплосеть» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом работников МУП «Сеймчантеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении жилого помещения, а также показаниями свидетелей В. и Р.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МУП «Сеймчантеплосеть» М., подтверждается, что комиссией работников названного предприятия в указанный день обследована квартира истца, расположенная по адресу; <адрес>

На момент обследования обнаружены следы затопления: в зале потолочные плиты отстали от основания потолка на площади 2,5м2, с потолка капает вода, на полу линолеум мокрый, под линолеумом вода, обои мокрые, отстали от основания стены смежной с кухней на площади 1,5*2.7м2, на стене с правой стороны окна на площади 1*2.7м2, над входом в зал на площади 0,9*0,8м2, 0,5*2.7м2, на кухне на потолке потолочные плиты упали полностью на площади 8,6м2, шпатлевка мокрая, капает вода. На оконных откосах краска потрескалась, штукатурка местами отвалилась, с откоса капает вода. На станах обои мокрые, отстали от основания стены на площади 2.5*2,7м2; 2,5*2.7м2;1,2*2.7м2;0,7*1,5м2. Кухонная мебель, электрические приборы все мокрые. Пол застелен линолеумом, который полностью залит водой. В прихожей обои на входной дверью обои мокрые, отстали от основания стены на площади 0,7*2,3м2; 0,3*2,7м2; 0,8м2,1,0*0,8м.2. На потолке плитка отстала от основания на площади 2,5 м.2, пол застелен линолеумом, который полностью залит водой. В кладовой на полу вода, стены окрашены, по стенам стекает вода.

В акте указано, что залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше из-за обрыва шланга холодного водоснабжения на кухне.

В ходе повторного осмотра квартиры сотрудниками обслуживающей организации, зафиксированного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по вине нанимателя <адрес>, расположенной выше этажом, в результате чего выявлено, что в зале потолочные плиты отстали от основания потолка на площади 18,0м.2, на стенах обои отошли от основания на площади 41,17м2., на кухне на потолке потолочные литы упали полностью на площади 8,41м2, шпатлевка потрескалась, на оконных откосах краска потрескалась. На стенах обои отстали от основания стены на площади 28,15м2. На откосах вздулась и потрескалась краска на площади 1,37м2, в прихожей обои отстали от основания стены на площади 15,07м2. На потолке плитка отстала от основания на площади 4,07м2.

Свидетели В. и Р. подтвердили, что затопление квартиры истца произведено из квартиры ответчика С. из-за обрыва шланга холодного водоснабжения на кухне.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт залива квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на устранение последствий залива, и данный залив произошел из <адрес>, нанимателем которого является С., указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего состояния сантехнического оборудования в квартире и отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Наниматель жилого помещения обязан в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, в том числе поддерживать сантехническое оборудование и отопительные приборы, находящиеся в квартире в надлежащем состоянии.

Поскольку нанимателя <адрес> произошедшем заливе подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исходя из положений ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ, суд считает требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно локальной ресурсной смете стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в жилом помещении по адресу <адрес>, составляет 245610 руб. 00 коп. Указанная смета не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу размера ущерба и доказательством реально понесенных затрат, поскольку у лица его составившего отсутствует лицензия на производство оценочной деятельности, смета не содержит описательной части и необходимых позиций, ссылку на нормативные документы, из представленного локального сметного расчета невозможно с достоверностью установить, на основании каких документов и материалов определена данная сумма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150048 руб. 00 коп.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая указанное доказательство отвечающим требованиям относимости, допустимости, не вызывающим сомнений в достоверности и являющейся надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Каких-либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, иск в части требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере 150 048 рублей, а в остальной части данного требования истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 руб. 36 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы на оплату судебной оценочной эксперты, назначенной по инициативе суда, в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С. (паспорт: <адрес>) в пользу Ч. (ИНН 490400115861) материальный ущерб в размере 150 048 руб. (сто пятьдесят тысяч сорок восемь) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп., а всего 153503 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот три) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Установить срок изготовления решение суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Жамсуева

Дело № 2-356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2014 года <адрес>

Среднеканский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя ответчика - МУП «Сеймчантеплосеть» Воропаевой О.С.,

представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Ющенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чернецевой Е.Б, к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чернецова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее МУП «Сеймчантеплосеть») о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией осуществляющей обслуживание дома является МУП «Сеймчантеплосеть». Обслуживание дома производится ненадлежащим образом, а именно: входные двери подъезда № находятся в технически неисправном, изношенном (ветхом) состоянии, на первой входной двери имеется только одна навесная петля, на второй отсутствует пружина (доводчик), двери не утеплены. Обращение к МУП «Сеймчантеплосеть» с заявлением об устранении указанных недостатков, осталось без внимания. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени ей наносятся физические и нравственные страдания, которые выражаются в не предоста...

...влении услуг в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства РФ, а именно низкий температурный режим в подъезде дома в зимнее время, что влияет на температурный режим в квартире.

Просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с п. 4.8.11, п. 4.8.12, п. 4.10.4.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, входные двери и тамбурный отсек подъезда № <адрес>, в <адрес>, а именно: утеплить тамбурный отсек, исключив его сквозные продувания, оснастить входные двери подъезда плотными притворами, уплотняющими прокладками, самозакрывающимися устройствами (доводчики, пружины) и ограничителями хода дверей (остановы), взыскать с ответчика моральный вред в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец Чернецова Е.Б. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» Воропаева О.С. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что указанные неисправности входных дверей и тамбура в подъезде № <адрес>, в <адрес> уже были на момент передачи дома на обслуживание МУП «Сеймчантеплосеть».

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Ющенко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился с иском согласился, пояснив, что муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» услуги по содержанию и обслуживанию <адрес> в <адрес> предоставляет ненадлежащего качества, условия содержания подъезда № указанного дома не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика МУП «Сеймчантеплосеть», представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «б» п. 10 главы II указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительств и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила).

Пунктом 1.1. Правил закреплено, что указанные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 3.2.2., 3.2.3, 3.2.11, 4.7.1., 4.7.2., 4.8.11, 4.8.12, 4.10.4.4. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

К неисправностям заполнений оконных и дверных: проемов относятся: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах, следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д.

Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Входные наружные двери в подъездах дома, как правило, должны иметь дверные закрыватели с амортизаторами, обеспечивающими плотное бесшумное закрывание дверей.

В силу пункта 19 раздела «В» приложения № к Правилам, работы по ремонту и укреплению входных дверей отнесены к перечню работ по содержанию жилых домов.

В Приложении 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 указано, что предельные сроки устранения неисправности при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно дверных заполнений (входные двери в подъезд) составляют 1 сутки.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Устава МУП «Сеймчантеплосеть» установлено, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство, распределение и отпуск тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности; обеспечение теплом, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, сбор, очистка и распределение воды (водоснабжением), водоотведение, деятельность по эксплуатации, содержанию и ремонту тепловых и водопроводных сетей, а также вправе осуществлять виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Согласно исследованному в судебном заседании распоряжению МО «<адрес>» № 64-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части жилищного фонда МО «<адрес>» МУП «Сеймчантеплосеть» на обслуживание» многоквартирный <адрес>, в <адрес> передан на обслуживание МУП «Сеймчантеплосеть».

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании заявления Чернецовой Е.Б. к МУП «Сеймчантеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с претензией исполнить обязательства по надлежащей эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>.

Из акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные нарушения санитарного законодательства, а именно: при входе во второй подъезда <адрес>, в <адрес> имеется три деревянные двери, в технически неисправном, изношенном (ветхом) состоянии, при закрытии которых местами остаются щели, закрываются не плотно, из трех дверей на двух дверях установлены пружины, утепляющие материалы отсутствуют.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии МУП «Сеймчантеплосеть» по исполнению обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что Чернецова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений жилищного законодательства и санитарно-эпидемиологических норм, а также возмещении морального вреда в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1(ред. от 05.05.2014), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, также тот факт, а также принимая во внимание степень вины ответчика который не принимал должных мер по устранению неисправностей, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей.

Разрешая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере (1000 рублей /50%) 500 рублей.

Следовательно, с ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Чернецовой Е.Б. требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика МУП «Сеймчантеплосеть» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,17,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 204, 206 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с п. 4.8.11, п. 4.8.12, п. 4.10.4.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденные Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, входные двери и тамбурный отсек подъезда № <адрес>, в <адрес>, а именно: утеплить тамбурный отсек, исключив его сквозные продувания, оснастить входные двери подъезда плотными притворами, уплотняющими прокладками, самозакрывающимися устройствами (доводчики, пружины) и ограничителями хода дверей (остановы).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» в пользу Чернецевой Е.Б, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца Чернецевой Е.Б,, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.Б. Куралевская