Чернецова Виктория Александровна

УИД 55RS0032-01-2020-000278-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 25 сентября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С., помощнике председателя суда Наймушиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2020 по иску АО «ЦДУ» к Чернецовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Чернецовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.07.2019 г., определенной на 17.02.2020 г. в размере 63983,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119,52 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» и Чернецова В.А. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 23.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 19.07.2019г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>». 02.08.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>». 18.02.2020 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептов...

...анных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга: - 30000 руб., сумма начисленных процентов - 12810 руб., сумма оплаченных процентов - 6000 руб., сумма просроченных процентов - 25500 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1673,82 руб., итого - 63 983,82 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ. Определением от 01.06.2020 г. по заявлению Чернецовой В.А. судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бокова (Чернецова) В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 г. между Чернецовой В.А. и ООО МФК «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети «Интернет», согласно которому ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило Чернецовой В.А. сумму займа в размере 17000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа - 23.08.2019 г. включительно, а Чернецова В.А. обязалась возвратить полученную сумму микрозайма в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в сумме 22100 рублей, в том числе проценты в сумме 5100 рублей (л.д. 22-24).

09.08.2019 г. Чернецовой В.А. и ООО МФК «<данные изъяты>» путем обмена документами в электронной форме изменены Индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым сумма займа составляет 19000 руб., процентная ставка - 365% годовых, возврат займа и уплаты процентов - 23.08.2019 г. включительно в сумме 24380 рублей, в том числе проценты в сумме 5380 рублей (л.д. 31-33).

10.08.2019 г. Чернецовой В.А. и ООО МФК «<данные изъяты>» путем обмена документами в электронной форме изменены Индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым сумма займа составляет 30000 руб., процентная ставка - 365% годовых, дата исполнения обязательства - 23.08.2019 г. в сумме 36810 рублей, в том числе проценты в сумме 6810 рублей (л.д. 34-36).

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 17000, 2000 и 11000 рублей по кредитному договору № подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>» от 19.02.2020 г. (л.д. 40-41), выпиской коммуникации с клиентом Чернецовой В.А. по договору микрозайма № (л.д. 42-60), и ответчиком не оспаривается.

24.08.2019 г. ООО МФК «<данные изъяты>» и Чернецовой В.А. путем обмена документами в электронной форме произведена пролонгация договора займа с указанием срока возврата - 13.09.2019 г. включительно (л.д. 37-39), при этом согласно выписке коммуникации с клиентом по договору микрозайма № за продление срока микрозайма ответчиком были уплачены проценты в сумме 6000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование микрозаймом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 17.02.2020 г. составляет 63983,82 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32310 руб. – задолженность по процентам; 1673,82 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

18.02.2020 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и Акционерным обществом «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к договору (л.д. 12 - 17).

В выписке из приложения № 1 к указанному Договору значится Чернецова В.А. по договору №, задолженность в общей сумме 63983,82 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 6810 руб. – задолженность по процентам, 25500 руб. – задолженность по штрафным процентам, 1673,82 руб. – задолженность по неустойке (л.д.18).

15.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании с Чернецовой В.А. задолженности по договору потребительского займа № от 24.07.2019 г. в размере 63983,82 руб., который отменен определением мирового судьи от 01.06.2020 г. по заявлению ответчика (л.д. 80).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период, предусмотренный договором займа (с учетом пролонгации), в размере 6810 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период просрочки с 14.09.2019 г. по 07.12.2019 г. (85 дней) в сумме 25500 рублей (л.д. 66-оборот – 67-оборот), суд приходит к сдледующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, начисление кредитором процентов за пользование займом в размере 1% в день по истечении льготного периода пользования заемщиком денежными средствами (л.д. 66-оборот – 67-оборот) не соответствуют требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, в III квартале 2019 года потребительские займы без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно предоставлялись под 238,963% (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов) или под 318,617% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов). Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 14.09.2019 г. по 07.12.2019 г., исходя из предельного значения полной стоимости займа, должна составлять не более 22259 руб. 54 копеек (30000 х 318,617% /365дн. х 85 дней).

При этом суд учитывает, что применение предельного значения полной стоимости потребительского займа, используемой в соответствующем календарном квартале, соответствует позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.12.2019 г. по делу №11-КГ19-26.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, а также принимая во внимание факт уклонения должника от исполнения обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с Боковой (Чернецовой) В.А. в пользу АО «ЦДУ» проценты за пользование займом за период просрочки с 14.09.2019 г. по 07.12.2019 г. в размере 22259 рублей 54 коп.. Таким образом, суммарный размер задолженности по процентам за пользование займом, подлежащий взысканию с Боковой (Чернецовой) В.А., составит 29069 руб. 54 коп.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, возражений от ответчика относительно размера неустойки не поступило, суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный истцом в сумме 1673,82 руб., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернецовой В.А. задолженности по договору займа, им была оплачена государственная пошлина в размере 1059 рублей 76 коп. (л.д. 3). При подаче настоящего искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 1059 рублей 76 коп. (л.д. 2). С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2022,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Боковой (Чернецовой) В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Боковой (Чернецовой) В.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 24.07.2019 г. в размере 60743 (шестьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Дело № 2-255/2021

55RS0006-01-2021-004663-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Чернецовой В.А. о взыскании задолженности по потребительскому микрозайму и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2019 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 13.02.2020 ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Договор займа между ответчиком и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 14.11.2019 по 13.02.2020 составляет 104 984,07 руб., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 р...

...уб., сумма задолженности по процентам в размере 13 500,00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 59 400,00 руб.; сумма пени 2 084,07 руб.. Просят взыскать с Чернецовой В.А. задолженность по договору 1485793007 за период с 14.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 104 984,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб..

В судебном заседании представитель ООО «Айди Коллект» участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Чернецова В.А. участие не принимала, была извещена надлежаще.

С учетом мнения исковой стороны спор разрешен судом в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в указанной редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ООО МКК «<данные изъяты>» 09.03.2016 включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мокрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между ООО МКК «<данные изъяты>» и Чернецовой В.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «<данные изъяты>» обязалось предоставить в долг 30 000 руб. сроком на 30 дней, а Черенецова В.А. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на нее в размере 547,500% годовых (л.д.18-20).

Также условиями договора № от 10.06.2019, предусмотрено, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающих процентов Кредитор вправе:

- продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающих процентов

-начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

Приведенные условия указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия, что соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Договор заключен посредством совершения Черенецовой В.А. действий по принятию оферты ООО МКК «<данные изъяты>», а именно подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора. Из материалов дела усматривается, что с целью получения займа Черенецова В.А. вошла на сайт ООО МКК «<данные изъяты>» в сети «Интернет», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ей номер телефона, после чего зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона. Указанными действиями ответчик также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выразила свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и ООО МКК «<данные изъяты>» аналога собственноручной подписи заемщика в виде: электронной почты заемщика и специального кода доступа. Изложенное подтверждается офертой, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, ответчиком не оспаривалось, как и факт получения денежных средств, путем транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 13.02.2020 ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа № от 10.06.2019 в размере 30 000,00 руб. (л.д.30-32).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организации) (л.д.19 оборот).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено уведомление 13.02.2020, где также указано о необходимости произвести оплату путем осуществления банковского перевода в течение 10 календарных дней (л.д. 33 оборот).

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика Черенецова В.А. перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку составляет 30 000,00 руб. – сумма основного долга, задолженности по процентам – 13 500,00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 59 400,00 руб.; пени – 2 084,07 руб..

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней были установлены Банком России в размере 388,095% при их среднерыночном значении 291,071%.

Полная стоимость займа составила 547,500% годовых. Соответствующая информация размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная стоимость займа превышает установленное предельное значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России за соответствующий период, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок возврата займа неоднократно продлевался по соглашению сторон, окончательный срок возврата займа 09.09.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за период с 10.07.2019 по 09.09.2019 проценты подлежат начислению по предельному значению 388,095% годовых, определенному Банком России для займов на сумму до 30 000 рублей, заключаемых во II квартале 2019 года сроком от 31 до 60 дней. В дальнейшем за период с 10.09.2019 по 13.02.2020 (дата уступки прав) размер процентов за пользование займом следует исчислять исходя из предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами - 192,799%, поскольку заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В приведенной связи сумма процентов за период с 10.07.2019 по 09.09.2019 составит 19 777,15 руб. (30000*388,10%/365*62), а за период с 10.09.2019 по 13.02.2020 – 24 879,00 руб. (30000*192,80%/365*157), всего 44 656,15 руб..

Сведений о внесение ответчиком каких-либо сумм в счет погашения полученного займа материалы дела не содержат, ответчиком контррасчет заявленных требовнаий не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Черенецовой В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности: по основному долгу в размере 30 000,00 руб., по процентам в размере 44 656,15 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «<данные изъяты>».

Указанное условие не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 2 084,07 руб., который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (73%) в размере 2 408,76 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от 10.06.2019 в размере 76 740,22 руб., из которой 30 000,00 руб. – сумма основного займа, 44 656,15 руб. – задолженность по процентам, 2 084,07 руб. – пени.

Взыскать с Чернецовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,76 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.