Чернеева Анна Михайловна

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 февраля 2024 года

<адрес> М. <адрес>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Мухине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2193/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, административный истец просит:

- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от <дата>;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Пушкинского РОСП Г. Росси по М. <адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чернеевой А. М. и исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, который получен <дата> (ШПИ 80103784855418). В связи с тем, что согласно сервису ФССП России «Банка данных исполните...

...льных производств» информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа отсутствует, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель Г. России по М. <адрес>, заинтересованное лицо Чернеева А.М., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО «Юнона» <дата> в адрес Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> направлен судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, о взыскании задолженности с Чернеевой А.М., который получен <дата> (ШПИ 80103784855418).

Решением № от <дата> изменено наименование общества ООО «Юнона» на ООО «ПКО Юнона».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебном приставу – исполнителю не передавался. Предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем <дата> в адрес ООО «ПКО Юнона» была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, (ШПИ 14120393013395).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в Пушкинском РОСП Г. М. <адрес> не регистрировался, судебному приставу – исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ утрачен, в связи с чем его передача судебному приставу – исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава по оставлению без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства, с обязанием старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Однако старший судебный пристав не рассматривает заявление о возбуждении исполнительных производств и не решает вопросы возбуждения исполнительных производств, поскольку такие обязанности относятся к полномочиям судебных приставов – исполнителей, в то время как в полномочия начальника входит осуществления контроля в соответствующем подразделении, что следует из положений Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, жалоб на ненадлежащую организацию работы Пушкинского РОСП, исходя из содержания административного искового заявления, в порядке подчиненности не поступало, в связи с чем, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для принятия каких-либо мер.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за возбуждением исполнительного производства, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия <данные изъяты>

Судья:

Дело №2-3881/2019

50RS0036-01-2019-004242-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеева А. М. к Чернеевой И. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Шанову С. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернеев А.М. обратился в суд к Чернеевой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Шанову С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Чернеев А.М., относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Мать, Чернеева И.А., лишена в отношении Чернеева А.М. родительских прав решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, юридический отец отсутствует. Постановлением главы <адрес> от <дата> № за истцом закреплено право на жилую площадь по месту регистрации: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 59,1 кв.м, жилая площадь — 38,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы в том числе: Чернеева И.А. - наниматель; Чернеева А.М., <дата> года рождения, сестра; ФИО2, <дата> года рождения, брат, ФИО2, <дата> года рождения, сестра; ФИО3, <дата> года рождения, сестра. Жилищно-бытовые условия и санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительные, на стенах отсутствуют обои, требуется косметический ремонт всего помещения и замена сантехники. Неоднократно проводилась обработка помещения от тараканов. Также по жилому помещению имеется накопленный долг за коммунальные услуги, который составляет 484709,76 руб. По этой причине периодически могут отключать электричество, воду. В период с июня 2003 года по настоящее время в данном жидом помещении истец фактически не проживал. С июня 2003 по сентябрь 2005 находился в муниципальном учреждении «Социальный приют <адрес> для детей и подростков» <адрес>. В последующем был направлен в <данные изъяты>, где проживал по июнь 2014 ...

...года. По окончании школы поступил и закончил в июне 2016 года государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №. С сентября 2017 года по июнь 2019 года обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение <адрес> «<данные изъяты>». В период обучения в училище и техникуме проживал в общежитии при учебном заведении. Таким образом, истец фактически с матерью не общался, совместно не проживал, родственные связи утеряны, поэтому совместное проживание на указанной территории с матерью, лишенной родительских прав, противоречит интересам истца и не предоставляется возможным. Истец вынужден снимать комнату. Самостоятельно подобрать варианты обмена жилого помещения не представляется возможным. На заявление в адрес Администрации городского поседения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> получен ответ <дата> об отсутствии вариантов обмена. В связи с этим истец просит суд осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернеева И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что вариантов для обмена жилого помещения не имеется.

Остальные лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Чернеева А.М. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 Шанов С.В. в ранее состоявшемся судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель – ФИО6 пояснила, что не усматривается невозможности совместного проживания, в данном жилом помещении имеются удобства, но необходим косметический ремонт.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.В силу п.4 статьи 8 ФЗ РФ от <дата> N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Судом установлено следующее.

Матерью Чернеева А. М., <дата> г.р., является Чернеева И.А., которая решением суда от <дата>. лишена родительских прав в отношении сына, юридический отец отсутствует (л.д.9).

За Чернеевым А.М. сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации. Чернеев А.М. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы ответчик Чернеева И.А. и ее дети Чернеева А.М., ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д.14). Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, что следует из лицевого счета (л.д.16).

Из объяснений истца следует, что в данном жилом помещении проживать невозможно, так как ответчик Чернеева И.А. лишена родительских прав в отношении него, длительное время они не общались, родственные связи утрачены. В квартире санитарные условия неудовлетворительные, имеется большой долг за коммунальные услуги.

Доказательств наличия вариантов обмена сторонами суду не представлено.

Из вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ следует, что для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд должен исследовать, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчика.

Предъявляя исковые требования о принудительном обмене, истец не представил суду какие-либо варианты обмена, не указал, кто из нанимателей комнаты в какое жилое помещение должен переехать, будут ли отвечать данные жилые помещения санитарным и иным требованиям.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена жилыми помещениями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Чернеева А. М. к Чернеевой И. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Чернеевой А. М., Шанову С. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019г.

Судья