Чернега Ольга Павловна

Дело №2-4798/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении фактов владения недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Чернега О.П. обратилась с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении фактов владения недвижимым имуществом на праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Чернега О.П., представитель по доверенности ЗиминаО.И. исковое заявление поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Тихомиров П.А. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состоит из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> При жизни Тихомиров П.А. не успел оформить в собственность гараж. Кроме того, из документов о праве на участок, имеется лишь свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт органа местного самоуправления о предоставлении участков в собственность членам с/т «Крот» не содержит в качестве приложения списочного состава, ввиду чего наличие правоустанавливающего документа подвергается сомнению. Постановлением нотариуса Киселева А.Н. отказано в совершении нотариального ...

...действия, а именно в выдаче свидетельств о праве собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования, по указанным выше причинам. Истец и ее представитель в заседании просили суд установить факты владения при жизни Тихомировым П.А. недвижимым имуществом – участком и гаражом, а также признать за истцом как за наследником первой очереди право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления истцом достаточных доказательств владения на праве собственности умершим недвижимым имуществом.

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании исковые требования в части прав на участок не признала, поскольку оспаривала наличие земельного участка как объекта права, в связи с тем, что его границы в установленном порядке не сформированы.

Представители третьих лиц – СНТ «Крот» по доверенности Тихонова Е.В., ГСК «Автомобилист» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо – нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Киселев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в заседании представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещем (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве документа, удостоверяющего возникновение и переход прав на недвижимое имущество, предусмотрено свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что решением Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомирову П.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из ответа архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области усматривается, что согласно проверке Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земплепользования садоводческого товарищества «Крот» и выдаче свидетельств» Тихомиров П.А. в списках не значится, поэтому выдать архивную выписку из вышеуказанного постановления не представляется возможным (л.д.16).

Вместе с тем, из членской книжки садовода усматривается, что Тихомиров П.А. являлся членом с/т «Крот» с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивал членские взносы, владел участком № площадью <данные изъяты> (л.д. 17-19)

Данные обстоятельства подтверждены также справкой СНТ «Крот» (л.д. 56).

Согласно справке Кооператива «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров П.А. являлся членом кооператива «Автомобилист» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал на праве собственности гараж № по адресу: <адрес> (л.д.45).

Право Тихомирова П.А. на указанное имущество в заседании никем не оспаривалось, вместе с тем, государственная регистрация права, как следует из пояснений истца, при жизни не производилась.

Свидетельством подтверждено, что Тихомиров П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи со смертью наследодателя оформление его прав не может быть произведено в ином, нежели судебный, порядке.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения Тихомировым П.А. при жизни земельным участком по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса Киселева А.Н. отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, поскольку согласно данным архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при проверке постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомиров П.А. в списках не значится (л.д.13). Постановлением нотариуса Киселева А.Н. также отказано в выдаче свидетельства о праве на гараж, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.14).

Обратившись в суд, Чернега О.П. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что в установленный законом срок Чернега О.П. приняла наследство после смерти отца Тихомирова П.А., имеются основания для признания за ней право собственности на указанное имущество.

При этом, суд отвергает возражения представителя ответчика о том, что право на участок не может быть унаследовано в связи с отсутствием установленных границ, т.к. данный довод основан на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае наследованию подлежит не участок как имущество, а право собственности на него (ст. 1112 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении фактов владения недвижимого имущества на праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факты владения ФИО16 при жизни земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, а также гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Судья: О.О. Соболева

№ 2-1301/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чергнега О.П., Кальяновой К.Н. к Хадж Хассан Бади Т.А., Матвеевой О.В. об установлении границ земельных участков и исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Чергнега О.П., Кальянова К. Н. обратились с уточненным иском в суд к Хадж Хассан Бади Т.А., Матвеевой О.В. об установлении границ земельных участков и исправлении реестровых ошибок.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что Кальяновой К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Чергнега О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Границы участков не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ участков. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине образования пересечения устанавливаемых границ участков с границами участков сведения о которых содержаться в ЕГРН-участок с кадастровым номером № принадлежащий Матвеевой О.В., и участок с ...

...кадастровым номером № принадлежащий Хадж Хассан Бади Т.А..

Споров по фактическим границам у собственников участков с кадастровыми номерами №, №, №, № нет, из чего следует, что имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, №.

Истцы считают, что имеют право на установление границ своих земельных участков, но во вне судебном порядке этого сделать не могут.

Ответчик Хадж Хассан Бади Т.А., Матвеевой О.В. в судебное заседание явились, заявленные требования после проведенной землеустроительной экспертизы признали, признание иска изложили письменно, заявления приобщены к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судом установлено, что Кальяновой К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Декларированная площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м., границы участка не установлены, после проведенного межевания площадь участка составила1010 кв.м.

Чергнега О.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> границы участка не установлены, после проведенного межевания площадь участка составила 981 кв.м

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ участков. Подготовленные межевые планы были сданы в орган кадастрового учета, результатом явились уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета № и № по причине образования пересечения устанавливаемых границ участков с границами участков сведения о которых содержаться в ЕГРН-участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № принадлежит Матвеевой О.В., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

Участок с кадастровым номером № принадлежит Хадж Хассан Бади Т.А., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

Споров по фактическим границам у собственников участков с кадастровыми номерами № нет, что подтверждено представленным актом согласования границ земельных участков.

Для установления факта наличия реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКН» эксперту ФИО

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила 1010 кв.м., что на 10 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения - жилой дом и хозяйственные постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила 981 кв.м., что на 19 кв.м. меньше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения - жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила 990 кв.м., что на 10 кв.м. меньше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения - жилой дом и хозяйственные постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила 1029 кв.м., что на 29 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения - хозяйственная постройка

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности забором из металлического профнастила и сетки-рабицы. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности забором из металлического профнастила и сетки-рабицы. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлении сведений ЕГРН установлено, что данный земельный участок по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 115 кв.м.), и пересекает половину хозяйственной постройки земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует своей фактической границе на величину более 190-та метров.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлении сведений ЕГРН установлено, что фактические границы данного земельного участка с северной и восточной стороны не соответствуют сведениям ЕГРН, данный земельный участок по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 27 кв.м.), и пересекает половину хозяйственной постройки земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН с северной и восточной стороны. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе на величину от 0.8 метра до 2.34 метра.

Экспертом установлено, что выявленное несоответствие превышает нормативную точность определения координат характерных точек границ земельного участка, установленную приказом Росреестром от 23.10.2020 N П/0393"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" равную 0.2 метра для земельных участков отнесенных к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Эксперт считает, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их фактическим границам являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельных участков. Согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами № лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой.

Экспертом разработаны следующие варианты: Вариант 1 предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 981 кв.м., установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 1010 кв.м. Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, однако фактическая площадь земельного участка составит 990 кв.м., что на 10 кв.м. меньше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). Во избежание спора по границе и возможного спора о праве признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 2 предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 981 кв.м., установить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию площадью 1010 кв.м. Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием реестровой ошибки и невозможностью ее исправления в полной площади 1000 кв.м. учтенной в ЕГРН. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием реестровой ошибки и невозможность ее исправления без гарантированного отсутствия нарушений прав третьих лиц.

Вариант 3 (дополнительный) предлагает исключить из ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером № в месте образующегося пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 27 кв.м.).

Судом исследованы все варианта экспертного заключения, включая дополнительный и дана оценка каждому из них, границы участков истцов согласно обоих вариантов устанавливаются по фактическому пользованию, не приводя к нарушению прав третьих лиц, что дает суду право удовлетворить требования истцов об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по варианту 1 экспертного заключения.

Так же вариант 1 экспертного заключение предлагает исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, площадью 990 кв.м., что на 10 кв.м. меньше чем по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.). Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов по исправлению данной реестровой ошибки по варианту 1 с учетом данного пояснения ответчика Матвеевой О.В. и представленного ею в судебное заседание заявления о признании исковых требований.

Удовлетворение требования об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка № суд считает возможным по варианту 3 путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ участка в месте образовывающегося пересечения, с учетом пояснений и пожеланий ответчика Хадж Хассан Бади Т.А. и поданного ее заявления о признании исковых требований.

Оснований не доверять выводам, сделанным кадастровым инженером у суда не имеется. В судебном заседани эксперт ФИО экспертное заключение поддержал.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд находит установленным факт наличия реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чергнега О.П., Кальяновой К.Н. к Хадж Хассан Бади Т.А., Матвеевой О.В. об установлении границ земельных участков и исправлении реестровых ошибок – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, площадью 981 кв.м, по варианту 1 экспертного заключения по следующим координатам в системе МСК-50

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, площадью 1010 кв.м. по варианту 1 экспертного заключения по следующим координатам в системе МСК-50

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, площадью 990 кв.м. по варианту 1 экспертного заключения по следующим координатам в системе МСК-50

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-№ согласно варианта 3 экспертного заключения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева