Черненко Евгений Владимирвич

Дело №

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.,

с участием Мухтарова А.З.,

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мухтарову А. З. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Мухтарова А. З. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Джамбулатовой С. Г. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось с иском в суд к Мухтарову А. З. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Черненко Е. В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 570481,86 руб. (Пятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один рубль 86 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель G4FC № DW603105, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Черненко В. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (а...

...втомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Е. В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Е. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. Черненко Е. В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом <адрес> было вынесено решение об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности гр. Джамбулатовой С. Г., находящийся в залоге у ООО "РУСФИНАНС БАНК" автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный №CU51DBDR081850, двигатель G4FC № DW603105, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК".

Задолженность Черненко Е. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 693155,99 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят пять рублей 99 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того Джамбулатова С. Г. продала находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель G4FC № DW603105, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Мухтаров А. З., в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель G4FC № DW603105, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Черненко Е. В. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433900,00 руб. (Четыреста тридцать три тысячи девятьсот рублей 00 копеек) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ - 8276 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Мухтарова А.З. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Мухтаров А.З. обратился со встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, в обосновании указав, что указанный автомобиль он приобрел у Джамбулатовой С.Г. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая указанный автомобиль у Джамбулатовой С.Г. ему не было известно, что указанный автомобиль является предметом залога, ни сам продавец ни кто-либо другой ему об этом не сказал. В установленном законом порядке в ГАИ им был поставлен на учет указанный автомобиль и получено Свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент приобретения автомобиля и постановки его на государственный учет сведений о залоге автомобиля не имелось, также в общедоступной информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В судебном заседании Мухтаров А.З. просил в удовлетворении иска ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказать, а его встречные требования удовлетворить, указывая на то, что приобретая спорный автомобиль ему не было известно, что указанный автомобиль является предметом залога, такие сведения также отсутствовали в общедоступной информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Иные лица извещенные надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в зал суда не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и им не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Черненко Е. В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 570481,86 руб. (Пятьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один рубль 86 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № Z94CU51DDR081850, двигатель G4FC № DW603105, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Черненко В. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В последующем Череннко Е.В. продал Джамбудатовой С.Г. указанный автомобиль, а та, в свою очередь на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль Мухтарову А.З.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку автомобиль Мухтаров А.З. приобрел в 2016 году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 (2015).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент приобретения Мухтаровым А.З. спорного автомобиля и совершении с указанным автомобилем регистрационных действий, каких-либо ограничений установлено не было. В установленном законом порядке Мухтаров А.З. совершил регистрационные действия с указанным автомобилем, оформив его на себя.

В том числе, материалами гражданского дела подтверждается, что на момент приобретения автомобиля и постановки его на государственный учет сведений о залоге автомобиля не имелось, в общедоступной информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан было вынесено решение об обращении взыскания на спорный автомобиль, который на тот момент принадлежал на праве собственности Джамбулатовой С.Г. на добросовестность приобретения Махтаровым А.З. повлиять не может, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что о наличии указанного решения суда Мухтарову А.З. было известно на момент приобретения автомобиля, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Изложенные выше обстоятельствах установленные судом и подтвержденные материалами дела свидетельствуют о том, что Мухтаров А.З. заключая договор купли-продажи автомобиля, проявил должную осмотрительность и заботливость, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, на наличие претензий третьих лиц на указанный автомобиль, и убедившись в их отсутствие, приобрел спорный автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" и полагает необходимым требования Мухтарова А.З. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мухтарову А. З. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречный иск Мухтарова А. З. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Джамбулатовой С. Г. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, удовлетворить.

Признать Мухтарова А. З. добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель G4FC№DW603105, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Признать прекратившим право залога у ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиля - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель G4FC№DW603105, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.