Черненко Марина Валерьевна

УИД: 42RS0017-01-2024-001872-32

Дело № 2-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Марины Валерьевны к Ершовой Ольге Владимировне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Черненко М.В. обратилась в суд с иском к Ершовой О.В., в котором просит с учетом уточнения исковых требований:

1. Обязать Ершову Ольгу Владимировну, привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты.

2. После демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии Свод правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----.

3. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Ершовой Ольги Владимировны в пользу Черненко Марины Валерьевны в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

4. Взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. за представление инт...

...ересов в суде, оплаченную госпошлину, почтовые расходы.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с --.--.----. истец является собственником, 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м, по адресу: <****>, на основании Договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности от --.--.----., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----. серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.----. года сделана запись регистрации №. Ответчик, являясь так же собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности указанной квартиры. Ответчик возвела перегородку посреди жилой комнаты, что не соответствует техническому паспорту, а так же нарушает права истца на занимаемую жилую площадь жилой квартиры. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи, с чем считает, право свое нарушенным и не имеется другой возможности, восстановить свое нарушенное право, как подачей искового заявления в суд. Истец неоднократно просил убрать незаконную перегородку, но ответчик до настоящего времени не производит никаких действий для приведения жилого помещения в соответствие с технической документацией.

Стороны: истец Черненко М.В., ответчик Ершова О.В. не явились в судебное заседание, о дате и времени которого уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенности.

Представитель истца Прохоренко Н.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Синякова Е.И., действующая на основании доверенности от --.--.----., с правом признания иска, в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части приведения жилого помещения по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, демонтажа незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты, приведении жилой комнаты в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление. Просила установить разумный срок для демонтажа перегородки и ремонта. Возражала против заявленного размера судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда, указала, что ответчик является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска в части, суд считает необходимым принять частичное признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск в признанной части.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком Ершовой О.В. в части исковых требований: обязать Ершову Ольгу Владимировну, привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты; после демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии Свод правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----., т.к. иск ответчик признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска в части не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.

В связи с частичным признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования Черненко М.В. к Ершовой О.В. об обязании ответчика: привести жилое помещение по адресу: <****> соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии со Сводом правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр). Дата введения --.--.----.

При этом стороной ответчика не признаются исковые требования Черненко М.В. в части взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, а также взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. за представление интересов в суде, госпошлины, почтовых расходов.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом имущественного положения ответчика, суд находит возможным определить ко взысканию с Ершовой О.В. в пользу Черненко М.В. на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Черненко М.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 329 руб., что подтверждается чеком по операции от --.--.----. (л.д. 5), квитанциями (л.д.29, 67 оборот) и которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, и обусловлено исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца Черненко М.В. о взыскании с ответчика Ершовой О.В. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, --.--.----. между Черненко М.В. и ООО «Империя» в лице генерального директора Прохоренко Н.В. заключен договору на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: консультирование, составление заявлений, жалоб, претензий и иных документов, представление интересов клиента во всех органах и организациях по все вопросам, касающихся предмета настоящего договора, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления «об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией» (л.д.68-69).

Истцом понесены расходы в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.----. № (л.д.70).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг (консультирование, составление искового заявления, участие в 7 судебных заседаниях), степень участия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает правильным взыскать с Ершовой О.В. в пользу Черненко М.В. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Ершовой Ольги Владимировны о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Заявление Черненко Марины Валерьевны к Ершовой Ольге Владимировне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Ершову Ольгу Владимировну, --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по адресу: <****>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, в соответствие с техническим паспортом, произвести демонтаж незаконно возведенной стены посреди жилой комнаты. После демонтажа стены, привести жилую комнату в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания в соответствии со Сводом правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр).

Установить срок для выполнения работ по демонтажу стены и приведения жилой комнаты в надлежащее состояние по внутренней отделке для возможного проживания – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ершовой Ольги Владимировны --.--.----. года рождения, уроженку <****> (паспорт серии №) в пользу Черненко Марины Валерьевны, --.--.----. года рождения, уроженки <****> (паспорт серии №) неустойку в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с даты вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Взыскать с Ершовой Ольги Владимировны --.--.----. года рождения, уроженку <****> (паспорт серии №) в пользу Черненко Марины Валерьевны, --.--.----. года рождения, уроженки <****> (паспорт серии №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2025.

Судья (подпись) О.В. Чайка

№ 2-94/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002176-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Черненко Марине Валерьевне, Ершовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Черненко М.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик Черненко М.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> Истцом АО «Кузнецкая ТЭЦ» была отпущена тепловая энергия- горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по указанному адресу. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горче водоснабжение), в связи с чем, образовалась задолженность по оплате данных услуг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Черненко М.В. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» за задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 126,09 руб., задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение) за период с октября 2020 года по август 2023 года в сумме 13 944,15 руб., пени 4 486,56 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 6 972,06 руб., а также расходы по оплате ...

...госпошлины в сумме 2 555,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ершова О.В.

Представитель истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Черненко М.В., Ершова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Черненко М.В. ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных к Черненко М.В. требований, настаивала на том, что вся задолженность за потребленную тепловую энергию должна быть взыскана с ответчика Ершовой О.В. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья…

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В разделе VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом, АО «Кузнецкая ТЭЦ» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет отпуск тепловой энергии, а именно горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным истцом и ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (исполнитель), исполнитель осуществляет действия по подготовке документов для взыскания задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), то есть осуществляет начисление и обработку платежей.

Истцом АО «Кузнецкая ТЭЦ» была отпущена тепловая энергия в <адрес>, собственниками которой по ? доли в праве общей долевой собственности являются Черненко М.В. и Ершова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что собственники указанного жилого помещения Черненко М.В., и Ершова О.В., пользуясь поставляемой тепловой энергией (отоплением и горячим водоснабжением) по указанному адресу, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию.

Обращению истца в суд с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черненко М.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ пени и повышающего коэффициента по горячему водоснабжению.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй по указанному заявлению о взыскании с Черненко М.В. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком Черненко М.В. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно указанным выше нормам права платежи по оплате отпущенной тепловой энергии должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Так как в суд с настоящими иском истец обратился согласно штампа суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ то в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, норм права период взыскания задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), срок требования за который по настоящему делу не истек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за отопление 48 204,70 руб., за горячее водоснабжение 12 603,37 руб., пени в размере 11 598,44 руб., повышающий коэффициент по ГВС, начисленный за данный период составил 6 301,67 руб.

Представленный истцом расчет указанной задолженности судом проверен, является верным, подтверждается представленными истцом документами, иного расчета, суду не представлено.

Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении задолженности ответчиками не представлено.

Согласно сведениям, представленным истцом, что не оспаривается ответчиками, в данном жилом помещении индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению не установлен, в связи с чем, расчет начислений по горячему водоснабжению производится по нормативам потребления коммунальной услуги, утвержденным приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующими нормативами и тарифами, требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №).

Так, в соответствии с п. 42 Правил № при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 80 Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п. 81 Правил №).

На основании п. 92 Правил N 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете по причине временного отсутствия зарегистрированных граждан должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

На основании п. 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчет не производится.

Таким образом, поскольку жилое помещение по <адрес> <адрес> не оснащено прибором учета горячего водоснабжения, акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения отсутствует, истец законно и обоснованно произвел по данному адресу начисление повышающего коэффициента по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 301,67 руб.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что задолженность за потребление горячей воды должна быть взыскана с ответчика Ершовой О.В. в связи с тем, что у Черненко М.В. нет возможности пользоваться квартирой до настоящего времени, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следовательно, не проживание Черненко М. В. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не освобождает последнюю, как собственника недвижимого имущества, от бремени несения расходов по жилому помещению. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственник, непосредственно использующий жилое помещение. Сведений об обращении Черненко М. В. с заявлением в установленном порядке о перерасчете платы суду не представлены.

Представленные в материалы дела решение Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства, акт осмотра жилого помещения, согласно которым Черненко М.В. не имела возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, не являются основанием для освобождения Черненко М.В. от уплаты задолженности за коммунальные услуги по указанным выше основаниям.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Черненко М. В. после вынесения решения суда в 2022 г. и получения ключей от квартиры, последняя не может пользоваться спорным жилом помещением по причине его захламления вторым собственником.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, размер которой с учетом срока исковой давности составляет 11 598,44 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности за тепловую энергию, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 8000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени в размере 8000 руб., подлежащая взысканию с ответчиков, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства, сроку неисполнения, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за отопление 48 204,70 руб., за горячее водоснабжение 12 603,37 руб., пени в размере 8000 руб., повышающий коэффициент по ГВС 6 301,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям- 92,2% (72 406,51 руб.(68 808,07 руб. (размер удовлетворенных исковых требований)+3 598,44 руб. (сумма, на которую была уменьшена пеня) х 100/78 528,86 руб. (размер заявленных исковых требований)). Размер государственной пошлины при цене иска 78 528,86 руб. составляет 2 555,87 руб. Соответственно, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (92,2%) составляет 2 356,51 руб. (2 555,87 руб. х 92,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Черненко Марине Валерьевне, Ершовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Черненко Марины Валерьевны (<данные изъяты>), Ершовой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» (<данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме 48 204,70 рубля, за горячее водоснабжение в сумме 12 603,37 рубля, повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в сумме 6301,67 рублей, пеню в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 356,51 рублей, а всего 77 466 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова

Копия

дело № 2-9531/2021

24RS0048-01-2021-009106-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко Марины Валерьевны к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Черненко М.В. обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений в размере 593573 рублей, процентов в размере 32770 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9460 рублей, на услуги юриста в размере 30000 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> о передачи личных сбережений физических лиц по программе «Включайся ежемесячно». При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 104750 рублей, на срок 86 дней под 13,95 % годовых. 16.03.2020 между сторонами заключен договор на сумму 712378,22 руб. на срок 184 дня с компенсацией 14,5 % годовых. 18.08.2020 Черненко М.В. в рамках договора ИР <данные изъяты> внесла сумму 1000 руб., с заключением дополнительного соглашения, где размер процентов установлен 16 %. 08.01.2021 истец выразил желание досрочно расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика. Так как ответчик личные сбережения, проценты не вернул, то истец вынужден обратиться в су...

...д.

Истец Черненко М.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2020 между КПК «Совет» (кооператив) и Черненко М.В. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Включайся Ежемесячно» № <данные изъяты>, по условиям которого Черненко М.В. передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 104750 рублей на срок 86 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.2, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,95 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

Согласно квитанции от 04.02.2020 Черненко М.В. внесла в КПК «Совет» сбережения по договору № <данные изъяты> от 04.02.2020 в размере 104750 рублей.

16.03.2020 между КПК «Совет» (кооператив) и Черненко М.В. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений физических лиц по программе «Народный» № <данные изъяты>, по условиям которого Черненко М.В. передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 712378,22 рублей на срок 184 дня путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 14,5 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

Согласно квитанции от 16.03.2020 Черненко М.В. внесла в КПК «Совет» сбережения по договору № <данные изъяты> от 16.03.2020 в размере 712378,22 рублей.

На основании дополнительного соглашения к договору № <данные изъяты> 18.08.2020 Черненко М.В. внесла сумму 100000 руб. Срок действия договора продлен на 122 дня со дня даты окончания срока действия договора, указанной в п. 3.1 действующего договора. Размер компенсации составил 16 %.

08.01.2021 Черненко М.В. обратилась к КПК «Совет» с заявлением о расторжении договоров и выдачи вклада.

На основании согласованного графика КПК «Совет» произвело выплаты истцу частями 16.01.2021 – 30000 руб., 16.02.2021 – 100000 руб., 19.02.2021 – 50000 руб., 24.03.2021 – 24521 руб., 27.03.2021 – 34517 руб., 05.04.2021 – 34517 руб., 11.04.2021 – 50000 руб. С 11.04.2021 выплаты не производились.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что факт получения КПК «Совет» денежных средств по договору №<данные изъяты> от 10.04.2020 в размере 570412,11 рублей, нашел свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору № <данные изъяты> от 04.02.2020 составляет 104750 рублей (личные сбережений), 19700 рублей - проценты, предусмотренные договором, по договору № <данные изъяты> от 16.03.2020 с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2020 составляет 488823 рубля (личные сбережений), 32770 рублей - проценты, предусмотренные договором, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с КПК «Совет» личных сбережений в размере 593573 рублей и процентов в размер 32770 рублей подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 9 460 рублей.

Принимая во внимание документальное подтверждение судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко Марины Валерьевны к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Совет» в пользу Черненко Марины Валерьевны личные сбережения в размере 593573 рубля 00 копеек, проценты в размере 32770 рублей 00 копеек, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9460 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 26.10.2021.