Черненко Софья Аркадьевна

Дело № 2-2-62/2025 №

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

с участием помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ч.М,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.А, к Ч.С.А., М.М.В., М,В.В,, Я.Т.Ф. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением условий договора купли-продажи недвижимости и судебных расходов,

установил:

С.Т.А, обратилась в суд к Ч.С.А., М.М.В., М,В.В, с указанным иском, в обоснование которого указала, что 20 сентября 2024 года между ней и ответчиком Ч.С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В, был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 86,4 кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка для ИЖС площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> По условиям договора стоимость недвижимого имущества составила 1400000 руб., из которых 250000 руб.- стоимость земельного участка, 1150000 руб. – стоимость жилого дома с пристройками, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Порядок оплаты по договору определен следующим образом: 573000 руб. - за счет собственных денежных средств наличным расчетом; 250000 рублей –за счет денежной выплаты взамен предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Саратовской области №119-ЗСО от 30.09.2024 года; 127000 руб. –за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Саратовской области №212-ЗСО от 28.12.2011 года; 450000 руб. – за счет заемных д...

Показать ещё

...енежных средств, предоставляемых Ч,А.А, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург по кредитному договору № от 20.09.2024 года, срок действия аккредитива 60 календарных дней. 10.11.2024 года ответчику была направлена претензия в связи с длительной неоплатой денежных средств по договору, которая не была получена ответчиком.

Указывая, что обязательства по договору ответчиком исполнялись не своевременно, нарушались периодичность, сроки и размер оплаты, окончательно расчет с истцом произведен лишь в феврале 2025 года после направления досудебной претензии, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 года по 20.02.2025г. в размере 38663 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 350000 руб., почтовые расходы в размере 1215 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898 руб.

04.03.2025 года по ходатайству представителей истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Я.Т.Ф.

В судебное заседание истец С.Т.А, и ее представители Ш.И.А., Ч,Н.В. не присутствовали, о слушании дела судом извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представители истца Ш.И.А., Ч,Н.В.пояснили, что после заключения договора купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком, ответчик Ч.С.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В, не предпринимала мер к своевременному исполнению условий договора купли-продажи, не своевременно обращалась к соответствующим органам для получения денежных средств, посредством которых должна была быть осуществлена оплата по договору, что привело к длительности исполнения его условий. При этом ответчик Я.Т.Ф. оказывала ответчику Ч.С.А. услуги риэлтора по ведению данной сделки, однако, мер к тому, чтобы условия по оплате данного договора были исполнены в установленные сроки, она, как риэлтор, также не принимала, что привело к необоснованному задержанию выплаты денежных средств по данному договору купли-продажи. Так, аккредитив, открытый в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург (далее Банк) 20.09.2024 года, по условиям которого денежные средства в размере 450000 рублей должны были быть перечислены истцу в течение 60 дней, то есть до 19.11.2024 года, по заявлению Ч.С.А. однако данный перевод осуществлен своевременно не был, 20.11.2024 года Банк возвратил денежные средства плательщику по аккредитиву – Ч.С.А., которая лишь 28.11.2024 года перевела их истцу. Кроме того, по условиям договора купли-продажи, часть денежных средств должна была быть оплачена за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Саратовской области №212-ЗСО от 28.12.2011 года. Однако, с заявлением о данной денежной выплате Ч.С.А. с риэлтором Я.Т.Ф. обратились в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области лишь 03.10.2024 года. Денежные средства поступили Ч.С.А. только 10.12.2024 года. Кроме того, часть денежных средств по договору должна была быть оплачена за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Саратовской области №212-ЗСО от 28.12.2011 года. За данной выплатой ответчики обратились в январе 2025 года, получив денежные средства лишь в феврале 2025 года. Просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с длительным исполнением условий договора купли-продажи взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

Ответчик Ч.С.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований С.Т.А,, пояснив, что в апреле 2024 года решила приобрести дом в р.п.Лысые Горы Саратовской области, для чего обратилась за помощью к Я.Т.Ф., оказывающей в р.п.Лысые Горы услуги риэлтора. 20.09.2024 года ею и С.Т.А, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, указанных в иске. Сделку полностью вела Я.Т.Ф., которая составляла документы, направляла их в соответствующие инстанции. При этом какого-либо договора с Я.Т.Ф. об оказании риэлторских услуг она не заключала, доверенность на имя Я.Т.Ф. она не оформляла, все документы подписывала сама, по указанию Я.Т.Ф. При заключении договора купли-продажи недвижимости ею истцу были переданы наличные денежные средства в сумме 573000 руб. Заемные денежные средства у Банка в сумме 450000 рублей не были перечислены С.Т.А, своевременно, так как Банк делал ошибки в договоре, несколько раз исправляли кредитный договор и 20.11.2024 года Банк перевел денежные средства на ее счет, а она сразу же начала переводить их истцу, но не смогла, так как последняя вышла замуж и сменила фамилию и паспорт, о чем не уведомила ни ответчика, ни Банк, в связи с чем денежные средства возвращались на ее счет. Лишь 27.11.2024 года ей удалось перечислить данные денежные средства истцу. В Министерство ЖКХ Саратовской области и в Управление соцподдержки населения Лысогорского района она обращалась тогда, когда ее туда направляла риэлтор Я.Т.Ф., поскольку сама она процедуру получения выплат не знает. Полагает, что никаких действий, направленных на затягивание исполнения условий договора купли-продажи спорной недвижимости она не совершала, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов на юридические услуги до 10000 рублей.

Ответчик Я.Т.Ф. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно помогала Ч.С.А. приобрести дом в р.п.Лысые Горы, при этом риэлтором не является, в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не зарегистрирована, официально нигде не трудоустроена. Полагает, что сделка совершена в законные сроки, о том, что выплаты будут произведены за счет заемных средств и выплат, предусмотренных законодательством Саратовской области, для получения которых необходимо время, С.Т.А, знала и была согласна заключить договор на таких условиях.

Представитель третьего лица, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым Банк действовал в соответствии с правовыми нормами, и не произвел перевод денежных средств по аккредитиву в пользу С.Т.А,, поскольку в срок действия аккредитива в Банк не поступили все необходимые документы, перечисленные в заявлении на аккредитив как достаточные для осуществления платежа. Также полагает, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы чрезмерно завышены (т.2 л.д.84-87).

Представитель третьего лица, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым денежная выплата осуществлена по заявлению Ч.С.А. своевременно, в сроки, установленные Законом Саратовской области №119-ЗСО от 30.09.2024 года «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Представители третьих лиц, ГКУ Саратовской области Управление социальной поддержки населения Лысогорского района, администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лысогорского района в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Помощник прокурора Лысогорского района Саратовской области разрешение данного спора полагал на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 года между Ч.С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В, и С.Т.А, был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 86,4 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка для ИЖС площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 19-22).

Переход права собственности от Продавца к Покупателю и ее несовершеннолетним детям был зарегистрирован 24.09.2024 г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации (т.1 л.д.27-31).

Таким образом, Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимости и регистрации перехода права собственности недвижимости на ответчика и ее детей, выполнил полностью.

Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества – 1400000 руб., из которых 250000 руб.- стоимость земельного участка, 1150000 руб. – стоимость жилого дома с пристройками, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (п.1.3)

Порядок расчета между сторонами определен п.2.1.1 Договора, в соответствии с которым 573000 руб. выплачивается за счет собственных денежных средств наличным расчетом. Подписывая настоящий Договор, продавец подтверждает, что указанная сумма им получена.

Денежные средства в сумме 250000 рублей выплачиваются за счет денежной выплаты взамен предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Саратовской области №119-ЗСО от 30.09.2024 года «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».Денежные средства будут перечислены на счет продавца С.Т.А, по указанным реквизитам, в установленные законом сроки.

Денежные средства в сумме 127000 руб. перечисляются за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Саратовской области №212-ЗСО от 28.12.2011 года «О региональном материнском (семейном) капитале Саратовской области», путем перечисления средств на счет продавцам С.Т.А, по указанным реквизитам, в установленные законом сроки.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится за счет заемных денежных средств в сумме 450000 руб., предоставляемых Ч,А.А, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург (Кредитор) по кредитному договору №5-0119-24-0288 от 20.09.2024 года, заключенному в г.Саратов между Ч.С.А. и Кредитором. Кредит предоставляется сроком на 2 календарных месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Оплата заемных средств продавцу производится в безналичном порядке путем открытия в день предоставления Кредитором Покупателю покрытого, безотзывного аккредитива в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург на следующих условиях:

1) Сумма: 450000 рублей;

2) Срок действия аккредитива 60 календарных дней, исчисляемых с даты открытия аккредитива, с возможной пролонгацией срока действия аккредитива.

3) Условием исполнения аккредитива является предоставление Покупателем в Исполняющий Банк документов, указанных в заявлении на аккредитив.

Согласно пункту 2.2. Договора, обязательства Покупателя по оплате Цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств согласно настоящему разделу Договора, составляющих в сумме цену недвижимого имущества в соответствии с п.1.3 Договора, путем их перечисления на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий настоящего договора, ответчик Ч.С.А. в день заключения договора купли-продажи недвижимости, 20.09.2024 года, обратилась в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург с заявлением на аккредитив, на сумму 450000 руб. (т.1 лд.д.113). В тот же день между нею и Банком был заключен кредитный договор №, на указанных выше условиях (т.1 л.д.144-157).

Из пояснений представителя ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г.Санкт-Петербург следует, что в предусмотренный кредитным договором срок (60 дней) у Банка не возникла обязанность по раскрытию аккредитива в пользу истца С.Т.А,, поскольку ответчиком Ч.С.А. не были выполнены необходимые условия для этого, а именно, не представлены финансовые документы, подтверждающие получение продавцом части первоначального взноса за проданный объект недвижимости, а потому Банк 21.11.2024 года, после истечения срока действия указанного аккредитива денежные средства в сумме 450000 рублей возвратил на счет Ч.С.А. (Т.2 л.д.84-87).

27.11.2024 года Ч.С.А. осуществила Продавцу перевод данных денежных средств в размере 450 00 руб. самостоятельно (т.1 л.д.160).

Согласно сведениям, представленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство ЖКХ), 03.10.2024 года в Министерство ЖКХ обратилась Ч.С.А. с заявлением о предоставлении денежной выплаты, указав для перечисления реквизиты истца С.Т.А,Указанная денежная выплата осуществляется в соответствии с Законом Саратовской области от 30.09.2014 N 119-ЗСО (ред. от 31.07.2024) "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которым не предусмотрен срок, в течение которого должна быть направлена денежная выплата заявителю.

Полный пакет документов для осуществления данной выплаты ответчиком Ч.С.А. был представлен 28.11.2024 года, после чего денежные средства в размере 250000 рублей Министерство ЖКХ 02.12.2024 года перечислило истцу С.Т.А, (т.2 л.д.141-168).

Из сведений, поступивших из ГКУ Саратовской области Управление социальной поддержки населения Лысогорского района (далее ГКУ СО УСПН Лысогорского района), следует, что 23.01.2025 года в ГКУ СО УСПН Лысогорского района поступило заявление Ч.С.А. о назначении регионального материнского капитала в соответствии Законом Саратовской области №212-ЗСО от 28.12.2011 года «О региональном материнском (семейном) капитале Саратовской области». 24.01.2025 года было вынесено положительное решение о назначении регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий (приобретение жилого помещения) в размере 127000 рублей. Выплата произведена в феврале 2025 года (т.1 л.д.77).

Также в деле имеется чек об операции от 20.02.2025 года, согласно которому Ч.С.А. перевела на счет С.Т.А, 127000 руб. (т.1 л.д.56).

Таким образом, суд установил, что условия договора купли-продажи по оплате недвижимого имущества были исполнены ответчиком Ч.С.А. в полном объеме 20.02.2025 года.

В вышеуказанном договоре купли-продажи недвижимости, стороны не установили срок исполнения Покупателем обязательств по оплате недвижимости. Данный договор не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Ч.С.А. 10.11.2024 года была направлена претензия, содержащая требование в течение 10 календарных дней с момента ее получения исполнить обязательства по оплате данного договора в полном объеме (т.1 л.д.32-33).

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21.09.2024г. по 20.02.2025г., размер которых составляет 38663,27 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям об отправлении претензии (ШПИ 80545902222502) претензия о выплате денежных средств от 10.11.2024г., ответчиком не получена ввиду истечения срока хранения почтового отправления и возвращена отправителю 17.12.2024 года (т.1 л.д.34-35).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, срок начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с 28.12.2024 года (с учетом установленного истцом 10-дневного срока для добровольного исполнения обязательства).

Представителем истца Ш.И.А. в окончательно уточненных исковых требованиях приведен довод о том, что срок начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с даты подписания основного договора, то есть с 20.09.2024 года ввиду того, что между сторонами 24.04.2024 года заключался предварительный договор купли-продажи спорной недвижимости, имеющий признаки основного договора купли-продажи, в котором был определен срок оплаты объектов недвижимости в сумме 1 370000 рублей – в день подписания основного договора купли-продажи, а потому, поскольку Ч.С.А. к указанной дате выплатила истцу только 573000 рублей, на остальную сумму задолженности подлежит начисление процентов, установленных ст.395 ГПК РФ.

Данный довод представителя истца суд находит несостоятельным в силу следующего.

Статьей 429 ГПК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости фиксирует намерения сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи на условиях, определенных в предварительном договоре. Такой договор заключается при обстоятельствах, когда невозможно совершить сделку в данный момент. Это, например, отсутствие у продавца некоторых документов, необходимых для оформления сделки, у покупателя - требуемой суммы денег и т.п. То есть предварительный договор может порождать лишь обязательственные отношения между его участниками и не способен повлечь возникновение у того или иного лица вещных прав.

Из материалов дела следует, что перед заключением основного договора купли-продажи стороны действительно заключили предварительный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, на определенных условиях. В дальнейшем ни одна сторона, заключившая предварительный договор, не уклонилась от заключения основного договора, наоборот, полностью исполнили условия предварительного договора, заключив 20.09.2024 года основной договор купли-продажи недвижимости, а потому оснований считать предварительный договор основным у суда не имеется.

Заключая 20.09.2024 года основной договор купли-продажи, С.Т.А, была ознакомлена с условиями предстоящей сделки, знала о том, что оплата по договору будет производиться с привлечением заемных денежных средств, с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также за счет льготных выплат, и воспользовавшись правом, предусмотренным положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (граждане свободны в заключении договора), выразила волю на заключение договора купли-продажи на таких условиях, а потому, обязательства по оплате приобретаемой недвижимости возникли у ответчика именно по основному договору (купли-продажи).

Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору в сумме 450 000 рублей были перечислены истцу 27.11.2024 года, денежные средства по договору в сумме 250 000 рублей были перечислены истцу – 02.12.2024 года, то есть до истечения срока для добровольного исполнения обязательства, установленного в силу вышеприведенных норм законодательства и указанного в претензии истца (до 27.12.2024 года), с ответчика Ч.С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из неисполненной в установленный срок суммы обязательства - 127000 рублей, за период с 28.12.2024 года по 20.02.2025 года (день фактической уплаты суммы задолженности) в размере 4017,97 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

28.12.2024 – 31.12.2024

4

366

21

291,48

01.01.2025 – 20.02.2025

51

365

21

3726,49

Итого: сумма процентов 4017,97?

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств в подтверждение своевременного обращения в ГКУ Саратовской области Управление социальной поддержки населения Лысогорского района, до получения досудебной претензии и отсутствия уважительных причин длительного неисполнения условий договора купли-продажи ответчик не предприняла мер к сокращению срока расчетов за приобретенный жилой дом и земельный участок, что в силу ст. 486, 488 ГК РФ дало продавцу право потребовать оплаты товара, а потому суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Ч.С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В, в пользу С.Т.А, указанной выше суммы процентов по 395 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом существа спора, причин образования просрочки и периода начисления неустойки, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки и не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Основания для взыскания суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов с Я.Т.Ф. в солидарном порядке с Ч.С.А. суд не находит, поскольку субъектом договорных отношений по оплате спорной недвижимости Я.Т.Ф. не была, она не заключала договор с истцом, стороной в сделке не участвовала. Кроме того, между ответчиками Я.Т.Ф. и Ч.С.А. также отсутствуют какие-либо оформленные надлежащим образом договорные отношения, содержащие условия его исполнения и ответственность за неисполнение этих условий.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 350 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5898 руб., почтовых расходов в размере 1215,60 руб.

Исковые требования удовлетворены частично (на 10,39%), расчет: 38663,27 руб. (сумма заявленных ко взысканию процентов по 395 ГК РФ) х 100% / 4017,97 руб. (сумма, подлежащая взысканию).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 350 000 руб. Указанные расходы истцом подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 08.11.2024 года.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности и характера рассматриваемого дела, а также баланса интересов, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, результатами разрешения спора, и считает, что заявленный ко взысканию размер оплаты юридических услуг – 350 000 рублей, не согласуется с объемом и характером оказанной представителями помощи, не отвечает требованиям разумности и справедливости, вследствие чего размер заявленных требований в части взыскания судебных расходов на юридические услуги подлежит снижению до 15000 рублей, так как считает указанный размер оплаты юридической помощи разумным и соответствующим объему выполненной работы по данному гражданскому делу.

Также, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5898 руб. (т.1 л.д.8)

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, расходы в размере 612,80 руб. подлежат взысканию с ответчика Ч.С.А. в пользу истца, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (5898 руб. х10,39%/100%)..

Также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, почтовые расходы, в размере 126, 30 руб. (1215.60 руб. х 10,39% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Т.А, к Ч.С.А., М.М.В., М,В.В,, Я.Т.Ф. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.С.А. (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В. (свидетельство о рождении III-РУ №), М,В.В, (паспорт №), в пользу С.Т.А,, паспорт №, проценты за несвоевременную уплату денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 20.09.2024 года в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 28.12.2024 года по 20.02.2025 г. в размере 4017 руб. (четыре тысячи семнадцать) 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Ч.С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.М.В., М,В.В,, а также в удовлетворении исковых требований к Я.Т.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня.2025 года.

Судья Е.В. Четверкина

Свернуть