logo

Черненков Петр Александрович

Дело 2-3758/2017 ~ М-3650/2017

В отношении Черненкова П.А. рассматривалось судебное дело № 2-3758/2017 ~ М-3650/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аверьяновой З.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черненкова П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черненковым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3758/2017 ~ М-3650/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аверьянова Зухра Далхатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Черненков Петр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селищева Елизавета Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3758/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненкова Петра Александровича к Селищевой Елизавете Станиславовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черненков П.А. обратился в суд с иском к Селищевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 10.04.2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 600000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебное заседание истец Черненков П.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Калимуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик Селищева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила. Через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении предварительного заседания, назначенного на 12.12.2017 года и судебного заседан...

Показать ещё

...ия, назначенного на 14.12.2017 года по причине плохого состояния здоровья и необходимости заключения договора об оказании юридической помощи с адвокатом.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Копия искового материала и извещения о дате предварительного судебного заседания и судебного заседания была получена лично ответчиком 30.11.2017, о чем имеется отметка в материалах дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Письменных доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенные дату и время по причине плохого состояния здоровья к ходатайству ответчиком не приложено, что является обязательным в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ. Суд, отмечает, что ответчик з Селищева Е.С. заблаговременно была извещена о дате и времени предварительного и судебного заседания.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебные заседания, неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до 10.04.2017 года, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств Селищевой Е.С. по расписке от 29.03.2017 года.

Согласно условиям договора займа Селищева Е.С. обязалась возвратить денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 10.04.2017 года.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Черненкова П.А. о взыскании суммы долга в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договором срок, не исполнил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования Черненкова П.А. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черненкова Петра Александровича к Селищевой Елизавете Станиславовне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Селищевой Елизаветы Станиславовны в пользу Черненкова Петра Александровича сумму долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.

Свернуть
Прочие