Черненков Виталий Владимирович

Дело № 2-1529/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 мая 2015 года гражданское дело по иску Черненкова В.В. к Полхутенко Т.В. о вселении, обязании передать ключ, не чинить препятствий во владении и пользовании,

установил:

Черненков В.В. обратился в суд с иском к Полхутенко Т.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ...., обязании передать ключи от входной двери в эту квартиру, не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, в обоснование требований указал, что является собственником доли в праве в размере <...> в спорном жилом помещении, вторая доля принадлежит ответчику, однако она препятствует вселению и реализации прав истца как собственника, так ключи не передает, вселила иных лиц.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях на иске настаивал.

Представитель истца по ордеру Сметанин А.М. требования истца поддержал.

Ответчик Полхутенко Т.В. исковые требования не признала, право собственности истца и чинение ему препятствий во вселении путем отказа передать ключи от входной двери не оспаривала, указала, что ненадлежащее поведение истца вызывает опасение в сохранности имущества, находящегося в спорной квартире.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № ...., истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях.

В силу положений ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из доводов сторон усматривается, что порядок владения и пользования спорной квартирой между сторонами не определен, и соответствующий спор не заявлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец и ответчик имеют равные права по владению и пользованию спорным жилым помещением. Однако ответчик безосновательно чинит препятствия истцу во вселении в жилое помещение, не передавая истцу ключи от входной двери в квартиру, что ответчиком не оспаривается. Доводы же истца о вселении в квартиру иных лиц какими – либо доказательствами не подтверждены, а ответчик эти обстоятельства отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, он подлежит вселению в спорное жилое помещение, ответчик обязана не чинить истцу препятствий во владении и пользовании спорной квартирой, в том числе передать истцу ключи от входной двери.

Доводы ответчика о возможном не надлежащем поведении истца какими либо – доказательствами не подтверждены и основанием к отказу в иске быть не могут. При этом суд отмечает, что ст.293 Гражданского кодекса РФ установлен порядок прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, однако право собственности на долю в праве на жилое помещение истца не прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черненкова В.В. удовлетворить.

Вселить Черненкова В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Полхутенко Т.В. передать Черненкову В.В. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Полхутенко Т.В. не чинить препятствий Черненкову В.В. во владении и пользовании в жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 мая 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова

Судья Берникова Е.Г. Дело № 33 - 3277/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В. и Пристром И.Г.

при секретаре Забоевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Полхутенко Т.В. на решение Ухтинского городского суда от 12 мая 2015 года, которым

исковые требования Черненкова В.В. удовлетворены.

Вселен Черненков В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязана Полхутенко Т.В. передать Черненкову В.В. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязана Полхутенко Т.В. не чинить препятствий Черненкову В.В. во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Черненков В.В. обратился в суд с иском к Полхутенко Т.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, обязании передать ключи от входной двери в эту квартиру, не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях на иске настаивал.

Представитель истца требования истца поддержал.

Ответчик Полхутенко Т.В. исковые требования не признала, право собственности истца и препятствование во вселении путем отказа передать ключи от входной двери не оспаривала, указала, что ненадлежащее поведение истца вызывает опасе...

...ние в сохранности имущества, находящегося в спорной квартире.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Полхутенко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой ставя вопрос об отмене решения суда, указывая при этом, что не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

Материалами дела установлено, что Черненков В.В. и ФИО7 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2015.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что истец, как собственник 1/2 доли квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения в соответствии с его назначением, то есть проживать, не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания, не совершал действий, свидетельствующих об отказе от прав в отношении квартиры, установив наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Полхутенко Т.В., вывод суда об удовлетворении требований Черненкова В.В. и вселении его в спорное жилое помещение является верным.

Доводы жалобы об отсутствии у истца препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, при этом они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Полхутенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-