Черниченко Максим Сергеевич

Дело № 2-37/2025

УИД 39RS0019-01-2024-001038-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Колюка Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11»,

у с т а н о в и л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу <адрес> водитель Колюка А.С., управляя транспортным средством № г.н. № в нарушение ПДД совершил столкновение с ТС № г.н. № под управлением ФИО6, после чего № г.н. № совершил столкновение с № г.н. № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получили механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается постановлением ГИБДД №.

Гражданская ответственность владельца ТС при использовании № г.н. № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО № №, страхователь ФИО4, на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению ТС (1 человек) – водитель ФИО5 Виновник рассматриваемого ДТП водитель Колюка А.С. не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, его гражданская отве...

...тственность не застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца ТС № г.н. № застрахована в ООО «№» по полису ОСАГО №. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник ТС № г.н. № ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО ООО «№» осуществило страховую выплату ФИО7 в сумме 228516 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии, экспертным заключением №го, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца № г.н. № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № №. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник ТС № г.н. № ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» осуществило страховую выплату ФИО8 в сумме 30200 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответственность владельца № г.н. № была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО, истец, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместил ООО «№» ущерб в размере 228 516 руб., что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО № № ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Сумма ущерба в порядке регресса в размере 258 716 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Колюка А.С. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 258716 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колюка А.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, услугами представителя не воспользовался, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «№», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Колюка А.С., управляя транспортным средством № г.н. № в нарушение ПДД совершил столкновение с ТС № г.н. № под управлением ФИО6, после чего № г.н. № совершил столкновение с № г.н. № под управлением ФИО8

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении Колюка А.С., он в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю № г.н. №, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо не меняя траектории движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, после чего № г.н. № совершил столкновение и с автомобилем № г.н. № Колюка А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В приложении к вышеуказанному постановлению инспектором зафиксированы повреждения транспортных средств, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой Колюка А.С. согласился, расписавшись в графе «со схемой согласен».

Колюка А.С. привлечен также к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, т.к. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД водителем Колюка А.С. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.

Гражданская ответственность владельца ТС при использовании № г.н. № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО №, страхователь ФИО4, на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению ТС (1 человек) – водитель ФИО5 Виновник рассматриваемого ДТП водитель Колюка А.С. не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, его гражданская ответственность не застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца ТС № г.н. № застрахована в ООО «№» по полису ОСАГО №. Собственник ТС № г.н. № ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО ООО «№» осуществило страховую выплату ФИО7 в сумме 228516 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии, экспертным заключением №го, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС № г.н. № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО №. Собственник ТС № г.н. № ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» осуществило страховую выплату ФИО8 в сумме 30200 руб., что подтверждается заявлением о страховом событии, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответственность владельца № г.н. № была застрахована АО СК «Двадцать первый век» возместил ООО «№» ущерб в размере 228 516 руб., что подтверждается страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО № № ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Размер ущерба в порядке регресса составил 258 716 руб., ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие право требования заявленной суммы с ответчика.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5787 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с Колюка Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу АО СК «Двадцать первый век», ИНН № ОГРН №, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 258 716 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 руб., всего 264 503 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья М.В. Улька