Черничкина Мария Владимирвона

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черничкиной Оксане Валериевне, Черничкиной Марии Владимировны о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Черничкиной Оксане Валериевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.

Определением суда от 19 февраля 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО3 – Черничкина М.В.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Черничкиной М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черничкина О.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по мес...

...ту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено из материалов дела ответчик Черничкина Оксана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как установлено из материалов дела ответчик Черничкина Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированна по адресу: <адрес>.

При этом, кредитный договор не содержит условий о договорной подсудности рассмотрения спора.

Поскольку, ответчики зарегистрированы и проживают на территории не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и должно быть передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-457/2025 по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черничкиной Оксане Валериевне, Черничкиной Марии Владимировны о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Черничкина Владимира Евгеньевича передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 Валериевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Валериевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика наследника умершего ФИО3 – ФИО2.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае установления наследников умершего ФИО3, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против привлечения в качестве соответчика ФИО2.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из представленных материалов нотариального дела нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от ФИО2 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3.Учитывая, что по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, законом предусмотрено правопреемство, суд считает возможным привлечь наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО2, принявшую наследство, в порядке правопреемства к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в порядке процессуального правопреемства в качестве соответчика наследника ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: