Черницына Евгения Александровна
Дело 5-86/2016
В отношении Черницыной Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-86/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сарапульском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Заварзиным П.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черницыной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело № 5-86/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
11 ноября 2016 года г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., рассмотрев административный материал о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
В Сарапульский районный суд поступил административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.
В соответствие с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юр...
Показать ещё...идическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП «Каракулинское» ММО МВД России «Сарапульский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В обоснование необходимости проведения административного расследования указано на необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно проведение медицинской судебной экспертизы.
Однако фактически медицинская судебная экспертиза не была проведена.
Иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностными лицами совершено не было.
Таким образом, в рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Направление о назначении медицинской судебной экспертизы само по себе не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования.
Из смысла абз. 7 п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вышеуказанный вопрос, и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
При вышеуказанных обстоятельствах, административный материал о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Каракулинского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, КоАП РФ,
определил:
Административный материал о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Каракулинского района.
Судья П.А. Заварзин
Свернуть