Чернигин Виктор Владимирович

№ 2-2527/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета <данные изъяты> руб. в день до момента вынесения решения судом <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)/2), судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил....

... Ранее по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Третьи лица СГ «ЖАСО», ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании после получения заключения эксперта исковые требования ФИО1 уточнила. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку исходя из расчета <данные изъяты> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. добровольно сниженную до <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по принципу прямого возмещения убытков с заявлением и документами, в котором просил осмотреть поврежденный автомобиль и произвести выплату страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства ФИО1 и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 произвел независимую оценку.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта, однако, страховая выплата не была произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, и размера годных остатков вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РБ №-О от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила <данные изъяты> руб., размер годных остатков- <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает довод истца о выплате страхового возмещения ответчиком не в полном объеме в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.– <данные изъяты>00 руб.- <данные изъяты> руб.).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие этого истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки за указанный период равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 1% x <данные изъяты> дней), добровольно уменьшен истцом в соответствии с нормами ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до <данные изъяты> руб. Суд считает возможным согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа с ответчика, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./ 2).

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., эксперта – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района <адрес> РБ, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., нотариуса 1 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья В.М.Рыбакова