Черник Андрей Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

31 июля 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев исковое заявление Черник А. Ю. к Просенюк С. С.чу, третье лицо: нотариус Красногвардейского нотариального округа Неведомская Н. В. о признании имущества общей совместной собственностью, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черник А.Ю., в интересах которого действует законный представитель Черник Т.И., обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Копия определения была получена представителем истца под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный срок и до настоящего времени вышеуказанное определение не исполнено, заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черник А. Ю. к Просенюк С. С.чу, третье лицо: нотариус Красногвардейского нотариального округа Неведомская Н. В. о признании имущества общей совместной собственностью, включении имущества в состав наследства, - считать неподанным и возвратить заявителю ...

...со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.И. Кулешова

Дело №2-5547/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителя истца Дмитрик В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черник Т. И. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Просенюк С.С., третьи лица: Черник Т. И., Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Неведомская Н. В. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к Просенюк С.С., уточнив и дополнив которые <дата> просил суд: признать общей собственностью супругов ФИО 3 и Просенюк С.С. квартиру <адрес>, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО 3, умершей <дата> <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, признать право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> за ФИО 1. Мотивирует тем, что несовершеннолетний ФИО 1 является сыном умершей <дата> ФИО 2 которая с <дата> состояла в браке с ответчиком Просенюк С.С.. Находясь в браке, ответчик заключил с ФИО 4 договор пожизненного содержания от <дата>. В <дата> года ФИО 4 умерла и в собственность Просенюк С.С. перешла спорная квартира. Ответчик отказывается в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядк...

...е заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО 1, <дата> года рождения, является сыном ФИО 2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.12).

<дата> мать истца ФИО 2 вступила в брак с Просенюк С.С., после регистрации брака последней была присвоена фамилия – Просенюк, согласно свидетельству о заключении брака серии № (л.д.6).

<дата> Просенюк С.С. заключил с ФИО 4 договор пожизненного содержания реестровый №, по условиям которого Просенюк С.С. перешла в собственность принадлежащая ФИО 4 квартира <адрес>. Согласно п.7 жена приобретателя – ФИО 3 предоставила свое согласие на заключение супругом указанного договора (л.д.8-10).

<дата> ФИО 3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.5).

Постановлением <адрес> Республики Крым от <дата> №, попечителем несовершеннолетнего ФИО 1 назначена мать умершей Черник Т.И. (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО 3, заявление о принятии наследства подала Черник Т.И. в интересах ФИО 1, отказавшись от своей части наследства в пользу подопечного, а также супруг умершей Просенюк С.С..

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), а днем нем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит: детей, супруга и родителей наследодателя, которые по правилу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом также принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в вопросе N 15 Обзора судебной практики ВС РФ за квартал 2004 года (иные правовые вопросы), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2004 и 30.06.2004, в соответствии с которой договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ), а поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

На основании изложенного и учитывая, что спорная квартира приобретена Просенюк С.С. в период брака с ФИО 3 данное имущество в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ относится к общему имуществу супругов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов при разделе общего имущества, суд признает квартиру, приобретенную на имя Перосенюка С.С. общим имуществом супругов, считает необходимым включить ? долю квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО 3 и признает право собственности ФИО 1 на 1/3 долю спорной квартиры, исходя из числа наследников первой очереди, а также того мать умершей отказалась от своей доли наследства в пользу несовершеннолетнего истца.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черник Т. И. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 удовлетворить.

Признать общей собственностью супругов ФИО 3 и Просенюк С.С. квартиру <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО 3, умершей <дата>, <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

Признать за ФИО 1 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>

Взыскать с Просенюк С.С. в пользу Черник Т. И. в счёт расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление об его отмене.

Судья: