Черникова Яна Андреевна

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2018 года № 33-1213/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой Я.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Черниковой Я.А. к Шестерикову Н.В. о возложении обязанности перенести за свой счет в границы земельного участка ... металлические столбы отказано.

Постановлено отменить по вступлению в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, касающиеся в том числе, местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Черниковой Я.А. Фроловой О.Е., представителей Шестерикова Н.В. Смирновой Е.В., Хорьковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Черникова Я.А. на основании договора купли - продажи земельного участка (без строений) №... от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по ...

...адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шестерикову Н.В. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документу от <ДАТА>, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены <ДАТА>, уточненная площадь ... кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от <ДАТА>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

На основании обращения Черниковой Я.А. от <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Шестерикова Н.В. на земельном участке с кадастровым номером №..., в ходе которой установлено, что Шестериковым Н.В. помимо земельного участка с кадастровым номером №... ограждена (путем установки металлических столбов) и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ..., площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности. В возбуждении в отношении Шестерикова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отношении Шестерикова Н.В. вынесено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до <ДАТА>.

Ссылаясь на то, что путем установки металлических столбов на земельном участке в границах кадастрового квартала ... и использования земельного участка площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, Шестериков Н.В. создал препятствие к проезду на земельный участок с кадастровым номером №..., Черникова Я.А. обратилась в суд с иском к Шестерикову Н.В. о возложении на него обязанности по переносу за свой счет в границы земельного участка ... металлических столбов с земельного участка в границах кадастрового квартала ..., находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>.

Истец Черникова Я.А., ее представители по доверенности Фролова О.Е., Солод В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить.

Ответчик Шестериков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям Смирнова Е.В., Хорькова Н.Н. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черникова Я.А., ссылаясь на незаконность решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить. Указывает, что изменения в отношении местоположения земельного участка, принадлежащего Шестерикову Н.В., внесены в Единый государственный реестр недвижимости в нарушение принятых судом обеспечительных мер, при этом не учтено, что в результате этих изменений уменьшилась ширина проезда к земельному участку, принадлежащему Черниковой Я.А., исправление реестровой ошибки ухудшает положение истца, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Шестерикова Н.В. Хорькова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не установив нарушений прав и законных интересов Черниковой Я.А., самовольного захвата Шестериковым Н.В. земельного участка, части дороги либо проезда, исходя из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в отношении местоположения земельного участка, принадлежащего Шестерикову Н.В., внесены в Единый государственный реестр недвижимости в нарушение принятых судом обеспечительных мер, в результате этих изменений уменьшилась ширина проезда к земельному участку, принадлежащему Черниковой Я.А., судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из материалов дела, по заказу Шестерикова Н.В. кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в межевом плане от <ДАТА>, на земельный участок с кадастровым номером №... ранее при формировании межевого плана кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» проводились работы по уточнению местоположения границ и площади данного участка. При формировании межевого плана инженером в разделе «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» были внесены недостоверные сведения, которые представлены в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области. Причиной внесения недостоверных сведений послужило то, что инженерами ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» при выполнении геодезической съемки привязка производилась от опорных межевых знаков, а именно омс ... х=..., у=..., омс ... х=..., у=..., омс ...=..., у=..., находящихся в соседних населенных пунктах. В связи с тем, что не была выполнена увязка межевых знаков между собой, произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером ... юго-восточнее на ... м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... по фактическому местоположению: в т. 1 х=..., у=..., в т. 2 х=..., у=..., в т. 3 х=..., у=..., в т. 4 х=..., у=..., в связи с чем необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

В ходе проведенного обмера земельного участка установлено, что ранее установленные металлические столбы за пределами земельного участка с кадастровым номером №... на дату проведения проверки <ДАТА> расположены на земельном участке с кадастровым номером №... согласно представленной XML-схемы.

Фактически используемая территория земельного участка находится в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №....

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Действительно определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся, в том числе местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина №... от <ДАТА>, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на основании заявления Шестерикова Н.В. от <ДАТА>, межевого плана от <ДАТА> в отношении земельного участка исправлена реестровая ошибка местоположения земельного участка с кадастровым номером №....

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведено исправление реестровой ошибки, в результате которого установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., при этом его конфигурация и площадь не изменились, прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости не произошло.

Указание апеллянта на то, что исправление реестровой ошибки ухудшает положение истца, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика, судебная коллегия полагает необоснованным.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом споре действия ответчика по устранению реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка не могут быть оценены как злоупотребление правом, поскольку доказательства тому, что они были совершены с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, или при этом ухудшилось положение Черниковой Я.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №..., в сравнении с тем, какое оно имело место быть до ее исправления, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит новых сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-1613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца Черниковой Я.А., ее представителей Фроловой О.Е., Солода В.А.,

представителей ответчика Шестерикова Н.В. по доверенности Смирновой Е.В., Хорьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Я.А. к Шестерикову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Черникова Я.А. обратилась в суд с иском к Шестерикову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером *** является Шестериков Н.В.. В конце 2016 года истец обратилась в администрацию Вологодского муниципального района за градостроительным планом, в марте 2017 года ею было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. При завозе стройматериалов на земельный участок выяснилось, что дорога, ведущая к земельному участку истца, ?же, чем указано в градостроительном плане. По данному вопросу Черникова Я.А. обратилась в государственный земельный надзор, по ее заявлению была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Шестерикова Н.В.. При проведении обмера по фактически используемым границам земельного участка установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ограждена и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв.м., находящегося в государственной собственности. В связи с тем, что столбы были установлены еще предыд...

...ущим собственником, то было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017. Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Шестерикову Н.В. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства со сроком исполнения 15.12.2017.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ просит суд обязать Шестерикова Н.В. перенести за свой счет в границы земельного участка *** металлические столбы с земельного участка в границах кадастрового квартала ***, находящегося в государственной собственности, по адресу: ***.

Истец Черникова Я.А., ее представители по доверенности Фролова О.Е., Солод В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить.

Ответчик Шестериков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в 2017 году им был приобретен земельный участок с *** с установленными на нем столбами. Связавшись с предыдущим владельцем и БТИ, проводившей межевание, выяснилось, что произошла ошибка при проведении кадастровых работ. На 19.10.2017 им была получена выписка об исправлении ошибки и внесении в ГКН сведений о новых координатах земельного участка. Препятствий в пользовании участком ответчику он не создает, ошибка была исправлена. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Шестерикова Н.В. по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ***. В 2015 году ею было проведено межевание. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером *** в 2015 году металлические столбы были установлены по смежной границе между участками, по фактическому использованию, после чего их местоположение не менялось. Столбы устанавливались по границам, указанным кадастровым инженером. В 2017 году участок вместе с металлическими столбами был продан Шестерикову Н. В.. От бывшего собственника соседнего земельного участка ей стало известно, что до продажи земельного участка истцу, он разделил свой земельный участок на два земельных участка, один из которых был продан истцу. Проезда между её земельным участком и соседним земельным участком до раздела последнего не было, участки были смежные. Считает, что владелец соседнего участка при его разделе должен был обеспечить надлежащий доступ к участкам, образуемым в результате раздела.

Представитель ответчика Шестерикова Н.В. по доверенности Хорькова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что заявленные Черниковой Я.А. требования неисполнимы, так как не указано, какие именно столбы мешают проезду, фактическое местоположение столбов не определено. Изначально, земельные участки истца и ответчика являлись смежными, никакой дороги между ними не было. Гражданам запрещено менять самостоятельно конфигурацию земельного участка, самозахват земли не допускается, поэтому ответчик не мог двинуть границу своего земельного участка в другую сторону. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано существование между земельными участками проезда. Ни уведомлений, ни претензий, ни предложений по восстановлению якобы существовавшего проезда, не представлено. Также не представлено доказательств, что при уточнении границ земельного участка ответчика, затронуты границы земельного участка истца, уменьшена его площадь. Истец приобрела именно такой земельный участок по договору купли-продажи и именно с таким подъездом к нему.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором оставили рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, - Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как следует из материалов дела, Черникова Я.А. на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений) №1 от 27.09.2016, является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером *** стоит на кадастровом учете с датой постановки 31.05.1993, имеет статус "ранее учтенный", сведения о нем в кадастр недвижимости внесены 09.03.2006. Площадь земельного участка составляет *** кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 29.08.2016, подготовленного кадастровым инженером Белоусовой Ю.Е..

Ответчик Шестериков Н. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 22.02.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документу от 31.05.1993, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены 09.03.2006, уточненная площадь *** кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 21.07.2015, подготовленного кадастровым инженером Кононовой С.В..

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует (путем установки металлических столбов) часть земельного участка в границах кадастрового квартала *** площадью *** кв. м., находящегося в государственной собственности, чем создает ей препятствия в проезде к её земельному участку, обратилась с настоящим иском в суд.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на результаты проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отношении Шестерикова Н. В. на земельном участке с кадастровым номером ***, в ходе которой установлено, что Шестериковым Н.В. помимо земельного участка с кадастровым номером *** ограждена (путем установки металлических столбов) и используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв.м., находящегося в государственной собственности.

По результатам проверки Шестерикову Н. В. выдано предписание государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 28.06.2017, которым предписано в срок до 15.12.2017 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка в границах кадастрового квартала ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***.

С целью устранения выявленного нарушения земельного законодательства Шестериков Н. В. обратился в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация». 31.07.2017 кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Кононовой С. В. по заказу Шестерикова Н. В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** был подготовлен межевой план.

В заключении, имеющимся в указанном межевом плане, кадастровый инженер Кононова С. В. указала, что ранее кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» проводились работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Результатом выполнения данных работ послужило внесение сведений о местоположении границ земельного участка в ГКН. Сведения, представленные кадастровым инженером в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по земельному участку с кадастровым номером *** для внесения в ЕГРН являются недостоверными.

В обоснование причин внесения недостоверных сведений кадастровый инженер указала на то, что в июле 2015 года в ходе выполнения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером *** привязка производилась от опорных межевых знаков омс 3909, омс 2240, находящихся в соседних населенных пунктах. В связи с тем, что не была выполнена увязка межевых знаков между собой, произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером *** юго-восточнее на 2,33 м.

01.08.2017 Шестериков Н. В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учета объекта недвижимости.

В период с 24.10.2017 по 25.10.2017 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Аксёновым С. В. была проведена проверка в отношении Шестерикова Н. В., в ходе которой установлено, что допущенное нарушение устранено.

Из акта проверки № 189 от 25.10.2017, составленного государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Аксеновым С. В., следует, что на основании заявления Шестерикова Н. В. от 01.08.2017, межевого плана от 31.07.2017, в отношении земельного участка исправлена реестровая ошибка местоположения земельного участка с кадастровым номером ***. В ходе проведенного обмера земельного участка установлено, что ранее установленные металлические столбы за пределами земельного участка с кадастровым номером *** на дату проверки 25.10.2017, расположены на земельном участке с кадастровым номером ***. Таким образом, ранее выявленное нарушение земельного законодательства устранено. Предписание государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 28.06.2017 об устранении нарушения земельного законодательства в установленные сроки исполнено.

Как следует из материалов дела, земельный участок в установленных границах, сведения о которых содержатся в ГКН, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 22.02.2017.

Право собственности ответчика на принадлежащий ему на праве собственности участок никем не оспорено, не прекращено.

Таким образом, из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, представленных суду документов, усматривается, что металлические столбы были установлены после проведенного в 2015 году межевания прежним собственником земельного участка с кадастровым номером *** Смирновой Е.В.. Столбы устанавливались по фактическим границам земельного участка, указанным кадастровым инженером. Шестериков Н.В. самостоятельно никаких столбов не устанавливал.

В рассматриваемой ситуации не установлено и не доказано самовольное занятие Шестериковым Н.В. не принадлежащего ему земельного участка путем установления металлических столбов и ограждения части земельного участка в квартале ***. Каких-либо доказательств изменения ответчиком фактических границ земельного участка суду не предоставлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, и не установив факта нарушения прав и законных интересов истца, самовольного захвата ответчиком земельного участка, части дороги либо проезда, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, не представлено доказательств того, что ответчик самовольно занял проезд к земельному участку истца, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черниковой Я.А. к Шестерикову Н.В. о возложении обязанности перенести за свой счет в границы земельного участка *** металлические столбы – о т к а з а т ь.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся в том числе, местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принятые определением Вологодского районного суда от 15.09.2017 – отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017