Чернобровкин Евгений Николаевич

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.09.2020.

66RS0043-01-2020-001777-21

Дело № 2-1424/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Синицкой А. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Чернобровкину Е. Н., Чернобровкину А. Е., Чернобровкину И. Е., Чернобровкиной О.А., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: ул. Х. Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности является Чернобровкин Е. Н. и Чернобровкина О. А., по Х доле каждый. Право собственности зарегистрировано 21.12.1992. Также в квартире зарегистрированы в качестве сыновей Чернобровкин А. Е. и Чернобровкин И. Е. по месту жительства с 13.11.1989. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УЖК «Новоуральская» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2017. Согласно п. 2.3.1. договора управления многоквартирного домом, собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору, с учетом всех пользователей услугами, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.6 Договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. В период с 01.06.2017 по 29.02.2020 ответчики и...

...меют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 193 885 руб. 04 коп., в том числе, 161943 руб. 99 коп. – основной долг, 31 941 руб. 05 коп.– неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, истец просил о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, расходов по оплате государственно пошлины в сумме 5077 руб. 70 коп., почтовых расходов по 208 руб. 24 коп. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Макарова А. М. не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Чернобровкин Е. Н., Чернобровкин А. Е., Чернобровкин И. Е., Чернобровкина О. А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли, извещены были надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается представленным в деле письменными доказательствами, что жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: ул. Х. Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности является Чернобровкин Е. Н. и Чернобровкина О. А., по Х доле каждый. Право собственности зарегистрировано 21.12.1992. Также в квартире зарегистрированы в качестве сыновей Чернобровкин А. Е. и Чернобровкин И. Е. по месту жительства с 13.11.1989.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия справками о задолженности, подтверждено, что у ответчиков за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 193 885 руб. 04 коп., в том числе, 161943 руб. 99 коп. – основной долг, 31 941 руб. 05 коп.– неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Сведения, представленных в указанных документах, никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорены и опорочены не были.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, доказательств обратного в материалах дела не представлено, суд, на основании вышеприведенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 161943 руб. 99 коп.

Относительно взыскания пени в размере 31 941 руб. 05 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая сам размер обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5077 руб. 70 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 624 руб. 72 коп.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Чернобровкину Е. Н., Чернобровкину А.Е., Чернобровкину И. Е., Чернобровкиной О. А., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернобровкина Е. Н., Чернобровкина А. Е., Чернобровкина И.Е., Чернобровкиной О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 в общем размере 171 943 руб. 99 коп., в том числе, 161943 руб. 99 коп. – основной долг, 10000 руб. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, почтовые расходы в сумме 624 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5077 руб. 70 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А,

Дело № 2-2034/2014

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Чернобровкину Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкину А.Е., Чернобровкину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к Чернобровкину Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкину А.Е., Чернобровкину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх по хххх - в размере хххххх,хх руб., а также расходы на оплату госпошлины, понесенные при обращении в суд, в размере ххх,хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральск по ул.хххх, которое принадлежит на праве собственности ответчикам Чернобровкину Е.Н., Чернобровкиной О.А. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, основанием приобретения права у ответчиков является договор приватизации № хх от хххх. Согласно ст.ст. 153 ч.1, 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с хххх по хххх ответчики имеют задолженность в размере хххххх,хх руб. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга начислены пени в размере ххххх,хх руб., исходя из ставки, установленной Цент...

...ральным банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У. ООО «УЖК «Новоуральская» предпринимались меры по истребованию с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (в том числе, путем соглашения с ответчиками от ххх № хххх о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх по хххх - в размере хххххх,хх руб., а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату госпошлины, понесенные при обращении в суд, в размере хххх,хх руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чернобровкина О.А. подтвердила наличие имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хххх по хххх в размере хххххх,хх руб., частичное погашение задолженности за оспариваемый период, наличие соглашения с истцом от хххх № хххх о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, просила снизить сумму пени.

Ответчики Чернобровкин Е.Н., Чернобровкин А.Е., Чернобровкин И.Е. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения ответчика Чернобровкиной О.А. дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся: представителя истца, ответчиков Чернобровкина Е.Н., Чернобровкина А.Е., Чернобровкина И.Е.

Выслушав ответчика Чернобровкину О.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в г.Новоуральск в четырехкомнатной квартире по ул.ххххх, где пользуются жилищно-коммунальными и иными услугами, предоставленными ООО «УЖК «Новоуральская». Собственниками данного жилого помещения являются ответчики Чернобровкин Е.Н., Чернобровкина О.А. по 1/2 доле каждый. Жилищно-коммунальные и иные услуги ответчики не оплачивают в установленном объеме и сроки, что привело к образованию задолженности с хххх по хххх в размере хххххх,хх руб. На сумму долга в силу ст.155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере ххххх,хх руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ххх в размере 8,25 % годовых (на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У). Общая сумма заложенности ответчиков за период с хххх по хххх составляет хххххх,хх руб. (хххххх,хх руб. - основной долг, ххххх,хх руб. - пени). Представленный истцом расчет задолженности за указанный период оформлен надлежащим образом, проверен судом, является верным. На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Чернобровкина О.А. просит снизить сумму пени. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления о снижении суммы пени Чернобровкина О.А. указала, что ее супруг Чернобровкин Е.Н. является инвалидом, перенес 2 инфаркта, 3 инсульта, страдает сахарным диабетом, подагрой (что подтверждено представленными документами). Чернобровкин И.Е. является инвалидом х группы по зрению с детства. Согласно решению Новоуральского городского суда от хххх Чернобровкин И.Е. признан недееспособным; решение вступило в законную силу ххххх. Согласно постановлению Главы г.Новоуральск от ххх № ххх Чернобровкина О.А. назначена опекуном над Чернобровкиным И.Е., о чем ей выдано соответствующее удостоверение опекуна № хх.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить сумму пени до ххххх,хх руб., считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков Чернобровкиных по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ххх по ххх составит хххххх,хх руб. (ххххх,хх руб. (основной долг) + ххххх,хх руб. (пени) = ххххх,хх руб.). Указанная задолженность подлежит взысканию с троих ответчиков: Чернобровкина Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкина А.Е., поскольку ответчик Чернобровкин И.А. признан недееспособным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Чернобровкина Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкина А.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере хххх,хх руб. (с суммы удовлетворенного судом иска в размере хххххх,хх руб.), то есть по хххх,хх руб. с каждого из указанных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Чернобровкину Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкину А.Е., Чернобровкину И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернобровкина Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкина А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская»:

- солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с хххх по ххх - в размере хххххх,хх руб.,

- расходы на оплату госпошлины - в размере хххх,хх руб., то есть по ххх руб. с Чернобровкина Е.Н., Чернобровкиной О.А., Чернобровкина А.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.В. Гречущева

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Чернобровкин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернобровкин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.04.2017 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 711,11 рублей, под 19,90% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены.

Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 701 995,01 и возврат госпошлины – 10 219,95 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Чернобровкин Е.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть де...

...ло в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании эмиссионного контракта от 11.10.2017г. выдал ответчику кредитную карту, процентная ставка 23,9 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Чернобровкин Е.Н. исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 03.03.2018г. по 10.12.2018г. года задолженность составляет 557667,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449926,72 руб., проценты – 80461,23 руб., неустойка – 27279,73 руб. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика порядке суммы задолженности – 557667 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения 8646 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8776,68 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Чернобровкин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чернобровкин Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 557667 рублей 68 копеек и возврат госпошлины – 8776,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская