Чернобровкина Гульнара Галиевна

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-643/2024 (33-6772/2024)

УИД 11RS0006-01-2024-000969-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2024 года, которым

в удовлетворении исковых требований Л. к Ч. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов, указав, что 09.04.2024 Ч. обратилась в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с чем ему нанесены нравственные страдания и подорвана деловая репутация, поскольку в данном иске указаны не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал.

Ответчик не присутствовала в судебном заседании, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Л. с решением суда не согласен, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалоб...

...ы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что ответчик Ч. 09.04.2024 обратилась в суд с иском к МБОУ «... об отмене приказа о дисциплинарном взыскании <Номер обезличен> от 25.03.2024, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Истец Л. полагает, что в иске Ч. указаны сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: учитель Ч. была приглашена в кабинет директора без всяких причин, ответчик не услышала слова документоведа К. о распоряжении директора, также указано, что Ч. наблюдала за учениками, хотя её ученики находились в коридоре, а она в кабинете, распоряжение директора безосновательно, директор без всякой причины повторно ознакомил ответчика с Кодексом этики и служебного поведения, директор лично к ней испытывает неприязнь, а также указывает о том, что её репутация опорочена.

Истец указывает, что после подачи данного иска Ч. он стал переживать, мучиться бессонницей, у него обострились хронические заболевания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. При этом суд указал, что Ч. обращаясь с иском о признании приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Принимая во внимание, что предъявление исковых требований в судебном порядке, является реализацией прав граждан на судебную защиту, а в рассматриваемом случае это обращение Ч. в суд с иском о признании приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным, следовательно, такую реализацию можно считать правомерными действиями, даже в случае отказа в их удовлетворении судом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Ч. обратилась с иском в суд без каких-либо оснований, а лишь с намерением причинить вред истцу и злоупотребить своим правом, а также то, что своими действиями Ч. нарушила личные неимущественные права истца.

Несогласие истца с позицией ответчика, представленной в рамках рассмотрения дела по иску Ч. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обосновано отклонил, указывая, что это не может оцениваться как доказательство причинения морального вреда.

Обстоятельства, указанные Ч. в исковом заявлении об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу в рамках гражданского процесса.

Судебная коллегия исходит из того, что реализация ответчиком своих конституционных прав на обращение в суд, предусмотренных Конституцией РФ и нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не является основанием для привлечения её к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика Ч. как того требует закон, не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий –

Судьи –

г. Сыктывкар Дело № 2-532/2024 (33-7027/2024)

УИД 11RS0006-01-2024-000737-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07.10.2024 дело по апелляционной жалобе Плотникова Ярослава Анатольевича, действующего в интересах Чернобровкиной Гульнары Галиевны, на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15.07.2024, которым отказано в иске Чернобровкиной Гульнары Галиевны к МБОУ "СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исключено указание из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания к ... Чернобровкиной Гульнаре Галиевне о нарушении пп. 9 п. 12 Кодекса этики и служебного поведения МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска, утвержденного приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ "СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда ...

...в размере 50 000 руб. и судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО "Усинск" Республики Коми и Управление образования администрации МО "Усинск" Республики Коми.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чернобровкина Г.Г. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с МБОУ "СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска в должности ... (Т. 1, л.д. 54).

Приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Т. 1, л.д. 32).

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано о несоблюдении ... Чернобровкиной Г.Г. пп. 9 п. 12 Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и о ненадлежащем исполнении п. 5.2 должностной инструкции ... по профстандарту МБОУ "СОШ № 4", утвержденной приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> работодателем от истца истребовано объяснение по факту нарушения пункта 5.2 должностной инструкции, выраженного в неявке в кабинет директора <Дата обезличена> по его приглашению (Т. 1, л.д. 17).

<Дата обезличена> на имя директора учебного учреждения истцом даны письменные объяснения о том, что <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте, готовилась к следующему уроку. Документовед ФИО6 <Дата обезличена> заглянула в кабинет, что-то быстро сказала и ушла. Она не услышала о том, что директор просил ее зайти к нему в кабинет (Т. 1, л.д. 18).

При ознакомлении с оспариваемым приказом Чернобровкина Г.Г. указала на несогласие с ним по причине того, что в требовании от <Дата обезличена> не было указано нарушение пп. 9 п. 12 Кодекса этики (Т. 1, л.д. 32, оборот).

Кроме того, заявлением от <Дата обезличена> на имя директора истец просила уточнить мотивировочную часть приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указать факты и обстоятельства нарушения п. 5.2 должностной инструкции, а также факты нарушения пп. 9 п. 12 Кодекса этики (Т. 1, л.д. 37).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей. Нарушений со стороны ответчика процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание то обстоятельство, что работодателем не истребованы от Чернобровкиной Г.Г. объяснения по факту нарушения пп. 9 п. 12 Кодекса этики, исключил из оспариваемого приказа указание на нарушение истцом указанного пункта.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> основанием привлечения Чернобровкиной Г.Г. к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 5.2 должностной инструкции и несоблюдение пп. 9 п. 12 Кодекса этики.

В силу названого пункта должностной инструкции за неисполнение или нарушение без уважительных причин своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, учитель начальной школы подвергается дисциплинарному взысканию согласно статье 192 Трудового кодекса РФ.

Согласно пп. 12 п. 9 Кодекса этики работники школы призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов Республики Коми, школы, их руководителей, если это не входит в их должностные обязанности.

Вместе с тем оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретного совершенного истцом дисциплинарного проступка (не указаны время, место и обстоятельства его совершения).

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 09.12.2020 (вопрос № 10) разъяснил, что суд сам не вправе определять, в чем заключается дисциплинарный проступок, а именно, неисполнение каких конкретно действий явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

О несоответствии закону действий работодателя, не указавшего конкретный проступок в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указывается и высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2.

По мнению судебной коллегии, издавая приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Чернобровкиной Г.Г., работодатель не привел конкретный дисциплинарный проступок, который свидетельствовал бы о безусловном основании для применения в отношении истца меры дисциплинарной ответственности, не учтены в приказе тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Данное обстоятельство не получило правовой оценки и в суде первой инстанции.

Кроме того, исключая из оспариваемого приказа указание о нарушении истцом пп. 12 п. 9 Кодекса этики, суд не учел, что в этом случае изменился объем инкриминируемых истцу нарушений, что учитывалось ответчиком при применении к Чернобровкиной Г.Г. дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, заявленные требования истца о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 63 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

За оказание юридических услуг истец оплатила представителю Плотникову Я.А. 5 000 руб. Объем оказанных услуг выражен в составлении искового заявления, участии в судебном заседании суда первой инстанции <Дата обезличена>, продолженного <Дата обезличена> и <Дата обезличена> после перерыва.

Заявленная истцом к возмещению сумма в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой, соответствующей балансу интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по месту принятия юридически значимого действия (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ), то есть в бюджет МОГО "Сыктывкар".

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Усинского городского суда Республики Коми от 15.07.2024.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания Чернобровкиной Гульнаре Галиевне.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска в пользу Чернобровкиной Гульнары Галиевны 5 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Усинска в бюджет МОГО "Сыктывкар" 3 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное определение изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий

Судьи

УИД № 11RS0006-01-2024-000737-42 Дело № 2-532/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкиной Г. Г. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... о признании незаконным и отмене приказа от дд.мм.гггг. № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и судебных расходов в размере 5 000,00 рублей, понесенных на оплату юридической помощи.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... учителем начальных классов.

Приказ от дд.мм.гггг. № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным и необоснованным, поскольку из данного приказа непонятно, в чем именно заключаются допущенные ею нарушения локальных нормативных актом. В приказе не указаны дата и время совершения ею дисциплинарного проступка, место и обстоятельства, в чем заключается ее вина. Указаны лишь нормы, которые она нарушила, то есть приказ является не конкретизированным и произвольным. Ей остается лишь догадываться и гадать, за что же ее наказали и опорочили ее репутацию, как ...

...педагога. Она много лет работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... и всегда ответственно относилась к своим обязанностям. В системе школьного образования работает более 30 лет и ничего подобного не допускала.

Предполагает, что привлекли ее к дисциплинарной ответственности за то, что дд.мм.гггг. во время перемены она не явилась на беседу в кабинет директора по его спонтанному устному распоряжению, которое он хотел довести до нее через документоведа Кизилову С.Н. Именно это указано в требовании о предоставлении объяснений от дд.мм.гггг. №.

В рабочее время дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» .... На одной из перемен в ее кабинет заглянула документовед Свидетель №4 и что-то ей сказала. Поскольку она была занята рабочим процессом, а именно проветривала кабинет, раздавала тетради, готовилась к следующему урок и параллельно наблюдала за учениками, то не расслышала, что ей сказала Свидетель №4 Она не придала этому значения и продолжила заниматься своей работой.

В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции, она несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся класса, то есть во время нахождения ее учеников в школе, она обязана за ними наблюдать и предотвращать любые обстоятельства, которые могут привести к травмированию детей.

На следующей перемене к ней подошел директор школы Лосев М.И. и спросил, почему она не явилась в его кабинет.

При этом дд.мм.гггг. заблаговременно она не слышала никаких распоряжения директора о необходимости явки в его кабинет на перемене. Каких-либо совещаний, согласно трудовому распорядку, на перемене не проводится. О внеплановых совещаниях ее никто не предупреждал. Да настоящего времени ей не объяснили, что за необходимость была явиться в кабинет директора на перемене дд.мм.гггг., и почему она должна была из-за этого оставить без присмотра своих учеников. Если бы ей заранее сообщили о времени и цели явки в кабинет директора, то она бы, конечно, явилась, но при этом должны быть приняты меры по обеспечению безопасности учеников, которых нельзя оставлять без присмотра.

Таким образом, она считает, что устное распоряжение директора школы о явке в его кабинет без указания цели явки было незаконным и необоснованным, никаких оснований для внеплановой явки в кабинет директора не имелось.

Считает, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности обусловлено личной неприязнью к ней со стороны директора школы Лосева М.И. и никак не связано с исполнением ею трудовых обязанностей.

До дд.мм.гггг. были случаи, когда директор без какой-либо необходимости вызывал ее и других учителей к себе в кабинет, где зачитывал им положения Кодекса этики и служебного поведения работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» .... Для чего это делалось, ей непонятно, так как она и другие учителя уже были ознакомлены с данным документов. Возможно, что кто-то из учителей в личной беседе высказал свое недоумение по этому поводу и это дошло до директора школы, что вызвало его возмущение.

Объяснения у нее были запрошены дд.мм.гггг., она представила их работодателю дд.мм.гггг..

С оспариваемым приказом она была ознакомлена дд.мм.гггг., в данном приказе уже стояли подписи заместителя директора по воспитательной работе Волкова А.И. и заместителя директора по учебной работе Панковой Е.Ю., которые в период с 25 по дд.мм.гггг. отсутствовали в ... и не могли поставить в приказе свои подписи. Следовательно, приказ был изготовлен еще до того, как она представила объяснения, что указывает на то, что директора не интересовало, что она укажет в объяснении, главное было привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Считает, что её привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания носит произвольный характер и никак не связано с её отношением к должностным обязанностям.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред, выразившийся в её сильных переживаниях из-за того, что её необоснованно привлекли к ответственности, у нее пропал аппетит и ухудшился сон, а также был причинен существенный урон её деловой репутации как педагога. Моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей.

В настоящее судебное заседание истец Чернобровкина Г.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Плотникова А.Я. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Плотников Я.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... Лосев М.И. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 29-31). Также пояснил, что нарушение истцом п. 5.2 её должностной инструкции заключалось в том, что она не исполнила его распоряжения явиться дд.мм.гггг. во время перемены в его кабинет с целью повторного разъяснения о необходимости дежурства и осуществлением контроля за своими учениками на переменах, а нарушение подпункта 12 пункта 9 Кодекса этики выразилось в том, что на его вопрос, почему истец не явилась по его вызову, она в грубой форме, в присутствии своих учеников ответила, что ей все надоели.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Усинск» Республики Коми и Управление образования администрации МО «Усинск» Республики Коми, представители которых в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Усинск» Республики Коми просит принять решение на усмотрение суда, представитель Управления образования администрации МО «Усинск» Республики полагает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене (л.д. 88-91).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Чернобровкина Г.Г. с дд.мм.гггг. принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... на должность учителя начальных классов (приказ от дд.мм.гггг. №)

С Чернобровкиной Г.Г. дд.мм.гггг. заключен трудовой договор №, по условиям которого она обязана, в то числе: осуществлять обучение и воспитание учащихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета; обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину

В соответствии с Уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., утвержденным решением Управления образования администрации МО «Усинск» Республики Коми от дд.мм.гггг. №, управление школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом на основе принципов единоначалия и коллегиальности (п. 4.1 Устава) (л.д. 127-135).

Согласно п. 4.2 Устава, единоличным исполнительным органом школы является директор, который осуществляет текущее руководство деятельность школы и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией.

Согласно п. 4.4 Устава, директор школы, в том числе издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками и учащимися школы (п. 4.4 Устава).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, принятым заочным общим собранием трудового коллектива МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... и утвержденным приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... от дд.мм.гггг. № (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), педагогические работники школы обязаны, в том числе: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п.п. 6.21, 6.22 Правил).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу образовательной организации и других работников, соблюдения настоящих Правил, иных локальных нормативных актов школы, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование); разрабатывать и принимать локальные акты (п.п. 7.1.4, 7.1.5, 7.1.7, 7.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка) (л.д. 107-126).

В силу п.п. 13.3, 13.4, 13.5 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение трудовой дисциплины работодатель может наложить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До наложения взыскания от работника должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснения не является основанием для неналожения дисциплинарного взыскания. В этом случае составляется акт об отказе работника дать письменное объяснение. Дисциплинарные взыскания налагаются непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни или пребывания работника в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При этом должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в трехдневный срок со дня его издания.

Согласно требованиям должностной инструкции от дд.мм.гггг. №.2022, руководитель образовательной организации, в том числе: осуществляет руководство образовательной организацией в соответствии с его уставом и законодательством РФ; обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу образовательной организации; соблюдает Кодекс этики и служебного поведения образовательной организации; осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации, обеспечивает достижение образовательной организацией целей, в интересах которых она создана; требует соблюдения работниками образовательной организации правил внутреннего трудового распорядка; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделение, работников, в том числе педагогических образовательной организации (подпункты 1, 2, 5, 10, 41, 90, 108 пункта 3.1 должностной инструкции).

Руководитель образовательной организации имеет право в пределах своей компетенции, в том числе: поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности сотрудников образовательной организации; издавать приказы, распоряжения и другие локальные нормативные акты, обязательные для исполнения всеми сотрудниками образовательной организации; контролировать и оценивать ход и результаты групповой и индивидуальной деятельности сотрудников; требовать от сотрудников соблюдения технологий воспитательной, образовательной и хозяйственной деятельности, норм и требований профессиональной этики, выполнения принятых планов и программ, носящих обязательный характер; налагать на сотрудников дисциплинарные и иные взыскания в соответствии с действующим законодательством (подпункты 2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.10 пункта 4.1 должностной инструкции).

Руководитель образовательной организации несет ответственность, в том числе: за жизнь и здоровье обучающихся; за выполнение законодательства об охране труда, своевременное и правильное расследование и учет несчастных случаев с обучающимися и работниками образовательной организации во время образовательной деятельности, разработку и выполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая (подпункты 5.1.2, 5.1.4 пункта 5.1 должностной инструкции).

Приказом руководителя Управления образования администрации МО «Усинск» Республики Коми от дд.мм.гггг. № л/с на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... назначен Лосев М.И. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Приказом от дд.мм.гггг. № директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... к учителю начальных классов Чернобровкиной Г.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания

Основаниями для издания указанного приказа явились: ненадлежащее исполнение Чернобровкиной Г.Г. п. 9.12 Кодекса этики и служебного поведения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., утвержденного приказом директора от дд.мм.гггг. №, п. 5.2 должностной инструкции учителя начальных классов по профстандарту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., утвержденной приказом директора от дд.мм.гггг. №.

Работодателем дд.мм.гггг. затребовано от учителя начальных классов Чернобровкиной Г.Г. объяснение по факту неисполнения законного распоряжения директора (л.д. 17).

Объяснение Чернобровкиной Г.Г. поступило дд.мм.гггг., в котором она указала, что дд.мм.гггг. находилась на рабочем месте, провела уроки, согласно расписанию, на переменах следила за вверенными ей детьми, проветривала кабинет, раздавала тетради, готовилась к следующему уроку. Документовед Свидетель №4 дд.мм.гггг. заглядывала в кабинет на перемене, что-то быстро сказала и ушла. Она не услышала, так как находилась в конце кабинета, была переменно, было шумно. Единолично от директора ни письменных, ни устных распоряжений не поступало. Уведомлений не получала. На следующей перемене подошел лично директор, спросил, почему она не явилась в его кабинет. Она ответила, что может зайти к нему после уроков, потому что идет образовательный процесс, и она не имеет права оставлять несовершеннолетних детей без присмотра, действует согласно п. 5.1 должностной инструкции учителя начальных классов по профстандарту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... (л.д. 18).

С оспариваемым приказом Чернобровкина Г.Г. ознакомлена дд.мм.гггг., что подтверждается ее подписью. При ознакомлении указала, что с приказом не согласна. В требовании № о представлении объяснений не было указано нарушение п. 9.12 Кодекса этики (л.д. 32).

Директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... дд.мм.гггг. поступило заявление Чернобровкиной Г.Г., в котором она просила уточнить мотивировочную часть приказа № от дд.мм.гггг., указав факты и обстоятельства нарушения ею п. 5.2 должностной инструкции, которое идет в противоречие с п. 5.1 должностной инструкции, и факты нарушения п. 9.12 Кодекса этики и служебного поведения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... (л.д. 37).

Согласно должностной инструкции учителя начальных классов по профстандарту МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., утвержденной приказом директора от дд.мм.гггг. №, в установленном законодательством РФ порядке учитель начальных классов несет ответственность, в том числе: за жизнь и здоровье учащихся класса во время образовательной деятельности; за неисполнение или нарушение без уважительных причин своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, учитель начальной школы подвергается дисциплинарному взысканию согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (п. 5.2 должностной инструкции учителя начальных классов) (л.д. 38-49).

С должностной инструкцией Чернобровкина Р.Р. ознакомлена дд.мм.гггг.

Приказом директора от дд.мм.гггг. № утвержден Кодекс этики и служебного поведения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... (далее – Кодекс этики), представляющий собой свод общих профессиональных принципов и правил поведения, которыми надлежит руководствоваться всем работникам школы независимо от занимаемой должности. Лицо, поступающее на работу в школу, обязано ознакомиться с положениями настоящего Кодекса и руководствоваться ими в процессе своей трудовой деятельности, а каждый работник школы обязан принимать все меря для соблюдения положений Кодекса. Целью Кодекса является обобщение этических норм и установление правил служебного поведения работников школы для достойного выполнения ими совей профессиональной деятельности, а также обеспечение единых норм поведения работников школы. Кодекс призван повысить эффективность выполнения работниками школы своих должностных обязанностей; служит фундаментов для формирования рабочих взаимоотношений в школе, основанных на нормах морали, нравственности, а также на осуществлении самоконтроля работниками школы. Знание и соблюдение работниками школы положений Кодекса является одним из критериев оценки соблюдения ими дисциплины труда (пункты 2-7 Кодекса) (л.д. 51-52).

В силу подп. 12 п. 9 Кодекса этики, работники школы призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов Республики Коми, школы, их руководителей, если это не входит в их должностные обязанности.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. проведено совещание учителей начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... при заместителе директора по учебной работе, в ходе которого было установлено, что учителями начальных классов не осуществляется дежурство, что может привести к несчастным случаям и детскому травматизму в образовательной организации. По результатам совещания принято решение о неукоснительном исполнении законодательства РФ и локально-нормативных актов школы. Дежурным учителям обеспечить контроль поведения учащихся во время образовательного процесса, контролировать организацию подвижных перемен в начальной школе. Учителям начальных классов организовать дежурство возле своих кабинетов (л.д. 141-143).

Учитель начальных классов дд.мм.гггг. повторно была ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., а также с приказом от дд.мм.гггг. № «Об организации дежурства» (л.д. 53).

Директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... Лосевым М.И. дд.мм.гггг. проведено повторное ознакомление учителей начальных классов Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 с Положением об организации дежурства, утвержденного приказом директора от дд.мм.гггг. №, а также с приказом № от дд.мм.гггг. № «Об организации дежурства» (л.д. 106).

При этом с учителем начальных классов Чернобровкиной Г.Г. данное ознакомление не проведено, поскольку она не явилась в кабинет директора дд.мм.гггг. во время перемены.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля документовед Свидетель №4 в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг. директор дал ей указание пригласить к нему на перемене учителей начальных классов на совещание. С какой целью совещание, она не уточняла. После того, как прозвенел звонок, она пошла по кабинетам к учителям начальных классов. Всем, в том числе Чернобровкиной Г.Г., сказала, что директор приглашает все учителей начальных классов на перемене зайти к нему в кабинет. Чернобровкина Г.Г. находилась в своем кабинете. Часть учеников ее класса находилась в кабинете, часть – в коридоре. Все учителя начальных классов пришли, кроме Чернобровкиной Г.Г. При этом Чернобровкина Г.Г. спросила у нее, с какой целью её приглашает директор. Она ответила, что директор приглашает всех учителей начальных классов.

Учитель начальных классов Свидетель №1, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что дд.мм.гггг. документовед Свидетель №4 сообщила ей, что на перемене необходимо подойти к директору в кабинет. Она и другие учителя начальных классов, кроме Чернобровкиной Г.Г., подошли на перемене в кабинет директора. На совещании директор напомнил, что на переменах необходимо дежурить, в том силе в коридоре, чтобы избежать травматизма детей и чтобы учитель смог во время отреагировать. После того, как прозвенел звонок, она задержалась в кабинете директора на 5-10 минут. Когда пришла, её ученики уже находились в классе.

Таким образом, директор школы Лосев М.И., выявив нарушения в действия учителей начальных классов в части осуществления учителями начальных классов дежурства на переменах, в силу предоставленных ему полномочий, вправе был с пригласить на перемене на совещание в свой кабинет учителей начальных классов. В данном случае все учителя начальных классов, за исключением Чернобровкиной Г.Г., проигноривавшей указание директора, выполнили данное указание, что предусмотрена требованиями их должностной инструкции.

С учетом представленных доказательств и показаний свидетелей, которым не доверять у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения Чернобровкиной Г.Г. п. 5.2 должностной инструкции, выразившийся в неисполнении законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов

С учетом изложенного, суд считает, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное учителем начальных классов Чернобровкиной Г.Г. нарушение по 5.2 должностной инструкции, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и явилось основанием для её привлечения к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Чернобровкиной Г.Г. к дисциплинарной ответственности не установлено (с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена дд.мм.гггг.; от Чернобровкиной Г.Г. дд.мм.гггг. получены работодателем письменные пояснения по обстоятельствам, на основании которых издан оспариваемый приказ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что работодателем не были затребованы от Чернобровкиной Г.Г. объяснения по факту нарушения подпункта 12 пункта 9 Кодекса этики, суд считает необходимым исключить из оспариваемого приказа указание на нарушение Чернобровкиной Г.Г. указанного пункта.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ был издан заранее, а не дд.мм.гггг., так как расписавшиеся в нем Волков А.И. и Панкова Е.Ю. дд.мм.гггг. отсутствовали на работе, судом не принимаются, поскольку указанными лицами не указаны даты их ознакомления с приказом, они не являются лицами, издавшими данный приказ, указанные обстоятельства не опровергают фактов нарушения Чернобровкиной Г.Г. п. 5.2 должностной инструкции и не влекут признание приказа незаконным.

Несмотря на то, что в оспариваемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не освобождает истца от ответственности. При этом принимается во внимание, что в требовании к истцу представить объяснения содержится информация о том, когда конкретно ею был совершен дисциплинарный проступок.

Доказательств, что со стороны директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... к истцу имеется личная неприязнь, суду не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с действиями директора по организации работы в школе, истец была вправе в соответствии с п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка в целях защиты своих прав самостоятельно или через представителя обратиться в органы управления образовательной организации, а также использовать не запрещенные законодательством РФ иные способы защиты своих прав и законных интересов. В данном случае вопрос безопасности учащихся входит в компетенцию директора школы, в связи с чем он вправе пригласить к себе в кабинет на беседу или совещание всех либо одного учителя начальных классов для разрешения данного вопроса. При этом письменного уведомления не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернобровкиной Г.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернобровкиной Г. Г. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг. №, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Исключить из приказа от дд.мм.гггг. № о применении дисциплинарного взыскания к учителю начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ... Чернобровкиной Г. Г. указание на нарушению ею п/п. 9.12 Кодекса этики и служебного поведения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ..., утвержденного приказом директора от дд.мм.гггг. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина

Дело № 2-643/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000969-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 24 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.В.,

с участием истца Лосева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева М. И. к Чернобровкиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лосев М.И. обратился в суд с иском к Чернобровкиной Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с чем истцу нанесены нравственные страдания и подорвана деловая репутация, поскольку в указанном иске указаны сведения не соответствующие действительности.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал в полном объёме.

Ответчик не присутствовала в судебном заседании, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Чернобровкина Г.Г. обратилась в суд с иском к ... о об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от дд.мм.гггг., взыскании морального вреда в сумме ... руб. и судебных ...

...расходов в сумме ... руб..

Истец полагает, что в иске указаны сведения, которые не соответствуют действительности: ... Чернобровкина Г.Г. была приглашена в кабинет директора безо всяких причин, ответчик не услышала слова ФИО о распоряжении директора, также указано, что Чернобровкина Г.Г. наблюдала за учениками, хотя её ученики находились в коридоре, а она в кабинете, распоряжение директора безосновательно, директор без всякой причины повторно ознакомил ответчика с Кодексом этики и служебного поведения, директор лично к ней испытывает неприязнь, а также указывает о том, что её репутация опорочена.

Истец полагает, что после подачи указанного иска, он стал переживать, мучиться бессонницей, у него обострились хронические заболевания.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо в силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд.

Чернобровкина Г.Г. обращаясь с иском о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, как того требует закон, не доказан.

Доказательств обращения Чернобровкиной Г.Г. в суд без каких-либо оснований с намерением причинить вред истцу и злоупотребить своим правом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что действиями Чернобровкиной Г.Г. нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ему нематериальные блага (вред здоровью).

Также суд полагает, что несогласие истца с позицией ответчика, представленной в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению Чернобровкиной Г.Г. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не может оцениваться как доказательство причинения морального вреда.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., и пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обстоятельства указанные Чернобровкиной Г.Г. в исковом заявлении об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении гражданского дела.

Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу в рамках гражданского процесса.

То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.

Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Следовательно, позиция истца о распространении ответчиком сведений порочащих честь, достоинство истца, а также сведений несоответствующих действительности не доказан.

Доводы истца о переживаниях по поводу поданного искового заявления, бессонницы, обострения хронических заболеваний, не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, учитывая, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и такими наступившими для истца последствиями не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосева М. И. к Чернобровкиной Г. Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

Дело № 2-1227/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002289-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2025 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Уржумовой Е.Г. к Муратовой Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муратовой Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец дважды не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не уведомили.Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 -225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление Уржумовой Е.Г. к Муратовой Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без рассмотрения. Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, ...

...если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Судья подпись А.А.Ханова Копия верна. Судья А.А.Ханова