Черночуб Дмитрий Олегович

Дело № 2-5111/2024

Поступило 03.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. В. к Черночубу Д. О. о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение ремонтных и отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. Перечень выполняемых ответчиком работ на объекте определяется согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и оформленной в виде приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине невыполнения сроков работ ответчиком в соответствии с п. 1.1.2 договора. В соответствии с п. 3.1.3 ответчик несет материальную ответственность перед истцом при нарушении сроков выполнения работ, указанных в договоре, по собственной вине. Ответчик обязуется выплатить пени истцу в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы работ.

В соответствии с п. 1.1.2 ответчик обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составлял 146 календарных дней, размер пени 0...

Показать ещё

...,1%, общая стоимость работ в соответствии с приложением № составляет 812 693,63 руб.

Пени, которые ответчик обязан выплатить истцу на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 634,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании пени за просрочку работ, предусмотренных договором, в размере 40 634,68 руб. Претензия получена ответчиком в тот же день, что подтверждается его подписью, однако требования остались без удовлетворения.

На момент расторжения договора ответчиком были выполнены работы, перечень и стоимость которых указаны в акте сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 619 979,10 руб. Общая сумма расходов ответчика на материалы и дополнительные расходы составила 508 068,27 руб. Общая сумма фактически выполненных работ и затрат ответчика по договору составила 1 128 047,37 руб. (619 979,10 + 508 068,27).

На момент расторжения договора истец выплатил 17 авансов ответчику на общую сумму 1 585 000 руб. Общая сумма фактически выполненных работ и затрат ответчика оказалась меньше суммы внесенного истцом аванса на 456 952,63 руб. (1 585 000 – 1 128 047,37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 456 952,63 руб. Претензия получена ответчиком в тот же день, что подтверждается его подписью, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Черночуба Д. О. в пользу Давыдова А. В. денежные средства в размере 40 634,68 руб. в виде неустойки (пени), предусмотренной п. 1.1.2 договора подряда; неотработанную часть аванса в размере 456 952,63 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Истец Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работы ответчиком были выполнены частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черночубом Д.О. и Давыдовым А.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные и отделочные работы, указанные в смете, оформленной в качестве приложения № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору стоимость выполнения ремонтных работ составляет 812 693,63 руб.

Согласно п. 1.1.2 подрядчик обязуется произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, оформленному в качестве приложения № к договору.

Согласно п. 3.1.3 подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при нарушении сроков выполнения работ, указанных в договоре по собственной вине. Подрядчик обязуется выплатить пени заказчику в размере 0,1% общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Поскольку в установленные сроки условия договора не были исполнены со стороны ответчика в полном объеме, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление ответчиком принято, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием о выплате пени в размере 0,1% от общей стоимости работ 812 693,63 руб., размер которых составил 40 634,68 (не более 5% от общей стоимости работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами на дату расторжения договора составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен истцу отчет по расходам на материалы и дополнительные расходы в общем размере 508 068,27 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнены работы на общую сумму 619 979,10 руб.

Из представленных расписок о получении денежных средств следует, что истцом ответчику в качестве аванса выплачены денежные средства в общем размере 1 585 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате неотработанной части аванса в размере 456 952,63 руб. в срок 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (пени) в размере 40 634,68 руб. и возврате неотработанной части аванса в размере 456 952,63 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору в размере 456 952,63 руб.

Истец, как потребитель, в силу положений норм Гражданского кодекса РФ о подряде и положений Закона «О защите прав потребителя» вправе потребовать взыскания неустойки с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно положений ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка (пени) подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней) в размере 0,1% от общей стоимости работ от 812 693,63 руб. и рассчитывается следующим образом:

812 693,63 руб. х 146 дн. х 0,1% = 118 653,27 руб.;

Ограничение, установленное п. 3.1.3, согласно которому неустойка может быть взыскана не более 5% от общей стоимости работ: 812 693,63 х 5% = 40 634,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по договору подряда, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и Давыдовым А.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическое сопровождение по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подрядчика Черночуб Д.А.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг: юридический анализ документов, составление устного или письменного заключения по результатам анализа, разъяснение норм и требований действующего законодательства, подготовка и направление различных запросов, иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры, оказание представительских услуги в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика, подготовка юридических документов, связанных с предметом договора.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Истцом услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, от ответчика не поступили возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя истца, следовательно, суд не вправе произвольно уменьшить размер заявленных расходов.

В силу указанных норм закона, принимая во внимание вынесение решения в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14 940 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черночуба Д. О., паспорт <данные изъяты>, в пользу Давыдова А. В. денежные средства в размере 456 952,63 руб., неустойку (пени) в размере 40 634,68 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Всего взыскать 537 587,31 руб.

Взыскать с Черночуба Д. О., паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5111/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-006534-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.12.2024 г. решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.

Свернуть