Черноградский Сергей Гаврильевич

ПЕРЕВОД

Дело № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Антипина П.В., обвиняемого Черноградского С.Г., его защитника – адвоката Пухова П.П., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

Черноградского С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черноградский С.Г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Черноградский С.Г. пришел в дом, находящийся по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения увиденного им ранее мотоцикла, зашел во двор, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит, положил в привезенные с собой санки и тайно похитил мотоцикл, замороженный, стоявший около теплицы мотоцикл марки «ИЖ» модели «Юпитер-2», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

В результате чего Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10 000 руб.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении Черноградского С.Г., так как обвиняемый попросил у него прощения, похищенный ...

...мотоцикл ему возвращен, не имеет к Черноградскому С.Г. никаких претензий, с обвиняемым примирились.

Обвиняемый Черноградский С.Г. поддержал заявление потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью признает свою вину, с потерпевшим действительно примирились.

Защитник Пухов П.П. просит прекратить уголовное дело в отношении Черноградского С.Г., в связи с примирением сторон, учитывая то, что обвиняемый полностью признает свою вину, судимости не имеет, ущерб преступлением не причинен, потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым и просит прекратить уголовное дело.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого Черноградского С.Г. согласен, указывая на то, что обвиняемый Черноградский С.Г. примирился с потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уголовное дело в отношении Черноградского С.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Черноградский С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшего следует, что они с Черноградским С.Г. примирились, украденный мотоцикл возвращен, ущерб преступлением не причинен.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние Черноградского С.Г. в настоящий момент перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении Черноградского С.Г. должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: согласно распискам мотоцикл возвращен потерпевшему (л.д. 42, 43), санки собственнику (л.д. 44, 45).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Черноградского С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Черноградского С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными.

Копию настоящего постановления направить Черноградскому С.Г., защитнику Пухову П.П., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п М.<адрес>

Переводчик ФИО7

Дело № 1-47/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

обвиняемого Черноградского С.Г.,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноградского С.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черноградский С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 27 мин. в <адрес> Черноградский С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корстынх побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, из капота автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>, похитил аккумуляторную свинцовую стартерную батарею <данные изъяты> марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и в последующе...

...м распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Черноградский С.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

На предварительном слушании защитник Мигалкин М.М., пояснив, что обвиняемый Черноградский С.Г. полностью признает свою вину, раскаивается, не судим, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, аккумулятор потерпевшему возвращен, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черноградского С.Г. за примирением сторон.

Обвиняемый Черноградский С.Г. пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительное слушание не явился, направил в суд заявление, которым просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, указал в заявлении, что примирился с обвиняемым Черноградским С.Г., претензий к нему не имеет.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого Черноградского С.Г. согласился, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Черноградского С.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, Черноградский С.Г. <данные изъяты>

Судом установлено, что обвиняемый Черноградский С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, следствие основано на признательных показаниях обвиняемого, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый Черноградский С.Г. преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить Черноградского С.Г. от уголовной отвпетственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Черноградского С.Г., подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, после вступления постановления в законную силу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение обвиняемого, условия его жизни, суд считает справедливым освободить его от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Черноградского С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Черноградского С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторную батарею – считать возвращенной потерпевшему.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Черноградскому С.Г., защитнику Мигалкину М.М., прокурору района, потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская