Черноков Василий Иванович
Дело 2-201/2013 ~ М-145/2013
В отношении Чернокова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-201/2013 ~ М-145/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вилегодском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кузнецовой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернокова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черноковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-201/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года с. Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Турыгиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Вилегодского района в защиту интересов Чернокова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о признании действий управляющей организации незаконными и взыскании излишне начисленной платы по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды,
установил:
Прокурор Вилегодского района в защиту интересов Чернокова В.И. обратился в суд сиском к ООО «Жилищно-коммунальное управление» о признании действий управляющей организации незаконными и взыскании излишне начисленной платы по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец является нанимателем благоустроенной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика, который начисляет его жильцам плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, при отсутствии пользования данной услугой. Поскольку воду для мытья полов в местах общего пользования они берут в своих квартирах, где установлены приборы учета воды, следовательно указанная коммунальная услуга истцу фактически не оказывалась, просит признать действия управляющей организации незаконными и взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Чернокова В.И. излишне начисленные и уплачен...
Показать ещё...ные коммунальные платежи по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды с сентября 2012 года.
В судебном заседании прокурор Устюженко С.А. исковые требования уточнил. Просит признать действия ответчика по начислению платы по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды незаконными и обязать ООО «Жилищно-коммунальное управление» в срок до _____.__г произвести перерасчет начисленных Чернокова В.И. коммунальных платежей, исключив из него плату по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды с сентября 2012 года.
Истец уточненные исковые требования прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Баснина Ю.Л. в судебном заседании иск прокурора признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Мухонская коммунальная служба», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, причин неявки суду не сообщило, отношения к заявленным требованиям не выразило.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Заслушав прокурора, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор и истец были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска представителем ответчика.
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Чернокова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» по начислению Чернокову В.И. платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, - незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в срок не позднее _____.__г произвести перерасчет начисленных Чернокову В.И. коммунальных платежей, исключив из него плату за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды с сентября 2012 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08 мая 2013 года.
Председательствующий - подпись
Решение вступило в законную силу 11 июня 2013 года.
Копия верна. Судья И.В.Кузнецова
Свернуть