Чернокозов Валентин Кузьмич

Дело № 2-4735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьиСуховаО.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого И.Ю, к Белоконевой В.А., Чернокозову В.К., Капраловой Ю.Я., Евдасьеву А.Н., Шипулиной Л.Х., Игониной В.А., Ефановой Л.И., третье лицо - Администрация г.Шахты о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: он является собственником квартиры № общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) №7949 от 16.11.1999г.

31.10.2001 г. им был заключен договор купли-продажи комнаты (без акта) №П-969, а именно: комнаты № в коммунальной квартире общей площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была им реконструирована путем строительства пристройки литер «А1» (лоджии) и объединения квартиры № с комнатой №, в результате чего, общая площадь квартиры составила 69,3 кв.м., жилая – 39,3 кв.м.

Квартира расположена на земельном участке площадью 1291 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, находится в собственности жильцов многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> протоколом от 23.06.2019г. не возражаю...

...т против возведения пристройки.

Кроме того, распоряжением мэра г.Шахты №824 от 11.05.2001 г. истцу было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

22.08.2019г. заключением №326 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития со ссылкой на заключение, выполненное ООО «Проектно-кадастровое бюро», подтверждено, что после реконструкции квартира не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности эксплуатации объекта. Квартира соответствует СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Однако, в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано и предложено обратиться в суд, о чем выдан отказ №RU61-312-180-2019 от 22.08.2019г.

На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером № и комнату № в коммунальной квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированную квартиру (жилое помещение) общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Высоцкий И.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал.

Представитель истца - Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики Белоконева В.А., Чернокозов В.К., Капралова Ю.Я., Евдасьев А.Н., Шипулина Л.Х., Игонина В.А., Ефанова Л.И. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Высоцкого И.Ю. признали.

Представитель Администрации г.Шахтыв судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что двухкомнатная квартира № общей площадью 36,1 кв.м., расположенная на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) №7949 от 16.11.1999г. принадлежит Высоцкому И.Ю. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за Высоцким И.Ю. 22.12.1999 г.

Комната на поэтажном плане № в коммунальной квартире общей площадью 18,5 кв.м., расположенная на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты (без акта) №П-969 от 31.10.2001г., принадлежит Высоцкому И.Ю. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в ЕГРН за Высоцким И.Ю. 06.12.2001г.

Распоряжением мэра г.Шахты от 11.05.2001г. №824 Высоцкому И.Ю. разрешено строительство пристройки лоджии по проекту, разработанному МУ «АКБ» к квартире № по <адрес>.

26.03.2010г. Высоцкому И.Ю. Администрацией г.Шахты выдано разрешение на ввод объекта - лоджии литер «А1» по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

В результате строительства пристройки литер «А1» к квартире № и объединения квартиры № с комнатой № в коммунальной <адрес> общая площадь квартиры составила 69,3 кв.м., жилая площадь - 39,3 кв.м.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> протоколом общего собрания от 23.06.2019г. не возражают против возведения пристройки.

В адресованных суду заявлениях ответчики, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дали согласие на сохранении квартиры истца в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на реконструированную квартиру.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Проектно-кадастровое бюро», обследованная квартира <адрес> общей площадью 69,3 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, находится в нормативном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Заключением №326 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 22.08.2019г. и техническим заключением ООО «Проектно-кадастровое бюро» подтверждается, что реконструированная квартира общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности эксплуатации объекта.Квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

22.08.2019г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры.

Посколькуреконструированная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным правилам,судом не установлено, что произведенная реконструкция нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает удовлетворить требования Высоцкого И.Ю.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру с кадастровым номером № и комнату в коммунальной квартире с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Признать за Высоцким И.Ю,, <данные изъяты>, право собственности на квартиру № общей площадью 69,3 кв.м. жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.12.2019 г.

Судья:

2-2524/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернокозова В.К, к ТСЖ «Олимп», 3-е лицо «Центр Коммунальных услуг» о признании долга недействительным,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ТСЖ «Олимп», 3-е лицо «Центр Коммунальных услуг» о признании долга недействительным.

Стороны были вызваны на 28.05.2015г. Стороны извещены судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Вызов был повторен на 29.05.2015г., стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явились. О причинах неявки не сообщили.

Таким образом, стороны не явились по повторному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чернокозова В.К, к ТСЖ «Олимп», 3-е лицо «Центр Коммунальных услуг» о признании долга недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Галактионов Д.В.