Черномашенцева Оксана Владимировна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 13 ноября 2014 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи В.Н. Понуровского,

с участием старшего помощника прокурора Анучинского района И.Э. Парфёновой,

при секретаре Л.В. Потаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномашинцевой О.В. к Черномашинцеву С.Ю. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Черномашинцева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что она является собственницей 1/2 части жилого дома по <адрес>, второй долей указанной части жилого дома владеет ее сын Черномашинцев В.С.

Истица ссылается, что данная часть жилого дома была приобретена ею и ее сыном в результате мены принадлежавшего им на праве собственности жилого дома по <адрес>, право собственности на который они приобрели, обменяв <адрес>, приватизированную ими в 1995 году.

Черномашинцева О.В. указывает, что с 1991 года она состояла в браке с ответчиком, однако на момент приватизации квартиры по <адрес> Черномашинцев С.Ю. не был зарегистрирован в ней, он не был включен в договор приватизации и право собственности на нее не приобрел.

Поскольку в последующем участия в приобретении жилья ответчик не принимал, истица считает, что он не имеет права пользования и спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован как член семьи.

Истица ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, они прекратили семейные отношения, совместное хозяйство не ведут, перестали быть членам семьи. Черномашинцев С.Ю. не помогает в ремонте дома и его содержании, периодически уходит из дома, но, пользуясь ее отсутствием, возвращается в дом, с...

...оздавая невыносимые условия для проживания ее несовершеннолетней дочери: употребляет спиртное в доме, приводит незнакомых людей, находящихся в состоянии опьянения.

Полагая, что право пользования частью жилого дома у ответчика отсутствует, в связи с невозможностью решения вопроса в добровольном порядке истица просит выселить Черномашинцева С.Ю. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица Черномашинцева О.В. изменила заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что ответчик в нем не проживает.

Ответчик Черномашинцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако направленную повестку не получил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо Черномашинцев В.С. в заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с изменением исковых требований судом было удовлетворено ходатайство старшего помощника прокурора о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака (л.д. 6, 7) истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. По договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в собственность истицы и несовершеннолетнего Черномашинцева В.С. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, была передана <адрес>. Поскольку на момент приватизации ответчик Черномашинцев С.Ю. не был зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 10) и не имел права пользования ею, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 №26-ФЗ) его согласия на приватизацию данной квартиры не требовалось.

Таким образом, поскольку 1/2 части указанной квартиры перешла истице по безвозмездной сделке, данное недвижимое имущество является ее собственностью и не может быть отнесено к общему имуществу супругов, нажитому в период брака.

Далее квартира, принадлежащая истице и третьему лицу, была обменена без доплаты на дом по <адрес> (л.д. 11). А спорная часть жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приобретена также без доплаты истицей и третьим лицом на основании договора мены (л.д. 12) дома по <адрес>.

Поскольку 1/2 <адрес> была получена истицей безвозмездно, постольку и приобретенная ею на основании последующих сделок мены ? части спорного жилого дома является ее собственностью.

Таким образом, ответчик, не имевший права пользования квартирой <адрес>, не приобрел данное право и в отношении части жилого дома по <адрес>. Поэтому суд приходит к выводу, что Черномашинцев С.Ю. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем (л.д. 14) с согласия собственников как член их семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что брак между сторонами был расторгнут, ответчик отказался от ведения общего хозяйства и бюджета с собственниками жилого помещения, помощи в содержании части жилого дома им не оказывает, что свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с собственниками жилого помещения – с истицей и третьим лицом. Черномашинцев С.Ю. добровольно покинул спорное жилое помещение и не проживает в нем.

Суд принимает во внимание, что каких-либо договорных отношений между собственниками и ответчиком по пользованию спорным жильем не имеется. Ответчик членом семьи собственников не является и у истицы и третьего лица отсутствует обязанность по обеспечению Черномашинцева С.Ю. жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования частью жилого дома за ответчиком сохранено быть не может, Черномашинцева С.Ю. следует признать утратившим право пользования спорным жильем.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Черномашинцева С.Ю. подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черномашинцевой О.В. к Черномашинцеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черномашинцева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Черномашинцевой О.В. и Черномашинцеву В.С..

Взыскать с Черномашинцева С.Ю. в пользу Черномашинцевой О.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (двухсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Анучинский районный суд.

Судья В.Н. Понуровский