Черноногов Владимир Владимирович

Дело № 2-1454/2020

УИД 74RS0017-01-2020-001764-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.06. 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Черноногову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Черноногову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 756,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 25.09.2018 года по дату полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Черноногов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 20% годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательство по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 96 756,45 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «НБК» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЮСБ») свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 746,45 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Полагает, что с ответчика также подлежат взыскан...

...ию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых и неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Черноногов В.В. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, Черноногов Владимир Владимировича умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Таким образом, суд полагает, что производство по делу в силу ч. 7 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Черноногову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Дело № 2-1112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черноногову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черноногову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 321794 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6417 руб. 94 коп. (л.д.2).

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 274040 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых на цели личного потребления. Ответчик платежи по погашению кредита и уплате процентов вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Черноногов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуальн...

...ого кодекса РФ (л.д.35).

Адвокат Рязанов В.В., представивший удостоверение № №, ордер № от 13.05.2014г. (л.д.36), с заявленными требованиями не согласен, поскольку не известно местонахождение ответчика, а также обстоятельства, по которым им не вносились платежи по кредитному договору. Расчет размера задолженности не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черноноговым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 274040 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (далее – счет) (п.1.1 договора).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 10). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, 3.2 договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (п. 3.5 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1, 4.2.5 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 274040 рублей зачислена на счет заемщика Черноногова В.В. (лицевой счет заемщика - л.д. 7).

Как следует из графика платежей, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 13 числа в размере по 8123 руб. 96 коп. (л.д.11).

Согласно лицевому счету заемщика (л.д.7), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились, 30.09.2013г. произведено частичное погашение начисленных процентов за счет остатка денежных средств на счете в размере 16 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование л.д. 16, список почтовых отправлений л.д.17).

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-6), лицевого счета заемщика (л.д.7) до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321794 руб. 28 коп., в том числе: 274040 руб. – основной долг, 31883 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 15870 руб. 87 коп. - неустойка.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, представителем ответчика не оспаривается.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 5.1 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 321794 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6417 руб. 94 коп. (платежное поручение л.д.3)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Черноногова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 321794 рубля 28 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 6417 рублей 94 копейки, а всего 328212 (триста двадцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу