Чернопятов Геннадий Владимирович

УИД 03RS0014-01-2024-000821-51

№ 2-846/2024 (№ 33-21109/2024)

судья 1 инстанции: Мулюкова Г.А.

категория: 2.120г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кочкиной И.В., Насыровой Л.Р.,

при секретере судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Гриненко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» обратилось в суд с иском к Чернопятовой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. З. Космодемьянской, д. 33, ком. 23, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного помещения.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2001 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитие № 23, по условиям которого работнику было передано в срочное возмездное пользование жилое помещение по спорному адресу, отнесённое к специализированному жилищному фонду с правовым статусом общежитие, находящееся в собственности Российской Федера...

...ции и на праве оперативном управлении у истца.

Ответчик на момент предоставления спорного жилого помещения являлась сотрудником истца, однако приказом директора от 5 ноября 2009 г. № 46к, трудовые отношения с ответчиком прекращены, в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю.

29 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора найма и об освобождении спорного жилого помещения в течение 30 дней с момента получения обращения либо предоставить документы, предоставляющие право на проживание в жилом помещении специализированного фонда.

Однако, в определённый требованием срок, ответчик не освободила занимаемое жилое помещение в установленном порядке и не передала его владельцу.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая что ответчик занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда; отсутствуют документ, подтверждающий постановку ответчика на учет нуждающихся в жилых помещений, признания ее малоимущей; отсутствуют доказательства отнесения ответчика к пенсионерам по старости.

В судебном заседании представитель истца Насырова Р.А. жалобу поддержал и просила ее удовлетворить.

Прокурор Гриненко Е.С. в заключении просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, здание, имеющее статус общежития, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

12 марта 2001 г. между ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в лице Октябрьского филила и Чернопятовой Т.П. заключен договор найма жилого помещения № 23 на право пользования жилой площадью, согласно которому истец предоставил в пользование ответчика с членами семьи (супруг впоследствии умер; сын – покинул жилое помещение) спорное жилое помещение в указанном доме – комнату ...., а ответчик обязалась содержать жилое помещение в надлежащим виде, оплачивать коммунальные расходы, соблюдать внутренний распорядок и тишину в жилом помещении.

В пп. «б» п. 5 договора указано, что настоящий договор действует только в течение заключенного пользователем с учреждением договора и подлежит расторжению в случае прекращения пользователем трудовых отношений со своим предприятием независимо от причин его прекращения и момента получения уведомления от предприятия.

С 1 июля 2000 г. по 5 ноября 2009 г. Чернопятова Т.М. состояла в трудовых отношений с истцом. Уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно сведениям ЕГРН и БТИ Чернопятова Т.П. не является собственником жилых помещений.

Согласно ответа администрации городского город Октябрьский Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года № 1729 следует, что с апреля 1999 года Чернопятова Т.П. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации городского город Октябрьский Республики Башкортостан. По состоянию на 1 марта 2017 года ее данные значатся в едином списке граждан-очередников № 29.

В настоящее время ответчик продолжает занимать жилое помещение по спорному адресу, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не имеет задолженности, является пенсионером по старости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. ст. 105, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Чернопятова Т.П. являясь пенсионером по старости, состоящая в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Федерального закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110, пунктами 6 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица и члены их семьи, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

По настоящему делу, по состоянию на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 1 марта 2005 г. ответчик Чернопятова Т.П. проработала у истца менее 10 лет (с 1 июля 2000 г. до 1 марта 2005 г. – 3 года 8 месяцев), соответственно, на нее вышеописанный порядок, предусмотренный ст. 13 Вводного закона, не распространяется.

Вместе с тем, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу, снятии с регистрационного учета и выселении судом первой инстанции верно не установлено, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В связи с чем, проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело представлены дополнительные доказательства ввиду неверного распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, согласно которым Чернопятова Т.П. является получателем страховой пенсии по старости с 12 июля 2007 г. (ответ пенсионного органа от 18 ноября 2024 г.), то есть в период нахождения в трудовых отношениях с истцом, а также с 27 апреля 1999 г. на учете нуждающихся в жилых помещениях и по настоящее время не получила жилое помещение – номер очереди № 3 (ответ организации местного самоуправления от 22 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду отнесения к лицам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2024 г.