Чернорукова Екатерина Васильевна

«КОПИЯ»

Судья Курец В.В. Дело № 22-924/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 4 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Черноруковой Е.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2021 года, которым

Чернорукова Екатерина Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимая:

19 декабря 2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождена 3 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черноруковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Черноруковой Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Черноруковой Е.В. под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправитель...

...ной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, выступления осужденной Черноруковой Е.В. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Чернорукова Е.В. по приговору суда признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 94, 743 грамма, <данные изъяты>, массой 153, 835 грамма, что является крупным размером, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чернорукова Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так, вину в совершении преступления она полностью признала и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление вследствие тяжелой жизненной ситуации, отсутствия у неё работы из-за состояния здоровья и наличия судимости. Кроме того, суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольную выдачу ею наркотических средств. Также, в нарушение требований закона, суд установил вид рецидива преступлений в её действиях как особо опасный, в то время как в обвинительном заключении указан рецидив преступлений. Указывает, что была задержана 20 февраля 2021 года, в связи с чем данный день должен быть зачтен в срок её наказания. Кроме того, её мать является инвалидом 3-й группы, а также она сама страдает рядом тяжелых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда в отношении Черноруковой Е.В. - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Черноруковой Е.В. в совершении установленного судом первой инстанции преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые не получили бы оценку со стороны суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Черноруковой Е.В. в совершении преступления.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Черноруковой Е.В. сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Черноруковой Е.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Суд обоснованно не признал наличие в действиях Черноруковой Е.В. добровольной выдачи наркотических средств, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Безусловных оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих Черноруковой Е.В. наказание, нахождение её в тяжелой жизненной ситуации и отсутствие у неё работы, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черноруковой Е.В., суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку она совершила особо тяжкое преступление, будучи ранее судимой за особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обвинительном заключении по уголовному делу указан не вид рецидива преступлений, который является особо опасным, а отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Черноруковой Е.В. преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Применение к Черноруковой Е.В. условного осуждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, невозможно.

Выводы суда о невозможности применения при назначении Черноруковой Е.В. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом изложенного при назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении Черноруковой Е.В. наказания с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований в связи с этим для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ, при этом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Черноруковой Е.В. судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 17), Чернорукова Е.В. была задержана 20 февраля 2021 года около 16 часов, а не 21 февраля 2021 года, как следует из приговора суда.

В связи с изложенным в приговор следует внести изменения, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Черноруковой Е.В. под стражей с 20 февраля 2021 года до 3 октября 2021 года включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2021 года в отношении Черноруковой Екатерины Васильевны изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Черноруковой Е.В. под стражей с 20 февраля 2021 года по 3 октября 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-162/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.

...

89RS0005-01-2021-001333-92

Дело № 1-162/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 03 июня 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Черноруковой Е.В.,

защитника в лице адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черноруковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее судимой:

– 19.12.2014 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03.08.2018 года в связи с отбытием наказания,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 21.02.2021 года, под стражей содержащейся с 22.02.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернорукова Е.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен ею до кон...

...ца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 года около 13.23 часов Чернорукова Е.В., находясь в <адрес>, преследуя цель незаконного материального обогащения, используя программу мгновенного обмена сообщениями, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись с вымышленным именем «...», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств.

При этом, Чернорукова Е.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было поставлять Черноруковой Е.В. наркотическое средство для последующего совместного сбыта на территории города Ноябрьск ЯНАО, вести переписку в интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять Черноруковой Е.В. денежные средства за оборудование последней тайников с наркотическими средствами. В свою очередь, Чернорукова Е.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, обязалась получать от неустановленного лица для совместного сбыта наркотические средства, фасовать их, после чего оборудовать на территории города Ноябрьск ЯНАО тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения неустановленному лицу.

Для осуществления преступной деятельности Чернорукова Е.В. прибыла в г.Ноябрьск, 14.02.2021 года не позднее 17.37 часов в указанном неустановленном лицом месте на территории города Ноябрьска ЯНАО, обнаружила, тем самым незаконно приобрела сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 94,743 грамма и сверток с наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 153,835 грамм, которые стала незаконно хранить при себе, а также по месту своего проживания в <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В период времени с 19.00 часов 14.02.2021 года по 15.40 часов 20.02.2021 года Чернорукова Е.В., находясь в вышеуказанной квартире, расфасовала часть полученного наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 15,340 грамм в не менее чем 20 свёртков и вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 15,833 грамма, в не менее чем 20 свёртков все из полимерных пакетиков «zip-Lock», обмотанных изолирующей лентой черного цвета, которые стала незаконно хранить в карманах своей одежды в целях последующего незаконного их сбыта. Оставшееся наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 138,495 грамм и вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 78,910 грамм, Чернорукова Е.В. стала хранить в квартире по вышеуказанному адресу с целью последующего их незаконного сбыта.

20.02.2021 года около 15.56 часов Чернорукова Е.В. оборудовала тайник, расположенный в районе бетонной конструкции с левого торца <адрес>, куда поместила сверток с веществом, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,824 грамм и с помощью мобильного телефона модели ...» осуществила фотосъемку места нахождения тайника с наркотическим средством с целью последующей его передачи через сеть «Интернет» неустановленному лицу.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Чернорукова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, 20.02.2021 года около 16.00 часов во дворе <адрес> ЯНАО она была задержана сотрудниками полиции и в тот же день в ходе проведения личного досмотра Черноруковой Е.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 15,009 грамм, - в девятнадцати свертках, и наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,340 грамм, содержащееся в двадцати свертках. Затем, в период времени с 19.03 часов до 19.30 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания Черноруковой Е.В., по <адрес>, изъяты оставшиеся наркотические средства: вещество, содержащее в своем а-Пирролидиновалерофенон, - производным N-метилэфедрона, общей массой 78,910 грамм в 2 пакетах, и Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 138,495 грамм, содержащееся в трех полимерных пакетах. Кроме того, в тот же день в период времени с 22.40 часов до 22.47 часов, в ходе проведения обследования участка местности в районе бетонной конструкции с левого торца <адрес> изъято вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,824 грамма, в одном свертке.

Подсудимая Чернорукова Е.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде оглашены показания данные ею на предварительном следствии из которых следует, что 09.02.2021 года находясь в <адрес>, через интернет используя приложение в ее мобильном телефоне модели ...», она с целью незаконного распространения наркотических средств, вступила в сговор с неустановленным лицом, которое оплатило ей перелет в <адрес>, проживание, и приобретение всех расходных материалов, необходимых для фасовки наркотических средств, пообещав оплачивать ей 700 рублей за фасовку, упаковку и оборудования тайника с 1 граммом наркотика и 600 рублей за 0,5 грамма. После прибытия в Ноябрьск 14.02.2021 года около 14.40 часов она по указанному ей неустановленным лицом адресу подобрала из закладки наркотическое средство двух видов по 300 грамм каждого, после чего по месту своего временного проживания она фасовала приобретенный наркотик по свертками различными массами, в основном от 0,5 до 1 грамма и раскладывала его в г. Ноябрьске и мкр. Вынгапуровский. Места закладок фотографировала и отправляла неустановленному лицу.

20.02.2021 года около 15.00 часов, предварительно сделав дома № свертков с наркотическим средством одного и 20 свертков другого наименования, по 1 грамму, она направилась на <адрес>, в районе бетонной конструкции, в снегу она оборудовала один тайник с наркотическим средством массой 1 грамм, с помощью своего мобильного телефона ...» она сфотографировала данное место для отправки неустановленному лицу, но сделать этого не успела, так как была задержана. Хранящиеся при ней и по месту ее проживания наркотические средства в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Помимо полного признания своей вины, вина Черноруковой Е.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО6 суду показал, что в начале 2021 года поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотиков Черноруковой, которая прибыла в г. Ноябрьск. В ходе наблюдения за её передвижением в послеобеденное время им и сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> было установлено, что она занимается оборудованием тайников. После чего она была задержана около <адрес>, после оборудования тайника. Затем был проведён ее личный досмотр сотрудником полиции женского пола, в ходе которого был изъят свёрток, два сотовых телефона, предметы для фасовки наркотических средств и свёртки с наркотическими средствами. Доступ к содержащейся на телефоне информации она не предоставила. После по месту её проживания в <адрес> им (Кучеровым) был проведён осмотр места происшествия, перед началом осмотра Чернорукова указала на место, где находятся наркотические средства, за диваном был обнаружен пакет с веществом, которое было признано наркотическим. Также там же были изъяты предметы для фасовки и блокнот с информацией по оборудованным тайникам.

Кроме того, в суде с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 и ФИО8

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия дали показания схожие с показаниями свидетеля ФИО6 о том, как по имевшейся оперативной информации в отношении Черноруковой Е.В. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых последняя 20.02.2021 года была задержана, и досмотрена. Кроме того, согласно показаниям ФИО7, после задержания Черноруковой Е.В. было произведено обследование участка местности, расположенного с левого торца <адрес>, в ходе проведения которого в районе бетонной конструкции, в снежном покрове, был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 120-122, 123-124).

Из оглашённых показаний Свидетель №5 следует, что 20.02.2021 года ею осуществлён личный досмотр задержанной Черноруковой Е.В. в подъезде № <адрес> в присутствии двоих незаинтересованных лиц, в ходе которого в карманах надетой на Черноруковой куртки были обнаружены и изъяты 39 свертков с веществом. Также при Черноруковой были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, 3 банковские карты, 8 сим-карт (т. 1 л.д. 117-119).

Из оглашённых показаний Свидетель №3 следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной Черноруковой в подъезде № <адрес>, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты 39 свертков с веществом, 2 мобильных телефона, 3 банковские карты, несколько сим-карт (т. 1 л.д.109-111).

Согласно показаниям Свидетель №2, оглашённым в суде, 20.02.2021 года около 19.00 часов она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 пакетов с веществом, мотки изоленты, пустые пакетики, электронные весы с фрагментом листа бумаги и чайной ложкой, на поверхностях которых имелись следы от порошка, записная книжка с рукописным текстом. Все обнаруженное было изъято (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что 20.02.2021 года около 22.30 часов она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на участке местности у левого торца <адрес>, в ходе которого у бетонной конструкции, в снегу, сотрудником полиции был обнаружен свёрток с веществом, который был изъят (т. 1 л.д. 112-113).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также и совокупностью других доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20.02.2021 года в ходе обследования участка местности у <адрес>, в период времени с 22.40 до 22.47 часов, были обнаружены и изъяты свертки с содержащимся внутри них наркотическим веществом (т. 1 л.д. 38);

- протоколом обследования участка местности по <адрес> где в снегу обнаружен свёрток в изоленте черно цвета с веществом (т. 1 л.д. 41);

- протоколом личного досмотра Черноруковой Е.В., у которой в карманах одежды обнаружены и изъяты 39 свёртков с веществом в изоленте черного цвета (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, где 20.02.2021 года были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, 6 мотков изолирующей ленты, пустые полимерные пакеты «zip-lock», весы, ложка, фрагмент бумаги, полимерный пакет со следами вещества и блокнот с рукописным текстом (т. 1 л.д. 29-30);

Согласно заключениям экспертов №№ 8, 30 представленные на экспертизы сыпучие вещества в пакетах, изъятые при личном досмотре Черноруковой Е.В.: голубого цвета – содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой соответственно 1,653 и 13,356 грамма; белого цвета – содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,340 грамм (т.1 л.д. 128-132, 156-159).

Согласно заключениям экспертов №№ 11, 31 представленные на экспертизы, изъятые 20.02.2021 года в ходе обследования места происшествия – <адрес> <адрес>:

- сыпучие вещества в пакетах: голубого цвета – содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 78,910 грамма; белого цвета – содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 138,495 грамм;

- электронные весы, ложка, полимерный пакет «Zip-lock», фрагмент бумаги содержат на поверхностях в следовых количествах (менее 0,001 г.) наркотические средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством –производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 138-141, 165-167).

Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу сыпучее вещество голубого цвета в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,824 грамма (т. 1 л.д. 146-150).

Законность приобщения изъятых наркотических средств, весов, 2 сотовых телефонов, мотков изолирующей ленты, пакетов, блокнота с рукописным текстом к материалам дела в качестве вещественных доказательств подтверждается: постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 188-198, 226-229), протоколами осмотров соответствующих предметов после чего они были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-177, 180-181, 184-185, 202-216, 219-223, 232-235).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Чернорукова Е.В. страдает наркоманией в форме «Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление». Как страдающая наркоманией вне ремиссии, Чернорукова Е.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 170-174).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО6, оглашенные показания сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, принимавших непосредственное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые присутствовали при изъятии наркотических средств в качестве понятых, по всем существенным обстоятельствам дела схожи между собой и согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми. Оснований не доверять выводам проведенных судебных экспертиз не имеется.

Также суд не имеет оснований не доверять и данным в ходе предварительного следствия по делу признательным показаниям самой Черноруковой Е.В., которая подробно сообщила как о состоявшейся договоренности с куратором из интернет-магазина, о работе по осуществлению закладок с наркотическими средствами с целью их последующего сбыта, получению в связи с состоявшейся договоренностью партии наркотических средств и их фасовке, а также последующими действиями, направленными непосредственно на размещение свертков с наркотиками в местах закладок и отправке их адресов куратору.

Несмотря на то, что Чернорукова указала на места хранения наркотических средств у себя дома, данные действия не могут судом расцениваться как добровольная выдача наркотических средств, как следует из показаний свидетеля ФИО6 оперативными сотрудниками полиции место проживания Черноруковой Е.В. было установлено еще до начала его задержания, также как сведения об оборудовании ею тайника стало известно в ходе оперативного наблюдения, откуда затем было изъято наркотическое средство, по месту проживания Черноруковой наркотические средства, как пояснил свидетель, также могли быть обнаружены без помощи подсудимой. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что без информации сообщенной Черноруковой Е.В., указанные наркотические средства не были бы обнаружены сотрудниками полиции – не имеется. В связи с чем, указанные действия Черноруковой Е.В. не могут расцениваться в соответствии со ст. 31 УК РФ, как добровольный отказ от совершения преступления.

В тоже время, признательная позиция Черноруковой Е.В., занятая с момента задержания до рассмотрения дела судом, её действия по выражению согласия на осмотр своего жилища, указание на место хранения наркотиков в нём, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления.

Несмотря на то, что задержание Черноруковой Е.В. проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, сам сбыт наркотических средств, осуществленный Черноруковой Е.В., не зависел от действий оперативных сотрудников. Умысел на сбыт сформировался у неё самостоятельно, а потому здесь отсутствует провокация со стороны сотрудников полиции.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Черноруковой Е.В. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Чернорукова Е.В. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств. При этом, согласно распределению ролей, Чернорукова Е.В. от неустановленного лица получила сведения о местонахождении наркотического средства, забрала данное наркотическое средство и расфасовала его, после чего оборудовала закладки с наркотическим средством на территории г. Ноябрьска и намеревалась сообщила о них неустановленному лицу с целью последующей передачи наркотических средств приобретателям, из чего следует цель сбыта в действиях Черноруковой Е.В. При этом Чернорукова Е.В. пояснила, что данное наркотическое средство заранее было ею приобретено именно с целью его сбыта неограниченному кругу лиц.

Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору – имеет место ввиду того, что Чернорукова Е.В. действовала по предварительной договоренности и согласовано с неустановленным лицом и в последующем, с учетом распределённых ролей, по его указанию получила наркотические средства и должна была осуществить закладки с ними на территории г. Ноябрьска.

Также суд находит доказанным наличие в действиях Черноруковой Е.В. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку его действия были направлены на дистанционный сбыт наркотических средств, а именно путем обмена сообщениями через сеть «Интернет», что исключало непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Действия Черноруковой Е.В. правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Размер изъятых наркотических средств: N-метилэфедрон, общей массой 94,743 грамма, Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 153,835 грамм, правильно установлен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …».

Таким образом, действия подсудимой Черноруковой Е.В., совершившей данное преступление, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не доведён до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Черноруковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Черноруковой Е.В., судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ею совершено умышленное особо тяжкое преступление, при том что она ранее была осуждена за особо тяжкие преступления к лишению свободы по приговору суда от 19.12.2014 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черноруковой Е.В. суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери.

Черноруковой Е.В. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении Черноруковой Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью Черноруковой Е.В., её поведением во время или после его совершения, которые могли послужить основанием для применения к ней положения ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве, назначение условного осуждения не допускается.

Оснований для применения дополнительных видов наказания Черноруковой Е.В. суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для снижения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, занятой на протяжении всего предварительного следствия по делу признательной позиции Черноруковой Е.В., а также состояния её здоровья, суд полагает возможным назначить ей минимальное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Также, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу сохранить Черноруковой Е.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает местом отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом сотовый телефон «OPPO A52» принадлежащий подсудимой и используемый ею как средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чернорукову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив за него наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черноруковой Е.В. сохранить в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Черноруковой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Черноруковой Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента её фактического задержания, то есть с 21.02.2021 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– упаковочные пакеты с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (остаточная масса: 1,613, 78,870, 0,804 и 13,016 гр.), с наркотическим средством Мефедрон (остаточная масса: 138,435 гр., 14,940 гр.) – уничтожить, оставив на хранение часть, необходимую для сравнительного исследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела;

– электронные весы, ложку, мотки изолирующей ленты, пакеты «zip-lock», рулон пищевой пленки – уничтожить;

– сотовый телефон ..., банковские карты, блокнот с рукописным текстом – вернуть по принадлежности Черноруковой Е.В.;

– CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

– сотовый телефон «... – конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья ...

...

Дело № 1- 226/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградской области 19 декабря 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Незговорова М.Б.,

подсудимой Черноруковой Е.В.,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение № 918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 года и ордер 427639 от 05.12.2014 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Черноруковой Е.В., <данные о личности>, судимой:

06 августа 2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.05.2011 освобождена 16.05.2011 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,

находящейся под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2014,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернорукова Е.В. дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Черноруковой Е.В. совершены при следующих обстоятельст...

...вах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Чернорукова Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1200 рублей передала, то есть незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Петров», наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) массой 0,16 г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин под псевдонимом «Петров» добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, корп. В, которые изъяли его незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Чернорукова Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 600 рублей передала, то есть незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Филиппов», наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,33 г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин под псевдонимом «Филиппов» добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по Лужскому району в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, корп. В, которые изъяли его незаконного оборота наркотических средств.

Чернорукова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление Черноруковой Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в подъезде № у <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, путем продажи за 1300 рублей, незаконно передала, то есть осуществила покушение на незаконный сбыт гражданке под псевдонимом «Тяпина», добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил, массой 0,44 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Однако Чернорукова Е.В. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, и гражданка под псевдонимом «Тяпина» добровольно выдала указанное наркотическое средство в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, корп. «в», сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой Черноруковой Е.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в Лужский городской суд с представлением заместителя Лужского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношения Черноруковой Е.В.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Мельниковой А.П. подсудимая Чернорукова Е.В. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с заключением с ней досудебного соглашения, мотивируя это тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину свою в совершении указанных выше преступлений признаёт полностью, в совершении данных деяний раскаивается.

Государственный обвинитель старший помощник Лужского городского прокурора Незговоров М.Б. подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц и уточнил, что Черноруковой Е.В. полностью соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель старший помощник Лужского городского прокурора Незговоров М.Б. пояснил, что Чернорукова Е.В. в ходе предварительного следствия давала достоверные показания об обстоятельствах совершения ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконного сбыта ею наркотических средств, показания Черноруковой Е.В. имели и имеют значение для полного и всестороннего расследования совершенных ею преступлений. Чернорукова Е.В. активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, результатом которого стало возбуждение уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении о сотрудничестве выполнены, данное ходатайство заявлено подсудимой Черноруковой Е.В. и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Мельниковой А.П., при ее участии, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чернорукова Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Чернорукову Е.В. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Черноруковой Е.В. дважды по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимая дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ.

Суд квалифицирует действия Черноруковой Е.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 60-63), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Чернорукова Е.В. хроническим, временным либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У неё имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов. Чернорукова Е.В. может в полной мере в настоящее время, и могла в период инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чернорукова Е.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Черноруковой Е.В., суд считает его достоверным и признает подсудимую Чернорукову Е.В. вменяемой.

При назначении наказания Черноруковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Черноруковой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (том 2 л.д. 123).

Как данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Чернорукова Е.В. не состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 128), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Черноруковой Е.В., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Черноруковой Е.В. только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимой Черноруковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было Черноруковой Е.В. доведено до конца, и требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, с учетом указанных выше обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Черноруковой Е.В., обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд признает в отношении подсудимой исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенных осужденной преступлений, её поведением после совершения преступления, с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить Черноруковой Е.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и санкцией ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Черноруковой Е.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении окончательного срока наказания Черноруковой Е.В. суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимой Черноруковой Е.В. условного осуждения не имеется.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой Черноруковой Е.В. об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.г, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку судом в её действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что Чернорукова Е.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, и назначает Черноруковой Е.В. вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения Черноруковой Е.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения Черноруковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадол, долофин), массой 0,14 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,30 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил массой 0,29 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ОМВД России по Лужскому району уничтожить,

денежные средства: одну купюру достоинством пятьсот рублей серия №, две купюры достоинством 100 рублей каждая серия №, №, одну купюру достоинством пятьдесят рублей серия № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в финансовой части ОМВД России по Лужскому району вернуть по принадлежности Черноруковой Е.В., денежные средства: две купюры достоинством пятьсот рублей каждая серия №, серия №, три купюры достоинством 100 рублей каждая серия №, серия №, серия №, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) находящиеся в финансовой части ОМВД России по <адрес> передать в доход государства, весы «Manloro», весы «Aosai», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернорукову Е.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей за эти преступления наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Черноруковой Е.В. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Черноруковой Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2014 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Черноруковой Е.В. в срок отбытия наказания время с 19 мая 2014 года по 21 мая 2014 года, с 09 августа 2014 года по 18 декабря 2014 года нахождение её под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Черноруковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадол, долофин), массой 0,14 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,30 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил массой 0,29 г. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ОМВД России по Лужскому району, уничтожить, денежные средства: одну купюру достоинством пятьсот рублей серия №, две купюры достоинством 100 рублей каждая серия №, серия №, одну купюру достоинством пятьдесят рублей серия № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в финансовой части ОМВД России по Лужскому району вернуть по принадлежности Черноруковой Е.В., денежные средства: две купюры достоинством пятьсот рублей каждая серия №, серия №, три купюры достоинством 100 рублей каждая серия №, серия №, серия № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в финансовой части ОМВД России по Лужскому району, передать в доход государства, весы «Manloro», весы «Aosai», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Черноруковой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева

Дело № 2а-430/2018 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 21 марта 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Дадаевой М.И.,

административного ответчика – Черноруковой Е.В.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кокурина Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Черноруковой Е.В.,

установил:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Черноруковой Е.В. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Чернорукова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод), части 30 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года в действиях Черноруковой Е.В. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Срок отбывания осужденной наказания, определенный приговором суда, истекает 05 августа 2018 года. Поскольку указанные преступления совершены Черноруковой Е.В. при опасном рецидиве, просит применить в отношении последней нормы ...

...Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Чернорукова Е.В. в судебном заседании административный иск признала.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению как основанный на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, считает возможным не устанавливать в отношении административного ответчика административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, в связи с совершением Черноруковой Е.В. преступлений в дневное время.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Чернорукова Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод), части 30 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2017 года в действиях Черноруковой Е.В. признан опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, Чернорукова Е.В. является совершеннолетним лицом, осужденной за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого преступления, при этом, совершив преступления при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения Черноруковой Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении неё административный надзор на срок десять лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Черноруковой Е.В. следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценивая поведение Черноруковой Е.В. в период отбывания наказания, являющееся положительным, совершение ей преступлений в дневное время суток, достаточных оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), суд не усматривает.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Чернорукова Е.В. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ оран внутренних дел в течение срока административного надзора не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Черноруковой Е.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Черноруковой Е.В. административный надзор сроком на десять лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Черноруковой Е.В. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Косарева