Григорюк Лилия Николаевна

Дело № 2-3042/2023

25RS0002-01-2023-005849-72

Мотивированное решение

изготовлено 10.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истицы Григорюк Л.Н. по доверенности Гирявец Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорюк Лилии Николаевны к ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Григорюк Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав в его обоснование, что дата между истцом Григорюк Л.Н. и ответчиком ООО СМК «Аркона» был заключен договор подряда № на выполнение демонтажных работ, инженерных работ, возведение стенок и перегородок, выравнивание стен и потолка, окраска стен, устройство санузлов, монтаж остекления балкона, доставка и подъем материала, спуск и вывоз мусора.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался в срок до дата выполнить следующие работы: демонтаж кладки, пробивка стен, перенос дверных проемов, разводка кабеля, сборка и монтаж электрического щита, монтаж осветительного оборудования, монтаж розеток, замена стальных труб отопления на трубы из полипропилена, замена стальных труб водоснабжения на трубы из пропилена, монтаж полотенцесушителя, установка и подключение стиральной машины, кладка перегородок из отсевблока (0,9), устройство выравнивающей стяжки, оштукатуривание черновое (выравнивание поверхностей), шпаклевка стен с ошкуриванием под покраску (на 2 раза), оклейка стен стеклообоями под покрас...

...ку, окраска стен (на 2 раза), устройство плинтуса, устройство ламината, устройство кафеля (стены, пол), установка ванны, устройство душевой кабины, установка унитаза, изготовление светопрозрачных конструкций на лоджию, монтаж конструкции с остеклением, монтаж подоконника, монтаж доборных элементов (козырек, отлив), доставка материала, подъем материала, спуск и вывоз мусора.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в смете, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора.

Заказчик Григорюк Л.Н. в соответствии с п. 3.2 договора обязана оплатить выполненные работы в общей сумме 1118785,05 рублей путем передачи наличных денежных средств.

дата истец свою обязанность по оплате указанного в п. 3.6.1 договора авансового платежа в сумме 288000 рублей исполнила путем передачи директору ООО СМК «Аркона» Семенову М.М., что подтверждается реестром расчетов.

Также истица оплатила изготовление оконных конструкций в размере 126000 рублей путем передачи директору ООО СМК «Аркона» Семенову М.М., что подтверждается реестром расчетов. Оконные конструкции изготовлены и поставлены не были.

До дата ответчик работы произвел частично.

Таким образом, ответчиком ООО СМК «Аркона» нарушен п. 2.1 договора подряда № от дата о сроках выполнения работ не позднее дата.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик ООО СМК "Аркона" обязан уплатить заказчику Григорюк Л.Н. неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 93.

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: в мессенджере WatsApp истица направляла сообщения ответчику, звонила директору на личный номер телефона, вела с ним переговоры о возврате денежных средств, однако, несмотря на обещания возвратить денежные средства, возврат произведен не был, тогда дата ответчику была направлена претензия на его юридический адрес, но письмо не было получено и было возвращено по истечению срока хранения отправителю.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от дата и взыскать ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг за выполнение работ в размере 237000 рублей, неустойку в размере 104047,05 рублей, стоимость недопоставленных товаров в размере 15080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы Григорюк Л.Н. по доверенности Гирявец Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 245014,02 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении, не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если это прямо не предусмотрено в законе или стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела, пояснений представителя истицы, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ООО «СМК «Аркона» по договору подряда № от дата обязался выполнить в срок до дата следующие работы: демонтаж кладки, пробивка стен, перенос дверных проемов, разводка кабеля, сборка и монтаж электрического щита, монтаж осветительного оборудования, монтаж розеток, замена стальных труб отопления на трубы из полипропилена, замена стальных труб водоснабжения на трубы из пропилена, монтаж полотенцесушителя, установка и подключение стиральной машины, кладка перегородок из отсевблока (0,9), устройство выравнивающей стяжки, оштукатуривание черновое (выравнивание поверхностей), шпаклевка стен с ошкуриванием под покраску (на 2 раза), оклейка стен стеклообоями под покраску, окраска стен (на 2 раза), устройство плинтуса, устройство ламината, устройство кафеля (стены, пол), установка ванны, устройство душевой кабины, установка унитаза, изготовление светопрозрачных конструкций на лоджию, монтаж конструкции с остеклением, монтаж подоконника, монтаж доборных элементов (козырек, отлив), доставка материала, подъем материала, спуск и вывоз мусора.

Истица Григорюк Л.Н. в соответствии с п. 3.2 договора обязана оплатить выполненные работы в общей сумме 1118785,05 рублей путем передачи наличных денежных средств.

дата истец свою обязанность по оплате указанного в п. 3.6.1 договора авансового платежа в сумме 288000 рублей исполнила путем передачи директору ООО СМК «Аркона» Семенову М.М., что подтверждается реестром расчетов.

Также истица оплатила изготовление оконных конструкций в размере 126000 рублей путем передачи директору ООО СМК «Аркона» Семенову М.М., что подтверждается реестром расчетов. Оконные конструкции изготовлены и поставлены не были.

До дата ответчик работы произвел частично.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истицей и ответчиком ООО «СМК «Аркона» договора подряда, а также факт получения ООО «СМК «Аркона» от истицы денежных средств по договору.

Денежные средства, оплаченные истицей по договору подряда, Григорюк Л.Н. не возвращены. Доказательства обратного отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истицы и представлять суду доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик ООО СМК "Аркона" обязан уплатить заказчику Григорюк Л.Н. неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка в размере 245014,02 (1118785 рублей х 01 % х 219дней) рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор поручения от дата и акт приема выполненных работ на сумму 40000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств по оказанию услуг по договору, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд считает, что данная сумма в счет оплаты услуг представителя вполне соответствует принципу разумности, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы и соотношения расходов с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6761 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорюк Лилии Николаевны к ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг (подряда) № от дата заключенный между ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» и Григорюк Лилией Николаевной.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания «Аркона» (ОГРН 1222500013394, ИНН/КПП 2540269352/254001001) в пользу Григорюк Лилии Николаевны (дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 05 03 №, выдан дата Ленинским РУВД <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг за выполнение работ в размере 237000 рублей, стоимость недопоставленных товаров в размере 15080 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 245014,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко