Хисамитдинова Разиля Салимьяновна

Дело №2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 марта 2025 г. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием представителя истца Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан Яналиной Д.Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Бикчуриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗИО РБ) к Бикчуриной ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере 279762,80 руб. и неустойки в размере 47410,98 руб.,

установил:

МЗИО РБ обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Бикчуриной, указав, что на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бикчурина выкупила данный земельный участок и зарегистрировала право собственности. За период с 18.02.2022 по 23.11.2023 ответчику начислена арендная плата в размере 506760,35 руб. Ответчик частично оплатила арендную плату в размере 226997,55 руб. Остаток задолженности составляет 279762,80 руб. За указанный период ответчику начислена договорная неустойка в размере 47410,98 руб. Общая сумма задолженности составляет 327173,78 руб. 14.08.2024 ответчику направлена пр...

...етензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик Бикчурина представила суду заявление о признании иска в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца МЗИО РБ Яналина исковые требования поддержала в полном объеме. Согласилась с признанием иска ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ Бикчуриной Н.М. в аренду на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 313504,30 руб. в год.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Бикчурина Н.М. купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

14.08.2024 МЗИО РБ в адрес Бикчуриной направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Согласно расчета МЗИО РБ, задолженность Бикчуриной по арендной плате составляет 279762,80 руб., неустойка-47410,98 руб.

От ответчика Бикчуриной в суд возражения, относительно исковых требований, представленных истцом документов, в частности расчета задолженности, не поступили.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что признание иска ответчиком Бикчуриной не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Исковые требования МЗИО РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском государственная пошлина за рассмотрение иска, в установленном законом размере 10679 руб. уплачена не была, поскольку последний был освобожден от ее уплаты (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70%.

Соответственно, при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканию (возмещению) подлежало бы только 30% от изначально уплаченного размера государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина истцу возвращена в связи с признанием иска ответчиком быть не может.

Ввиду отсутствия правового механизма, который равным образом гарантировал бы добросовестным ответчикам, имеющим намерение на мирное урегулирование судебного спора, в том числе путем признания иска, право на получение экономической выгоды в виде уплаты (возмещения) государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, ответчики по делам, где истцы изначально освобождены от уплаты государственной пошлины, были поставлены в заведомо неравное положение с ответчиками по делам, где истцом государственная пошлина была бы уплачена в полном объеме (статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) применительно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком в части исчисления пропорции при определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета муниципального района Баймакский район РБ государственную пошлину в размере 30%, то есть в размере 3203,70 руб., от уплаты которой был освобожден истец (расчет: 10679 руб. * 30%) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 52, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Бикчуриной ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Бикчуриной ФИО10 (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН 1020201545385) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:73:010707:239, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере 279762,80 руб. и неустойку в размере 47410,98 руб.

Взыскать с Бикчуриной ФИО11 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3203,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Баймак РБ

Дело №, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Сиражитдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указывая, что между администрацией муниципального района <данные изъяты> РБ в лице председателя КУС МЗИО РБ по <данные изъяты> и городу <данные изъяты> <данные изъяты>(арендодатель) и ФИО10 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков №. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе:

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, населенный пункт. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира <адрес> площадью №.м;

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, населенный пункт. Участок находится примерно в <данные изъ...

...яты> м. от ориентира по направлению <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, административное здание. Участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м.;

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, административное здание Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира ФИО11площадью <данные изъяты> кв.м..

Срок действия договора №. от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора №. от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля,15 мая,15 августа,15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете, в размере и на условиях, установленных договором.

В нарушение указанных пунктов договора арендная плата арендатором своевременно не оплачивается.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в бюджет муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований частей 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района <данные изъяты> РБ в лице председателя КУС МЗИО РБ по <данные изъяты> ФИО15арендодатель) и ФИО16 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе:

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, населенный пункт<адрес> 45362,<адрес>, с/с Кульчуровский, д.<адрес>ю 454789кв.м;

с кадастровым номером № находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, населенный пункт. Участок находится примерно в <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира <адрес>

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, административное здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира <адрес>

с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, административное здание Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатору начислена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. Задолженность погашена частично размере <данные изъяты> рублей. Остаток арендной платы в размере <данные изъяты> не оплачен.

В соответствии с пунктом 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля,15 мая,15 августа,15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту <данные изъяты> договора №. от ДД.ММ.ГГГГ «За нарушение срока внесения арендной платы пол договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки».

Таким образом, размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность ФИО18 не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет по задолженности не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что иск Министерства земельных и имущественных отношений РБ о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с ФИО19 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО20 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН № задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в бюджет городского поселения <данные изъяты> Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Дело №12-50/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате жалобы

г. Баймак 06 мая 2013 г.

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., рассмотрев жалобу Хисамитдиновой Р.С., ___ года рождения на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ___ года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамитдинова Р.С. обратилась в суд жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ___ года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено ___., жалоба принесена в Баймакский районный суд РБ 23.04.2013г., то есть по истечении 10 дней.

При подготовке к рассмотрению жалобы, установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы - подана с пропуском срока обжалования установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ; с ходатайством о восстановлении срока обжалования Хисамитдинова Р.С. в суд не обращалась, в связи, с чем жалоба подлежит возврату с разъяснением, что она имеет право вновь обратиться с данной жалобой ходатайствовав о восстановлении срока об...

...жалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Хисамитдиновой Р.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ___ года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцам вернуть ввиду пропуска срока обжалования.

Разъяснить Хисамитдинова Р.С., что она имеет право вновь обратиться с данной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья А.Я. Утарбаев