Кодин Анатолий Владимирович

К делу № 2-435/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2013 года ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд К.К. в составе:

председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Д.М.В., К.А.В., П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Д.М.В., К.А.В., П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что <--------> года, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Д. М.В. заключили кредитный договор № <---------> в соответствии с которым Д. М.В. были предоставлены денежные средства в размере <------> рублей через кассу банка на срок до <--------->. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <--------> годовых. Д. М.В. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей согласно п. 2.3 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено поручительством К. А.В. и П. И.В., что установлено договорами поручительства №№ <--------> от <----------> года. В соответствии с п.4.5.1 кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства Д. М.В. и К. А.В. направлялись претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены. По состоянию на <------...

...---> года общая сумма задолженности, согласно расчету, составляет <---------->. Истец просил солидарно взыскать с Д.М.В., К.А.В. и П.И.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму неуплаченных процентов – <-------->, а также госпошлину в сумме <--------->, а всего <-------> рублей <------->, а также расторгнуть кредитный договор № <---------> от <--------> года.

Представитель истца И. И.П. в суде поддержал исковые требования, пояснив, что по судебному приказу от <--------> года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору: досрочно взыскана сумма основного долга и проценты за пользованием кредитом по состоянию на <--------> года. Поскольку взыскание названных сумм в полном объеме не произведено, обязательства ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства не прекращены, на остаток основного долга продолжались начисляться проценты, определенные п.2.5 кредитного договора в размере <------>, за период с <-------> года по <-------> года размер процентов по договору, невыплаченных заемщиком и поручителями, составил <--------->. Указав о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с существенным нарушением договора другой стороной, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по уплате процентов с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в сумме <------>.

Ответчики Д. М.В., К. А.В., П. И.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью, просили принять признание ими иска.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики иск признали, совершили эти действия добровольно, признание им иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик иск признал, и это признание принято судом, исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме <------->. должны быть взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Д.М.В., К.А.В., П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <--------> от <--------> года, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Д.М.В..

Взыскать солидарно с Д.М.В., К.А.В., П.И.В. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму неуплаченных процентов по кредитному договору в размере <-------->., а также расходы ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по оплате государственной пошлины в размере <-------->.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в К.К. суд через Щербиновский районный суд.

Судья: Н.В. Деревянченко

Решение вступило в законную силу 28.08.2013г.

Согласовано

Судья Щербиновского районного суда

Н. В..Деревянченко