Бережной Алексей Станиславович

Дело № 2-430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Гревцовой В.А.,

при помощнике судьи Григорий В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе Донецкой Народной Республики гражданское дело по иску Бережного Алексея Станиславовича к администрации городского округа Мариуполь об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Бережной А.С. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бережной А.С. является единственным наследником после смерти своего отца, иных наследников к имуществу умершего не имеется. Истец фактически принял наследственное имущество, так как фактически проживал совместно с отцом, зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также до настоящего времени продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Он содержит квартиру, оплачивает коммунальные платежи, не допускает бесхозности имущества. В установленный законом срок он не обратился с заявлением об открытии наследственного дела и оформления свидетельства о праве на наследство по закону. Он фактически принял наследственное имущество, так как вступил во владение, и управление наследственным имуществом, несет...

... бремя содержания наследственного имущества. Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования за ним на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Бережной А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Мариуполь, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В связи со вступлением в законную силу вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ (далее – ФКЗ РФ), со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период.

В соответствии требованиями ст. 12 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ. Завещания (в том числе совместные завещания супругов), совершенные в соответствии с положениями нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства.

На момент открытия наследства, а именно на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 1268 ГК Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Вместе с тем, на момент обращения Бережного А.С. с указанным исковым заявлением на территории Донецкой Народной Республики, как субъекта Российской Федерации, применяется законодательство субъекта и законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ, установлено временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действии, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ- шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

Бережной Алексей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, что усматривается из паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № (л.д. 10).

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жовтневым Г/ЗАГС <адрес> усматривается, что Бережной Алексей Станиславович является сыном ФИО2 (л.д. 12)

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Управлением городского имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, Бережному Алексею Станиславовичу принадлежит квартира, общей площадью 43,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13)

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, Бережным А.С. в Мариупольском бюро технической инвентаризации (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту, составленном Мариупольским бюро технической инвентаризации, площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляют, общая – 43,0 кв.м., жилая – 28,1 кв.м.(л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.17)

После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследство после смерти отца фактически принял сын Бережной А.С., поскольку выполнил действия, свидетельствующие о вступлении в права владения и пользования наследственным имуществом. Свидетельство о праве на наследство не получал.

Из акта о фактическом проживании, предоставленной КУП «Мариупольжилкомплекс», усматривается, что Бережной А.С. фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>. Бережной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире.

Согласно ответу Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, в отсутствие поисковых данных предоставить информацию об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможности.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, невестка истца, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что Бережной А.С. постоянно проживал с отцом по адресу: <адрес>. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, истец продолжает проживать в наследственной квартире, делает ремонты, оплачивает коммунальные услуги, пользуется и владеет наследственным имуществом.

Так, согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9. ч.2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Таким образом, действия Бережного А.С. свидетельствуют о фактическом принятии наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

С принятием наследства, у наследника Бережного А.С. возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с момента открытия наследства, однако поскольку в настоящее время у истца отсутствует возможность оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, его права подлежат защите в судебном порядке путем признания за ним права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

исковые требования Бережного Алексея Станиславовича к администрации городского округа Мариуполь об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Установить факт принятия Бережным Алексеем Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бережным Алексеем Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на ? долю квартиры, общей площадью – 43,0 кв.м., жилой – 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене этого решения суда, в случае. Если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2025 года

Судья Приморского районного суда г. Мариуполя В.А. Гревцова

Дело № 2-1422/2023

УИД75RS0003-01-2023-002467-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бережнову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, указав следующее. 07.12.2019 г. между Банком и Бережным Станиславом Александровичем был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310 000 руб. под 17,90% годовых до 27.12.2023 г. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка. Бережной С.А. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к сроку, указанному в Общих условиях Договора и уплатить проценты в указанном размере. Однако Бережной С.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 28.06.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 202638,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 777,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 761,42 руб., сумма комиссий за направление извещений - 99 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, Бережной С.А. умер ... На основании изложенного Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества Бережного С.А. в пользу...

... Банка задолженность по кредитному договору в сумме 202 638,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 226,38 руб.

Протокольным определением от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники Бережного С.А. – Бережной Алексей Станиславович, Бережной Александр Станиславович, Бережная Галина Григорьевна.

Протокольным определением ль 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бережной Александр Станиславович, из числа третьих лиц исключен.

Представитель истца Варжавина И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, треть лица надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с кредитным договором от 07.12.2019 г. ...,, Бережной С.А. получил кредит в Банке в размере 310 000 руб. сроком на 48 ежемесячных платежей под 17.90% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными равными платежами в размере по 9 191,31 руб., в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в договоре имеется его подпись.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив Бережному С.А. обусловленные договором денежные средства в размере 310 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на по состоянию на 26.08.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 202638,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 777,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 761,42 руб., сумма комиссий за направление извещений - 99 руб.

Согласно свидетельству о смерти ... от 22 сентября 2021 г., Бережной С.А. умер ...

В соответствии с ответом на запрос суда, паспортом транспортного средства, на день Смерти Бережного С.А. в его собственности находился автомобиль Тойота Аллион, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М632ХВ75.

В соответствии с отчетом № 29/н об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Аллион, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., выполненного ИП Ш. А.Е., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент открытия наследства составила 465 000 руб.

Итого, стоимость наследственного имущества составила 465 000 руб.

Наследственное дело к имуществу Бережного С.А., умершего 03 сентября 2021 г., было заведено 30 декабря 2021 г. по заявлению сына наследодателя Бережного Александра Станиславовича о принятии наследства по закону. 04 марта 2022 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другой наследник – сын Бережной Алексей Станиславович отказался от наследства, что подтверждается его заявлением в наследственном деле. Сведений о том, что супруга наследодателя Бережная Г.Г. приняла наследство после смерти мужа, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчик Бережной А.С. принял наследство после смерти Бережного С.А., он должен отвечать по его долгам, а также то обстоятельство, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бережному Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с Бережного Александра Станиславовича (...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Бережного Станислава Александровича задолженность по кредитному договору ... от 07.12.2019 г. в размере 202638,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 777,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 761,42 руб., сумма комиссий за направление извещений - 99 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 226,38 руб., всего 207 864,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено ...

Дело № 5-174/2022

УИД 75RS0003-01-2021-003001-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 27 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Соловьева Н.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Бережного А.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ...

У С Т А Н О В И Л:

Бережной А.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

... в 16 часов 40 минут Бережной А.С., находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), утверждённый постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (с изм.), кроме того, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, чем нарушил п.п. «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., а также п.п. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, согласно которого обязан выполнять постановление Губернатор...

...а.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бережной А.С., вину признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «м», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19.03.2020 действует режим повышенной готовности, утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, на граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с п.п. «а», п.п. «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

В свою очередь, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из протокола 75 ... от ..., составленного УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вроновой М.А., ... в 16 часов 40 минут Бережной А.С., находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Приведённое событие подтверждено протоколом 75 ... от ..., составленного инспектором УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вроновой М.А., рапортом последней об обнаружении признаков об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Бережного А.С. от ..., согласно которым он пришёл в магазин за покупками, маску забыл надеть.

Учитывая изложенное, судья находит вину Бережного А.С. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Бережному А.С. административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект противоправного посягательства, личность виновного, его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, его соответствие целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также требование индивидуализации административной ответственности.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бережного А.С., указанных в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что сведения о привлечении Бережного А.С. к административной ответственности ранее судье не представлены, как не представлены и доказательства в подтверждение наступления в результате совершения Бережным А.С. противоправного деяния негативных последствий, судья считает возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что назначением данного наказания может быть обеспечено достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бережного А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Соловьева